Сообщений в теме: 31

[barmaley96]

Так ли необходима большая светосила (светлее F/2,8) для портретного объектива? Может даже и F/4 вполне хватит? У кого какая статистика? У меня на крупнолицевых на 77 лиме обычно F/3.2. Поясные и ростовый блинчиком от такой же диафрагмы и до 5.6.

Сообщение отредактировал barmaley96: 10 July 2011 - 09:17

[The sea on a sunny day]

Большая светосила дает большую свободу в творчестве и работе.
Ну а тут уж кому что... Вы видимо не балуетесь открытыми

[Epigon]

barmaley96 (10.7.2011, 13:15) писал:

Так ли необходима большая светосила (светлее F/2,8) для портретного объектива? Может даже и F/4 вполне хватит? У кого какая статистика? У меня на крупнолицевых на 77 лиме обычно F/3.2. Поясные и ростовый блинчиком от такой же диафрагмы и до 5.6.

ну это если в фокус не попадает то и 3.2 приходится
я пытаюсь использовать 2.2 на лицевом и 1.8 на ростовом

[Schwanz]

Цитата

пытаюсь использовать 2.2 на лицевом и 1.8 на ростовом

аналогично

[Hren s Gory]

barmaley96 (10.7.2011, 10:15) писал:

Так ли необходима большая светосила (светлее F/2,8) для портретного объектива?

От объектива много зависит, при чем не только максимально открытая и ее резкость, но и характер изображения на этой открытой.
На ростовых, как правило, использую ф2 и на 50мм, и на 135.
Лицевые - отдельная тема... нос и уши в "боке" - это на любителя.

При этом достаточно красивых портретов можно найти и на ф1.2, но это вопрос мастерства.

[Андрей АМ]

barmaley96 (10.7.2011, 10:15) писал:

У кого какая статистика?

Хе... Да Вы, батенька, тролль...
Ну кто ж вам признается, что эта самая Светосила не столь уж необходима?

[barmaley96]

Цитата

Вы видимо не балуетесь открытыми

Ну как не баловался, конечно баловался, только вот результат был скорее отрицательный, потому как

Цитата

Лицевые - отдельная тема... нос и уши в "боке" - это на любителя.
При этом достаточно красивых портретов можно найти и на ф1.2, но это вопрос мастерства.

К чему я эту тему завел, да потому что начинающим портретистам со всех сторон сыпятся советы приобретать дорогущую светосильную оптику, которая, по сути, в неумелых руках себя ни как не проявит.

[NiOl]

Портрет можно вообще чем угодно снимать. даже пинхолом и супер-пупер-телевиком, а уж диафрагмой можно баловаться как угодно. Все зависит от того, что хотите "поймать" и как это "преподнести".
Высокая светосила хороша тем, что она есть в Вашем арсенале, а уже по желанию и зажать можно хоть до 20 для "зведочек" от света на фоне.

[Андрей АМ]

barmaley96 (10.7.2011, 15:09) писал:

...начинающим портретистам со всех сторон сыпятся советы приобретать дорогущую светосильную оптику...

Я тут, на днях, зашел в спортивный магазин за кроссовками... Как вы думаете, какие модели мне сходу стали предлагать..?

[classicrock]

Андрей АМ (10.7.2011, 14:19) писал:

Я тут, на днях, зашел в спортивный магазин за кроссовками... Как вы думаете, какие модели мне сходу стали предлагать..?

[Al_lexx]

2barmaley96
Не вижу ни какой логической связи между портретом и светосилой. Даже ФР - не доминирующая характеристика.
Главное, то что в голове у фотографа (до начала съёмки))).
CZ Distagon 35/2 (D700)

/2

CZ Vario Sonnar 28-85/3.3-4 (5D)

/5.6

З.Ы.
Размытый в хлам задний план рано или поздно надоедает, так как ограничивает сюжет и в техническом, и в художественном плане. Да и ума то особенного не надо, что бы устроить мойку на открытой. А вот подобрать его правильно (задний), да показать перспективу - тут да, тут нужен опыт и талант.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 10 July 2011 - 14:46

[barmaley96]

Цитата

Высокая светосила хороша тем, что она есть в Вашем арсенале, а уже по желанию и зажать можно хоть до 20 для "зведочек" от света на фоне.

Хорошо когда есть багаж знаний и ты понимаешь что к чему, а новички вот комплексуют, причем переубедить таких в том что можно обойтись более "простым" объективом практически невозможно.
PS: Я уже зарекся давать рекомендации кому-либо на фототехнику и объективы в частности.

Цитата

Как вы думаете, какие модели мне сходу стали предлагать..?

Так вроде и не заинтересованные материально люди советуют, вот что мне непонятно.

Цитата

А в чём соль использования для портретов столь хорошей оптики на зажатой диафрагме?

Так ведь как раз и не размытии конек 77-го.

[Андрей АМ]

barmaley96 (10.7.2011, 15:55) писал:

Так вроде и не заинтересованные материально люди советуют, вот что мне непонятно.

Ну... если учесть, что этому совету (покупать для портретов самую светосильную оптику) уже более полутораста лет, то и не удивительно. Традиция-с...
А если серьёзно, то совет не столь уж плох.
Более светосильная оптика, как правило (есть исключения!), лучше ведёт себя на прикрытых диафрагмах, нежели менее светосильная. Физика-с...

[barmaley96]

А что ее разворачивать? Для меня 77 особенно красив на диафрагме 3.2.

[barmaley96]

Цитата

В чём конёк

Цвета. Тонкий и нежный рисунок.

[Al_lexx]

barmaley96 (10.7.2011, 16:22) писал:

Цвета. Тонкий и нежный рисунок.

+1

[hoholok]

Al_lexx (10.7.2011, 14:43) писал:

Размытый в хлам задний план рано или поздно надоедает, так как ограничивает сюжет и в техническом, и в художественном плане. Да и ума то особенного не надо, что бы устроить мойку на открытой.

устроить мойку на открытой это меньшая половина задачи, вот попасть в резкость это да... -)

[Al_lexx]

hoholok (10.7.2011, 18:38) писал:

устроить мойку на открытой это меньшая половина задачи, вот попасть в резкость это да... -)

Смотря куда попасть, в резкость...

[K_Michael]

hoholok (10.7.2011, 19:38) писал:

устроить мойку на открытой это меньшая половина задачи, вот попасть в резкость это да... -)

Хорошо бы знать особенности своей техники чтобы попадать всегда.

[Al_lexx]

K_Michael (10.7.2011, 18:54) писал:

Хорошо бы знать особенности своей техники чтобы попадать всегда.

А их хоть знай, хоть не знай. Грип, она и в Африке ГРИП.
На /1.4 - либо стоит внятная художественная задача (редко, когда портрет на такой, чаще предметка), либо вынужденная мера (ростовые, света нет ни разу), либо человек впервые увидел маленькую грип и ну снимать скамеечки/заборчики/фужерчики, резкие глаз(а), не резкие уши и т.п..

[Hren s Gory]

Я думаю что топикстартер уже догадался, что "открытая" - категория мировоззренческая

[Альфред]

Да тут категории через одну мировоззренческие.
Переболеть надо, иначе никак.
"Не попробуешь - не узнаешь".

[Gorm]

Коллеги!
Не уточните ли - что есть, в цифрах, открытая диафрагма? Вы скажете, что эти цифры разные для разных объективов? Да, это так! Но, вот, какая диафрагма была максимальной (массово) во времена классической (наверное - до 3) Лейки? 1.2 или 3.5 или 4? Так, может быть, топикстартер не так уж неправ?

[Андрей АМ]

Gorm (11.7.2011, 13:49) писал:

Но, вот, какая диафрагма была максимальной (массово) во времена классической...

Во времена "классической" портреты снимали на БФ.

[IOTNIK]

barmaley96 (10.7.2011, 9:15) писал:

Так ли необходима большая светосила (светлее F/2,8) для портретного объектива? Может даже и F/4 вполне хватит?
У кого какая статистика? У меня на крупнолицевых на 77 лиме обычно F/3.2. Поясные и ростовый блинчиком от такой же диафрагмы и до 5.6.

Совсем не обязательно.
77 чаще всего снимаю на открытой - я бестолковый.

[Guro]

Обычно, если на объективе максимальная дырка 2,8, то снимаю на 2,8
А так на Ф2 или даже 1.2