Сообщений в теме: 12

[ht00]

хОчу я светосильный зум.
есть 2 варианта- проблемная tokina atx pro 28-70 2.8 с тугой фокусировкой- загустела смазка или тамрон 28-75
оба буду брать БУ , однако первый нашёл только в Калининграде(я в спб)
ценник на первый сабж думаю будет гуманной(целый он бы мне обошёлся с доставкой и фильрами за 10,5к), на второй как поймаю - около 10-12к

токину все хвалят,тамрон все ругают. Однако! на фликре есть очень много примеров резкого тамрона на кропе с 2.8 , а вот как раз токина мне не очень там понравилась.

в общем- помогите определиться.

[Федор Гороховский]

Поиск на эту тему

Замечу от себя: в основном в упрек Тамрону 28-75/2,8 в обсуждениях ставят конструктив. У меня этот объектив больше двух лет был штатником, никаких проблем с конструктивом не наблюдалось. Правда, ронять на жесткую поверхность не доводилось

[Kamerer]

Федор Гороховский (22.6.2011, 16:05) писал:

Замечу от себя: в основном в упрек Тамрону 28-75/2,8 в обсуждениях ставят конструктив.

еще боке

[ht00]

боке у токины меня радует не больше.)

а вто касаемо ссылки на поиск- как-то меня сразу на тамрон и потянуло. Но все всё равно отговаривают

[Hren s Gory]

ht00 (22.6.2011, 15:41) писал:

в общем- помогите определиться.

Я лучше помешаю

Тамрон может попасться резкий с 2.8 - у меня был на кеноне и пробовал на пентаксе. Наилучшая резкость с открытых на ФР 50-75.
Конструктив у него сопливый, но вполне годный к каждодневному использованию. Боке - иЗУМительное... но без мерзостей особых.
Самая большая проблема - цвета... желтит, гад.

Токина... резкую на открытой я не видел (пробовал 4 экземпляра как раз про 28-70) - до ф4 сплошное "боке". Тут наоборот ШУ резче длинного конца.
Конструктив бронетанковый (вес и габариты тоже ). Боке (то, что после ф4) - не раздражает. Цвета хорошие, без видимых искажений.

Вообще, "хорошо и дешево" в этом виде объективов - не бывает Оно вам надо?

[ht00]

надо. ибо не хочу тащить полную сумку стекла заграницу.
да и в городе снимать будет удобно.

[Hren s Gory]

Про ШУ не забыли?
17(18)-50 сигмо-тамроны все же по удобнее как тревелзумы.

[VladK]

Федор Гороховский (22.6.2011, 15:05) писал:

Поиск на эту тему

... в основном в упрек Тамрону 28-75/2,8 в обсуждениях ставят конструктив. ...

Уже такие выборы действительно далеко не раз обжевывали. Я в свое время поменя Тамрон на Токину, основной претензией к Тамрону был не конструктив, рисунок, передача кожи. А с резкостью у нормальных экземпляров все в порядке. Для Вас еще существенным может оказаться, что Токины заметно хуже держат контровой свет. Но, как по мне, Токина на голову выше по рисунку и конструктиву.

Да, и откуда уверенность, что проблема из-за загустения смазки? А если последствия удара?

[habari-gani]

Не обольщайтесь особо насчет токины, но лучше ee светосильного штатника найти очень тяжелоФронтов,бэков(зависит от экземпляра) и заметных reflections не заметил,хотя бленда highly recommended.
Tokina-очень достойная линза,но опять же штатник
Regards.Pavel.

Сообщение отредактировал habari-gani: 22 June 2011 - 20:45

[z31415926]

ht00 (22.6.2011, 15:41) писал:

хОчу я светосильный зум.

Зачем?
Что снимать? В каких условиях (освещенности)?
Что (примерно) д.б. на выходе - примеры фоток.

[ht00]

Цитата

Про ШУ не забыли?
17(18)-50 сигмо-тамроны все же по удобнее как тревелзумы.

не нужен он мне. пейзажами не увлекаюсь, да и не тревелзум мне нужен, а замена объективам моим

Цитата

Зачем?
Что снимать? В каких условиях (освещенности)?
Что (примерно) д.б. на выходе - примеры фоток.

для съёмки в своё удовольствие+ заработка. иногда очень не удобно менять объективы, а иногад их вовсе не хватает.

[ht00]

ну на крайняк могу глянуть в сторону 17-70\4 родного. однако стоп+цена

[rivermen]

Пробовал Тамрон. Ни каких нареканий.....просто не понравился... всем . Токина после покупки с тушки почти не слезает. А товарищ своим тамроном доволен. Надо пробовать самому.

Сообщение отредактировал rivermen: 28 June 2011 - 16:15