Сообщений в теме: 25

[Aztek2008]

Помогите советом, поделитесь опытом.

Хочу поставить на тушу MZ-6 автофокусный объектив, но нет возможности примерять и тестировать.
Нашёл такие вот варианты:

Pentax SMC DA 35mm f/2.4 AL
Pentax smc FA 43mm f/1.9 Limited
Pentax SMC DA 50mm f/1.8
Pentax SMC DA 55mm f1.4 SDM
Pentax SMC DA 17-70mm f/ 4 AL(IF) SDM

Для начала хотел бы обратить внимание на SMC DA 35mm f/2.4 AL из-за доступности.
Будет ли DA адекватно работать на этом аппарате и будут ли на нём работать объективы с мотором-отвёрткой?
Если посоветуете что-то альтернативное - буду благодарен.

Заранее большое спасибо.

Сообщение отредактировал Aztek2008: 26 September 2013 - 16:06

[Tin]

Те, которые DA, это на цифровые камеры с меньшей площадью кадра и, как правило, не рассчитаны, чтобы крыть полный кадр. Pentax smc FA 43mm f/1.9 Limited очень хорош. Если интересуют автофокусные объективы, то надо смотреть F, FA, DFA. Автофокус будет с отверточными объективами.

Сообщение отредактировал Tin: 26 September 2013 - 16:10

[Андрей_Нск]

Тема на Pentaxforums, посвященная DA стеклам на полном кадре.
Из Вашего списка по покрытию кадра на MZ-6 можно поставить все, кроме 17-70. Насчет DA50/1.8 ничего не знаю.
И вроде 55* на пленке будет без автофокуса, так как отверточного привода у нее нет - только SDM

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 26 September 2013 - 16:25

[int32]

Вроде бы данные DA кроят полный кадр:
- Pentax SMC DA 50mm f/1.8 (по сути переработанный FA50/1.7)
- Pentax SMC DA 55mm f1.4 SDM
Диафрагму только с тушки можно выставлять. Отвертка конечно же будет работать. SDM у 55 звезды не должен работать - поэтому только ручная фокусировка.
Остальные DA не уверен (скорее всего, будет сильное виньентирование на начальных диафрагмах).

У меня есть MZ-6. В основном на нем пользуюсь FA35/2 (отличный резкий объектив) и FA77/1.8. Как бюджетный вариант - FA50/1.4(1.7). Получится компактная система.
Ручная фокусировка на нем не очень - плохой видоискатель. В ручном режиме использую только пейзажник K28/3.5 (у него грип от 3м до бесконечности на диафрагме f8).

Сообщение отредактировал int32: 26 September 2013 - 16:26

[VLukinov]

А MZ-6 позволяет управлять диафрагмой с тушки? Если нет, то ничего кроме 43-го лима Вам не светит? А с другой стороны и не нада, т.к. 43-ий прекрасно справляется с ролью штатника и 1-го объектива на пленке - проверенно на себе

[Андрей_Нск]

VLukinov сказал:

А MZ-6 позволяет управлять диафрагмой с тушки?

Позволяет. Вот инструкция Там на стр 62-63 описан режим приоритета диафрагмы.

[VLukinov]

Андрей_Нск (26 September 2013 - 22:32) писал:

Позволяет. Вот инструкция Там на стр 62-63 описан режим приоритета диафрагмы.

Хорошо, но я все равно взял бы 43-ий (как я и поступил когда-то), т.к. все остальное на пленке выглядит как-то пародийно ИМХО...

[Андрей_Нск]

VLukinov сказал:

Хорошо, но я все равно взял бы 43-ий

Да я сам на пленке пользую только A20, FA31 и FA77 (как говорится кесарю - кесарево, а плёнке - пленочные стекла). Но топикстартер спрашивал про адекватность работы DA-стекол на пленке, я и ответил

[2112]

Tin (26 September 2013 - 16:09) писал:

Те, которые DA, это на цифровые камеры с меньшей площадью кадра и, как правило, не рассчитаны, чтобы крыть полный кадр. Pentax smc FA 43mm f/1.9 Limited очень хорош. Если интересуют автофокусные объективы, то надо смотреть F, FA, DFA. Автофокус будет с отверточными объективами.

Да нифига! открою вам тайну КИТ 18-55 уже кроет ФФ с 24мм без бленды, и на этой камере МЗ-6 всё работает. 35/2,4 это полнокадровый объектив как и DA 50/1,8 у 55/1,4 не будет работать фокус так как в нём нету отвёртки но можно и руками так шот не проблема аналогично и 17-70 . Вот DA*200/2,8 будет работать c МЗ-6 так как он расщитан и на отвёртку.

VLukinov (26 September 2013 - 20:27) писал:

А MZ-6 позволяет управлять диафрагмой с тушки? Если нет, то ничего кроме 43-го лима Вам не светит? А с другой стороны и не нада, т.к. 43-ий прекрасно справляется с ролью штатника и 1-го объектива на пленке - проверенно на себе

Не понял конечно позволяет как и многое другое, вот к примеру SFXn не позволяет только в програмніх режимах ставит автоматом

VLukinov (26 September 2013 - 23:04) писал:

Хорошо, но я все равно взял бы 43-ий (как я и поступил когда-то), т.к. все остальное на пленке выглядит как-то пародийно ИМХО...

да нет всё отлично, кит на слайде суперс

[VLukinov]

2112 (27 September 2013 - 12:39) писал:

Не понял конечно позволяет как и многое другое, вот к примеру SFXn не позволяет только в програмніх режимах ставит автоматом

MZ-3 и MZ-5 не позволяют - вот поэтому и уточнил.

2112 (27 September 2013 - 12:39) писал:

да нет всё отлично, кит на слайде суперс

Риторический вопрос - можете на него не отвечать: если кит на слайде супер, то зачем вам лимы?
Лично мне даже 20-35/4 показался интереснее, поэтому я кит быстро продал...

[Tin]

В свое время несколько лет был у меня MZ-6 с одним единственным объективом Pentax FA 28-105mm f/3.2-4.5. Потом вспышка Pentax AF-360 FGZ. Был исключительно доволен.

Про объективы можно почитать: http://www.penta-clu...ic/7850-pentax/ или http://www.pentaxfor...om/lensreviews/ или http://www.photozone.de/reviews.

Сообщение отредактировал Tin: 27 September 2013 - 16:58

[2112]

VLukinov (27 September 2013 - 13:36) писал:

MZ-3 и MZ-5 не позволяют - вот поэтому и уточнил.


Риторический вопрос - можете на него не отвечать: если кит на слайде супер, то зачем вам лимы?
Лично мне даже 20-35/4 показался интереснее, поэтому я кит быстро продал...

МЗ-3 есть, проверю,
у Лима есть фокусное 24мм ??? вообще у меня много всего и М42.

[VLukinov]

2112 (27 September 2013 - 20:37) писал:

у Лима есть фокусное 24мм ??? вообще у меня много всего и М42.

24 мм есть у 20-35/4 и он ИМХО интереснее кита...

[kraw]

VLukinov (27 September 2013 - 21:01) писал:

24 мм есть у 20-35/4 и он ИМХО интереснее кита...

FA 20-35/4 хороший объектив, но значительно дороже кита и редко продается, так что советовать его сложно.

[sledz]

Господа, а кто реально пользуется на MZ-6 и подобных камерах DA 35/2.4? То, что он кроет полный кадр я знаю, а какая у него картинка на пленке? ИМХО, удобный объектив, можно использовать и на пленке и на цифре. Легкий, компактный, резкий быстрый и недорогой. Был когда-то, но я его продал. Потом приобрел MZ-6 вот и думаю может к ней данный объектив опять прикупить для постоянного ношения на данной тушке.

[kostalyndinvk]

Из того, что имею сам - 43 и 77 на пленке (MZ6) работают замечательно (что естественно), DA200 работает без проблем - и автофокус и диафрагма, DA10-17 нормально (автофокус и диафрагма) работает начиная примерно с 14мм, (даже шире, чем 10 на цифре). DA15 на пленке дает очень сильное виньетирование. Ради прикола можно сделать 1-2 кадра...

[2112]

VLukinov (27 September 2013 - 21:01) писал:

24 мм есть у 20-35/4 и он ИМХО интереснее кита...

Тема не о КИТАХ

sledz (28 September 2013 - 22:44) писал:

Господа, а кто реально пользуется на MZ-6 и подобных камерах DA 35/2.4? То, что он кроет полный кадр я знаю, а какая у него картинка на пленке? ИМХО, удобный объектив, можно использовать и на пленке и на цифре. Легкий, компактный, резкий быстрый и недорогой. Был когда-то, но я его продал. Потом приобрел MZ-6 вот и думаю может к ней данный объектив опять прикупить для постоянного ношения на данной тушке.

Так вам уже ответили, и есть мои примеры МЗ-6 с ДА 35/2,4 ищите поиском.

kostalyndinvk (28 September 2013 - 23:20) писал:

DA200 работает без проблем - и автофокус и диафрагма,

но встроенная вспышка с этой линзой не работает.

[VLukinov]

2112 (28 September 2013 - 23:48) писал:

Тема не о КИТАХ

Согласен - я пишу о тех объективах - которые я сам использую на пленке и могу поручиться - что они работают на ней хорошо.
А по поводу цифрового кита - у меня в жизни и не было мысли поставить его на пленочную камеру...

sledz (28 September 2013 - 22:44) писал:

Господа, а кто реально пользуется на MZ-6 и подобных камерах DA 35/2.4? То, что он кроет полный кадр я знаю, а какая у него картинка на пленке? ИМХО, удобный объектив, можно использовать и на пленке и на цифре. Легкий, компактный, резкий быстрый и недорогой. Был когда-то, но я его продал. Потом приобрел MZ-6 вот и думаю может к ней данный объектив опять прикупить для постоянного ношения на данной тушке.

А не лучше ли FA 35/2 - и светлее, и реально кроет полный кадр - без всяких там условностей?

[2112]

Из пройденного
DA 50/1,8 на открытой с МЗ-6



+ DA 35/2,4 диафрагма каєись 5,6

VLukinov (28 September 2013 - 23:55) писал:

Согласен - я пишу о тех объективах - которые я сам использую на пленке и могу поручиться - что они работают на ней хорошо.
А по поводу цифрового кита - у меня в жизни и не было мысли поставить его на пленочную камеру...


А не лучше ли FA 35/2 - и светлее, и реально кроет полный кадр - без всяких там условностей?

Тема не о КИТАХ, дайте человеку пример с мЗ-6 на 35/2,4 или 50/1,8 ?

sledz (28 September 2013 - 22:44) писал:

Господа, а кто реально пользуется на MZ-6 и подобных камерах DA 35/2.4?

выложил, вверху

Сообщение отредактировал 2112: 29 September 2013 - 00:03

[kostalyndinvk]

2112 (28 September 2013 - 23:50) писал:

но встроенная вспышка с этой линзой не работает.

У меня и мысли такой не было - использовать с этой линзой встроенную вспышку. Обычно ей снимаю на улице при хорошем свете. Скорее всего не то, чтобы совсем не работает, а дает большое темное пятно на нижнюю половину кадра. Так для этого есть внешние вспышки если что.

[sledz]

VLukinov (28 September 2013 - 23:55) писал:

А не лучше ли FA 35/2 - и светлее, и реально кроет полный кадр - без всяких там условностей?

Не, 35/2 тяжел и громоздок, особенно для пластикового Мz-6. 35/2.4 тоже кроет полный кадр без условностей. По сути это тот же 35\2.0 только в пластике,чуть темнее и много дешевле.

Сообщение отредактировал sledz: 29 September 2013 - 00:29

[VLukinov]

2112 (29 September 2013 - 00:01) писал:

Тема не о КИТАХ, дайте человеку пример с мЗ-6 на 35/2,4 или 50/1,8 ?

У меня нет ни одного DA-объектива поэтому о их работе на пленке я ничего писать не могу, т.к. не пульзую их вообще. А из фото в сети у меня вообще пропадает желание пользоваться DA-объективами даже на цифире - не говоря уже о пленке - поэтому я везде пропагандирую только пленочные объективы. Из пленочных считаю честными только К-серию и FA-лимы. Даже из FA-лимов считаю самым честным только 43-ий, т.к. К85/1,8 ИМХО интереснее чем 77-ой, но у 77-го есть АФ, а 31-ый я вообще не понимаю и К35/3,5 среди ФР 30-35 - лучший у пентакса Из зумов у меня только 20-35/4 и то - только потому что он такой единственный - и рисунком не обделен и компактностью.
Но это исключительно мое личное мнение - я его никому не навязываю, а всего лишь рекомендую...

Сообщение отредактировал VLukinov: 29 September 2013 - 00:38

[VLukinov]

sledz (29 September 2013 - 00:28) писал:

Не, 35/2 тяжел и громоздок, особенно для пластикового Мz-6. 35/2.4 тоже кроет полный кадр без условностей. По сути это тот же 35\2.0 только в пластике,чуть темнее и много дешевле.

Спасибо.

Но вот если бы какой-то из DA-объективов шире 20мм качественно крыл 135-ый формат без условностей - что бы при съемке на слайд не виньетировал бы с открытой, то не пришлось бы искать счастья на стороне в виде Samyang 14/2.8

[sledz]

VLukinov (29 September 2013 - 00:43) писал:

Спасибо. />

Но вот если бы какой-то из DA-объективов шире 20мм качественно крыл 135-ый формат без условностей - что бы при съемке на слайд не виньетировал бы с открытой, то не пришлось бы искать счастья на стороне в виде Samyang 14/2.8

Ну, это фантастика) Шире 20 мм я использую на пленке Зенитар 16, рекомендую, правда он фишай.

[VLukinov]

sledz (29 September 2013 - 00:47) писал:

Ну, это фантастика) Шире 20 мм я использую на пленке Зенитар 16, рекомендую, правда он фишай.

Спасибо - классный объектив - пробовал, в последствие хочу его себе взять, но не фишай - нужнее, да и на цифру хороший ширик не помешал бы...

[2112]

kostalyndinvk (29 September 2013 - 00:25) писал:

Скорее всего не то, чтобы совсем не работает,

не работает! совсем...