Сообщений в теме: 192

[DERB]

z31415926 (19.6.2011, 1:34) писал:

У меня прекрасно уживаются 16-45 и 21лим, они даже не знают о существовании друг друга, т.к. по-жизни не пересекаются. Это разные объективы, назначение - разное, живут параллельно.

слова, понятные только Вам.
И что с того?

[DERB]

sledz (19.6.2011, 0:54) писал:

А может тогда уж 10-17?

это Fisheye, у него другой рисунок

[Deda]

Когда DA 15 только появился, кто-то из коллег, кто приобрел его одним из первых, выкладывал даже не парные, а "тройственные" (если можно так выразиться) снимки: 16-50 на 16 мм (но точно не помню, может и 16-45), 14 и 15. Для себя сделал тогда выводы: зум по резкости проиграл обеим фиксам (что вполне естественно), 2,8 у 14-го оставляет желать, а с 4-х и далее у 14 и 15 примерный паритет. Как для меня - так с 5,6 у обоих - хорошо. Мне искать эту тему незачем, а кому надо - поищет и найдет и сделает свои выводы.
Кстати, в этой теме также были выводы по обоим фиксам и они были жестче моих: писали, что безусловно рабочая диафрагма - начиная с 8. Меня же вполне устраивает с 5,6.

[DERB]

вот, 16-45 условия на этой фотке не совсем комфортные, небо серое и т.д.
но после обработки, мне картинка относительно нравится. Надо пробовать в других условиях.
Главное он лучше Кита, что в общем я и хотел

Прикрепленные изображения

• 

[jov]

Цитата

это Fisheye, у него другой рисунок

Какой именно? В чем особенность?

[DERB]

jov (19.6.2011, 21:05) писал:

Какой именно? В чем особенность?

а что, никаких особенностей нету у фишая?

[jov]

Не совсем тактично отвечать на вопрос вопросом, тем более по Вашим же высказываниям. Вы сказали что у 10-17 другой рисунок - какой?

[vizzy]

jov (20.6.2011, 23:45) писал:

Вы сказали что у 10-17 другой рисунок - какой?

Имелись в виду неисправленные искажения.

[DERB]

jov (20.6.2011, 23:45) писал:

Не совсем тактично отвечать на вопрос вопросом, тем более по Вашим же высказываниям. Вы сказали что у 10-17 другой рисунок - какой?

специфическое искажение изображения и бочкообразная дисторсия...
глупо задавать такие вопросы, не кажется?
тем более имея фишай

[z31415926]

"глупо задавать такие вопросы, не кажется?
тем более имея фишай"

Мысли вслух:
Глупо рассуждать в ветке "DA 14mm/2.8 или Lim 15mm/4 про":
-плохость 21лима, не поснимав оным хотя бы с месяц и разное
-замечательность 16-45 и даже приводить снимки кирпичной кладки с оного (ато никто не видел)
-про фишаи, коии даже не держал в руках
Глупо считать геометрические искажения рисунком объектива.
Глупо считать, что DA 35mm f/2.4 AL это то, ради чего имеет смысл связываться с системой Пентакс...
---------------
Извиняюсь перед форумом.
Логично почистить ветку от мусора и сократить до 2-3 стр., имхо...

Сообщение отредактировал z31415926: 21 June 2011 - 14:02

[Jochen]

Блин, а я заскучал по 14/2.8... Для помещении он по мне сильно прикладистей 15-го, но на улице 15-й лучше будет. Правильная геометрия, мизерные ХА, зайцестойкость... Но 14-й крут - он по-другому перспективу передаёт, как-то интересно. Вот был бы он ещё 3.5 или 4.0, а не 2.8... один хрен 2.8 на ширике не нужна, но габариты.

[Henry2006]

Deda (19.6.2011, 16:22) писал:

Когда DA 15 только появился, кто-то из коллег, кто приобрел его одним из первых, выкладывал даже не парные, а "тройственные" (если можно так выразиться) снимки: 16-50 на 16 мм (но точно не помню, может и 16-45), 14 и 15.

Было дело (наверное это о нас ), снимали одни и те же сюжеты, (в одно и то же время) на К10 и К20, в наличии имелись 16-50 и 14-й, а 15-й взяли на время в магазине. Правда вопрос для меня тогда состоял не в выборе из этих фиксов, а несколько иначе: есть ли смысл менять имеющийся 14-й на Лим?
Для себя тогда сделал вывод: смысла замены абсолютно нет. Вот если бы стоял перед выбором, какой из фиксов взять, то тут стоило бы подумать...В принципе они весьма схожие, Лим более компактный, но зато зайцев ловит хорошо (вряд ли только конкретный экземпляр из магазина обладал таким пристрастием..), у 14-го светосила больше, но в то же время она условно-рабочая и т.д... Тут правильно прозвучала мысль, что прислушиваться к чужому мнению надо, но окончательный вывод, как и тест, надо делать самому. Объектив, это всё же т.с. субъектив, одному нравится, а другому нет..
Короче, после дуэли этих фиксов, я для себя тему о 15-ом Лиме закрыл, но тема о хорошем фиксе-ширике осталась открытой. Она закрылась после покупки.. Карла 18-го Хотя не скрою, ожидал от него большего, но и имеющегося оказалось достаточно, чтобы выложить кругленькую сумму. Теперь, когда я с ним окончательно подружился, абсолютно не жалею о покупке. К слову, он (Карл) полностью вытеснил 14-го из пейзажной съёмки, последний же в основном теперь используется при съёмке интерьера, тут он рулит

[Emacs]

Henry2006 (21.6.2011, 15:55) писал:

Цитата

но зато зайцев ловит хорошо (вряд ли только конкретный экземпляр из магазина обладал таким пристрастием..)

странный он у вас какой-то
15-ый как раз и знаменит своей зайцестойокостью + он совершенно не теряет контраст в контровом

[Henry2006]

Emacs (21.6.2011, 15:12) писал:

странный он у вас какой-то
15-ый как раз и знаменит своей зайцестойокостью + он совершенно не теряет контраст в контровом

Он не у меня, он остался в магазине У меня 14-й и вот он действительно о-очень не любит зайцев

[андрюшенька]

Jochen (21.6.2011, 15:01) писал:

один хрен 2.8 на ширике не нужна, но габариты.

ну кому как.
24/1.4 мне нравится(на ФФ как 16мм на кропе,так что близко к теме)
1.4 это даже не 2.8
Пентакс тоже не сдуру 20/1.4 изготовил.
кому компактность,а кому и светосила даже на ширике

Сообщение отредактировал андрюшенька: 21 June 2011 - 15:35

[DERB]

z31415926 (21.6.2011, 14:36) писал:

"глупо задавать такие вопросы, не кажется?
тем более имея фишай"

Мысли вслух:
Глупо рассуждать в ветке "DA 14mm/2.8 или Lim 15mm/4 про":
-плохость 21лима, не поснимав оным хотя бы с месяц и разное
-замечательность 16-45 и даже приводить снимки кирпичной кладки с оного (ато никто не видел)
-про фишаи, коии даже не держал в руках
Глупо считать геометрические искажения рисунком объектива.
Глупо считать, что DA 35mm f/2.4 AL это то, ради чего имеет смысл связываться с системой Пентакс...
---------------
Извиняюсь перед форумом.
Логично почистить ветку от мусора и сократить до 2-3 стр., имхо...

а 35 тут при чём?
такие мысли лучше держать при себе
согласен, развели тут мусор

[Shotik]

Ходил пол дня с 14мм vs 16-45, тестил...
В итоге остался с 16-45.
Я практически разницы не заметил (для честности выставлял на 14мм тоже дырку 4).
Удивительно, но картинка даже на 16-45 больше понравилась, во-вторых убили размеры 14мм, это капец, огромный просто!!

Планирую взять себе фикс для пейзажей и это точно не 14мм, буду тестить 15лим и 21лим!

[juristkostya]

Вчерась целый день лазил по области с 15-м лимом:

http://s014.radikal....9a3d71455fd.jpg
http://s50.radikal.r...41026a40489.jpg
http://i044.radikal....8b9bb2d553d.jpg
http://s59.radikal.r...d88dbe1e095.jpg

[jov]

Цитата

Вчерась целый день лазил по области с 15-м лимом:

Понравилось, спасибо!

[st-marra]

juristkostya (29.6.2011, 18:39) писал:

Вчерась целый день лазил по области с 15-м лимом:

Огромное спасибо! Фото замечательные!

[DERB]

juristkostya (29.6.2011, 16:39) писал:

Вчерась целый день лазил по области с 15-м лимом:

http://s014.radikal....9a3d71455fd.jpg
http://s50.radikal.r...41026a40489.jpg
http://i044.radikal....8b9bb2d553d.jpg
http://s59.radikal.r...d88dbe1e095.jpg

последняя фотка очень понравилась.
обработка какя-либо была этих фото?

[VladimirYo]

Была. и это грамотный подход.

[DERB]

VladimirYo (2.7.2011, 11:00) писал:

Была. и это грамотный подход.

хотелось знать, какая. и полярик наверняка был

[maestro_t]

DERB (2.7.2011, 10:29) писал:

хотелось знать, какая. и полярик наверняка был

Врядли тут применялся полярик, нет необходимости в данной ситуации. На 15-й не каждый полярик сядит, бленда мешает. Переходное кольцо, например, не становится.

[Light_Beer]

Вот этот:
http://www.technocit...g/detail/12898/ (Hoya 49 мм UV HRT C-PL (поляризационный))
замечательно встал. Бленда не мешает, не виньетит. Сильновыраженное, но небольшое по площади виньетирование появляется в углах кадра если накрутить этот полярик на защитный фильтр. Но это, сами понимаете, уже извращение )))

Сообщение отредактировал Light_Beer: 03 July 2011 - 04:41

[S_V]

DERB (2.7.2011, 14:29) писал:

хотелось знать, какая. и полярик наверняка был

У меня стоит на 15 лиме поляризационный светофильтр KENKO ZETA PL-C 49 mm.А даже самый тонкий RODENSTOCK не подошёл.

[maestro_t]

Может кто даст совет какой ND фильтр на него лучше поставить. Нужен один градиенттный, а другой 10 кратный.

[juristkostya]

Цитата

хотелось знать, какая. и полярик наверняка был

фильтров у меня отродясь не было, и вряд ли когда будут ;-) А обработка, если отбросить обычную "кривую" в конверторе:
- "волшебной палочкой" выделяются все фрагменты неба
- граница выделений растушёвывается радиусом 3
- тональный контраст регулируется раздельно для неба и для всего остального.

Такой вот недо-ХДР.

Но это только последний кадр, с газовой задвижкой.
На остальных - только "кривая" в ППЛ.

[juristkostya]

ещё чуть-чуть оттуда же:
http://s46.radikal.r...f568864e874.jpg
http://i051.radikal....2f9424e761e.jpg
http://i027.radikal....0502e0a522f.jpg