Сообщений в теме: 83

[vadim69]

moicei (9.6.2011, 9:00) писал:

Такая, считается постановкой?

постановки не видно. значит - не считается.
но и ваш рассказ виден на фото лишь отчасти.

ЗЫ - да, примеры перезагрузил.

Сообщение отредактировал vadim69: 09 June 2011 - 08:34

[moicei]

vadim69 (9.6.2011, 9:30) писал:

но и ваш рассказ виден на фото лишь отчасти.

Сервиз - кирпич - глина.
Ножки - доска.
Столешница – (стружка) – чурбачок.
Предметы сервиза ДЛЯ разных поколений. Еще неизвестно кто главный.
А КТО там интересно за чайником?

Сообщение отредактировал moicei: 09 June 2011 - 08:49

[PolBlack]

vadim69 (8.6.2011, 18:34) писал:

скорее ...
или так...
всё - работы Александра Слюсарёва

пример неудачен, для концепции данного конкурса, крайне неудачен. сплошь видна постановка умелыми руками фотографа. так предметы в жизни не ведут

вариант moicei с чайником, ПСМ, вполне подходит

Сообщение отредактировал PolBlack: 09 June 2011 - 09:39

[moicei]

PolBlack (9.6.2011, 10:27) писал:

пример неудачен, для концепции данного конкурса, крайне неудачен. сплошь видна постановка умелыми руками фотографа. так предметы в жизни не ведут

Вот и я спрашиваю, как определить постановку.
Каюсь, что за чайником, не помню, задвинул и все, остальное как было.

[PolBlack]

вот хороший пример

зы а выставь фото музалева здесь в обсуждениях - только корзина ну максимум ДА

Сообщение отредактировал PolBlack: 09 June 2011 - 09:59

[Светлый Циан]

PolBlack (9.6.2011, 12:56) писал:

зы а выставь фото музалева здесь в обсуждениях - только корзина ну максимум ДА

Мне кажется, вы ошибаетесь. Публика поделится на 2 фронта.

[Erka]

Предлагаю всё-таки определиться, что есть "вещь" в нашем случае. К чайнику претензий нет, с ним всё ясно. А остальное? Интерьер и архитектура разве годятся? Вот честно, как-то уличный фонарь не вяжется с понятием "вещь".

[olk650]

Вообще то понятие "вещь" весьма многогранно, и притянуть за уши можно все что угодно.
Может быть остановиться на следующем:
Вещь - неодушевленный предмет, принадлежащий к движимому имуществу, имущество, пожитки.
?

[PolBlack]

Erka (9.6.2011, 12:00) писал:

Предлагаю всё-таки определиться, что есть "вещь" в нашем случае. К чайнику претензий нет, с ним всё ясно. А остальное? Интерьер и архитектура разве годятся? Вот честно, как-то уличный фонарь не вяжется с понятием "вещь".

возражу. вполне себе вяжется. в приведенной фотке, как раз и можно увидеть жизнь вещей: мать ругает ребенка. это именно то что предполагает данный конкурс. водоросли (мох) на бревнах у моисея тоже подходят, вот цветы...хм...тоже. ведь обыграна неприметная игра в чувства

зы Вещь — одна из основных онтологических категорий, отдельный объект материального мира, обладающий относительной независимостью, объективностью и устойчивостью существования. В общем понимании вещь характеризует количественную характеристику материи. Определённость вещи задаётся её структурными, функциональными, качественными и количественными характеристиками.


зыы Вещь — в праве предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека; основной объект имущественного правоотношения. Вещи делятся на следующие категории:
движимые и недвижимые;
определяемые родовыми признаками и индивидуально-определенные вещи;
делимые и неделимые;
потребляемые и непотребляемые.

зыыы взято отсюда, потому ...почти любой пейзаж, репортаж, стрит подходит, но главным должен быть предмет неодушевленный, в крайнем случае представитель флоры

Сообщение отредактировал PolBlack: 09 June 2011 - 12:28

[Светлый Циан]

Всё-то вам надо формализовать.

[Дон Селедка]

Erka (9.6.2011, 13:00) писал:

***Вот честно, как-то уличный фонарь не вяжется с понятием "вещь".

А почему не вяжется? Вещь она и есть. Создана для хозяйства. Стоит. Пользу приносит. Форму имеет местами даже красивую. Ничем не хуже табуретки или чайника. Вот, а у Музалева даже водосточный желоб за людями подглядывает - чем не стилл лайф?

А вот небо - это вещь?

[Erka]

Цитата

А вот небо - это вещь?

Если фонарь или стена дома вещь, то и небо тоже. Вообще, всё - есть вещь.

[Дон Селедка]

Erka (9.6.2011, 14:24) писал:

Если фонарь или стена дома вещь, то и небо тоже. ***

Ответ, в-общем-то мне кажется правильным (склоняюсь к согласию), но цепочка рассуждения - не совсем понятна. И фонарь, и стена - утилитарный продукт исключительно человека. Чего не скажешь о небе.

[Erka]

А вшопьте хомика самолёт - и проблема решится сама.
Получается сочинение на вольную тему

Сообщение отредактировал Erka: 09 June 2011 - 14:20

[vadim69]

PolBlack (9.6.2011, 10:56) писал:

вот хороший пример

зы а выставь фото музалева здесь в обсуждениях - только корзина ну максимум ДА

предлагаю выиграть конкурс, назначить "правильную" тему и там привести "правильные примеры"

[vadim69]

Erka (9.6.2011, 13:00) писал:

Предлагаю всё-таки определиться, что есть "вещь" в нашем случае. К чайнику претензий нет, с ним всё ясно. А остальное? Интерьер и архитектура разве годятся? Вот честно, как-то уличный фонарь не вяжется с понятием "вещь".

посмотрите на проблему с другой стороны.

как бы вы смогли обозвать приведённые мной фотографии? какими словами?

мне трудно очень точно словами сформулировать идею темы. потому привёл фото, как иллюстрацию.

а дискутировать можно буквально вокруг каждого слова. начав с того, что вещи не живут вообще...

[vadim69]

PolBlack (9.6.2011, 10:27) писал:

пример неудачен, для концепции данного конкурса, крайне неудачен. сплошь видна постановка умелыми руками фотографа. так предметы в жизни не ведут

я бы посмеялся, да плакать хочется.

никто не мешает показать вам на конкурсе, как ведут себя предметы в жизни. на ваш взгляд.

но мне казалось, что тему нового конкурса назначает победитель предыдущего. видимо я что-то перепутал - извините...

PolBlack (9.6.2011, 10:56) писал:

зы а выставь фото музалева здесь в обсуждениях - только корзина ну максимум ДА

и что из этого следует?


предлагаю завершить никому ненужные дискуссии о том, что такое вещи и зачем им жить.

иначе ветка свалится в бесконечный флуд.

это кому-то нужно?

если есть вопросы по теме конкурса - спрашивайте. постараюсь на все ответить. можно (вероятно - лучше) в личку.

Сообщение отредактировал vadim69: 09 June 2011 - 15:09

[PolBlack]

vadim69 (9.6.2011, 14:34) писал:

предлагаю выиграть конкурс, назначить "правильную" тему и там привести "правильные примеры"
...
но мне казалось, что тему нового конкурса назначает победитель предыдущего. видимо я что-то перепутал - извините...

с такой репликой Вам сюда

основной посыл ВАШЕЙ темы был: "а идея основная - найти интересное в обыденном. суметь увидеть, запечатлеть и показать. но не создать", я и привел пример не созданной жизни, а Вы привели примеры рукотворных натюрмортов, что мне показалось некорректным.

Сообщение отредактировал PolBlack: 09 June 2011 - 15:30

[vadim69]

несколько слов о постановке - не постановке.

рассмотрим на примерах.

1. вы приходите утром на кухню и видите чудесный рассветный чайник на столе, с шикарной тенью. снимаете. получаете шидевр.
2. вы приходите утром на кухню и замечаете прекрасный свет из окна. вы хватаете чайник, размещаете его на столе и снимаете. получаете шидевр.
3. вы ложитесь спать и вам приходит в голову идея, что утром на кухне будет хороший свет и что от вашего чайника можно получить о-очень интересную тень. утром вы исполняете задуманное. получаете шидевр.

с большой доле вероятности можно сказать, что все три варианта не будут принципиально отличаться друг от друга.

но по сути под идею конкурса попадает только первый вариант.
второй - с натяжкой.
третий - нет.

а разница в том, что каждый может сделать постановку и выдать её за действительность. но не каждый будет это делать. нечестная победа не доставит удовольствия, а ценных призов здесь не вручают.

так что давайте доверять друг-другу и наблюдать за вещами!

[vadim69]

PolBlack (9.6.2011, 16:28) писал:

вы знакомы с Музалёвым и он вам это сказал?

я не буду посылать вас в ваше Лукоморье, но ещё раз настаиваю -
не надо разводить флуд! есть вопросы - спрашивайте.

[_Александр_]

Друзья, давайте действительно прекратим флуд, кто бы ни был его зачинателем. С каждой новой репликой становится только хуже.
Что касается темы - пусть каждый сам решает, что он в ней видит. По результатам конкурса посмотрим, кто окажется прав.
Если есть желание проиллюстрировать своё вИдение примером, то стоит добавить и словесный комментарий. Желательно развёрнуто. Тогда и поводов поспорить будет меньше и удастся избежать аргументов "ваши картинки фуфло, а вот мои правильные".

Вадим, поздравляю, Вы придумали тему настолько же провокационную как и котовая тема прошлого конкурса. Название вроде бы простое, а смысл достаточно глубокий, и у каждого, что интересно, свой.
Отличная тема, на мой взгляд.
После публикации работ наверняка появится тема "Вещи так не живут..." или что-то в этом роде.

Сообщение отредактировал _Александр_: 09 June 2011 - 16:01

[Anatol]

vadim69 (9.6.2011, 16:34) писал:

но по сути под идею конкурса попадает только первый вариант.
второй - с натяжкой.
третий - нет.

Мне, как зрителю и критику абсолютно всё равно какой из вариантов будет использоваться, важен результат, всё остальное, извините, домыслы

[vadim69]

Anatol (9.6.2011, 17:21) писал:

абсолютно согласен

но есть и правила конкурса

Цитата

2) Задачи Экспресс-конкурсов:
- Формирование/отработка навыков фотографирования на заданную тему;

[Anatol]

vadim69 (9.6.2011, 15:41) писал:

посмотрите на проблему с другой стороны.
как бы вы смогли обозвать приведённые мной фотографии? какими словами?

В большинстве своём статические геометрические этюды,жизни в них нет, за одним исключением с тележками
В таком ракурсе тема конкурса очень сложная для реализации!

vadim69 (9.6.2011, 17:30) писал:

но есть и правила конкурса

Ну так все варианты, в том числе и постановочный не противоречит правилам, постановка руками фотографа, это тоже своеобразная жизнь вещей

Сообщение отредактировал Anatol: 09 June 2011 - 16:49

[vadim69]

Anatol (9.6.2011, 17:44) писал:

В таком ракурсе тема конкурса очень сложная для реализации!

если буквально воспринимать каждое слово, то просто невозможная!

не стоит подходить к жизни вещей с человеческой мерками. у них иная жизнь. иные отношения. иное общение.
задача конкурса - показать ИХ жизнь, ИХ отношения, ИХ общение.

кто как это видит...

[vadim69]

Anatol (9.6.2011, 17:44) писал:

Ну так все варианты, в том числе и постановочный не противоречит правилам, постановка руками фотографа, это тоже своеобразная жизнь вещей

есть понятие ЗАМЫСЕЛ.
и есть понятие ДОМЫСЕЛ.

так вот авторский домысел, вероятно, неизбежен.
замысел - исключается.
а акцент делается всё же на наблюдательность. БАСТА!!!

иначе договоримся до того, что жанр, это также постановка, только постановщик не фотограф, а обстоятельства, общество, время и прочее...

[Aлеф]

vadim69 (9.6.2011, 20:08) писал:

не стоит подходить к жизни вещей с человеческой мерками. у них иная жизнь. иные отношения. иное общение. задача конкурса - показать ИХ жизнь, ИХ отношения, ИХ общение.

нет уж... либо подходить с человеческими мерками, то есть проецировать на вещи НАШЕ отношение к жизни, либо заниматься предметкой... в противном случае получается противоречие в постановке задачи...
и еще: в связи с тем, что оценки зрителей будут личными и ассоциативными, выбор авторами работ для конкурса будет личным и ассоциативным, - название будет играть роль пробуждения этих ассоциаций... подводить под ассоциации какие-то понятия и строить модели - это второе противоречие в постановке задачи...

поэтому фиг с ней с задачей, важнее делиться образами и ощущениями...

Сообщение отредактировал Aleph: 09 June 2011 - 17:46

[PolBlack]

Aleph (9.6.2011, 17:29) писал:

поэтому фиг с ней с задачей, важнее делиться образами и ощущениями...

самая разумная фраза во всей этой беседе

[Erka]

Anatol (9.6.2011, 17:21) писал:

важен результат, всё остальное, извините, домыслы

Anatol (9.6.2011, 17:44) писал:

В большинстве своём статические геометрические этюды,жизни в них нет, за одним исключением с тележками

Поэтому и хочется конкретики. Чтобы не получилось как с котами. Мы снимаем жизнь вещей? Или предметку? или этюды? или всё-всё-всё?

vadim69 (9.6.2011, 18:08) писал:

кто как это видит...

Хотелось бы ещё в соответствии с правилами и условиями

[Светлый Циан]

Erka (9.6.2011, 20:45) писал:

Поэтому и хочется конкретики. Чтобы не получилось как с котами. Мы снимаем жизнь вещей? Или предметку? или этюды? или всё-всё-всё?

С котами было все замечательно.
Формализовать творческий процесс вы не сможете.

Erka (9.6.2011, 20:45) писал:

Хотелось бы ещё в соответствии с правилами и условиями

Вадим уже всю клаву стер, расшифровывая условия конкурса так, как он их сам понимает.
Но это не помешало, допустим, мне понимать тему конкурса по-своему.