Сообщений в теме: 52

[Sergey KLP]

Для каждого случая свое - для поставленных автором задач (свадьбы/гулянки) это все же зумы, несмотря на все прелести фиксов.
В целом, для повседневного применения зумы много удобней - и это подтверждается прежде всего тем что они практически вытеснили фиксы с позиций именно "штатной" оптики, продающейся в комплекте с тушкой, а именно удобство использования, пусть даже ценой небольшой потери качества является для подавляющего числа одним из весьма весомых факторов - зум как раз позволяет не таскать с собой набор из 4-5 фиксов, заменив его парой объективов, ну и оперативность повышает.
Да фиксов может хватать на многие случаи, но для достаточной части этих многих случаев, придется именно подстраивать обстоятельства под инструмент, либо цеплять иной фикс . Кстати, ваши случай это и демонстрирует . Для изменяющихся ситуаций вы все же предпочитаете зумы, а фиксы они полагаю больше для статики - пейзажи, предметка, макро

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 02 November 2005 - 15:46

[Migel]

Как хорошо было раньше, был фотоаппарат и всё тут. И на длинные дистанции, и для портретов, и для архитектуры с флорой и фауной вместе взятыми был один единственный, неповторимый объектив. Тот, который на камере. А сейчас понавыдумывали зумов, телевиков с шириками, ну как всю эту бадягу таскать? Они, хоть и любимые, но такие тяжелые и вечно места в кофре не хватает. Может ну их, выкинуть все и оставить один полтинник, совсем как в старые времена?

[Sergey KLP]

Migel (2.11.2005, 17:17 MSK) писал:

Как хорошо было раньше, был фотоаппарат и всё тут. И на длинные дистанции, и для портретов, и для архитектуры с флорой и фауной вместе взятыми был один единственный, неповторимый объектив. Тот, который на камере. А сейчас понавыдумывали зумов, телевиков с шириками, ну как всю эту бадягу  таскать? Они, хоть и любимые, но такие тяжелые и вечно места в кофре не хватает. Может ну их, выкинуть все и оставить один полтинник, совсем как в старые времена?

Это в основном от бедности было и неразвитости технологий.
Если рассуждать до конца, то и цифра и пленка от лукавого они , на камне высекать или угольком рисовать, как предки делали.

[Sergey KLP]

Boris (2.11.2005, 18:06 MSK) писал:

Ошибочка ваша, коллега... Я пользуюсь зумами только тогда, когда мне важно получить (не пропустить) кадр, и не важно какого качества... Когда качество важно - беру фиксы, и только фиксы...

О! Вот и ключ ко всему, риск того, что с фиксом нужный кадр можно не получить (пропустить) присутствует, и именно этот самый риск и ограничивает применение фиксов, и именно он причина того, что фиксы у рядового пользователя ( которому как раз таки важнее получить кадр) уступают свое место зумам, мигрируя в нишу для "искушенных".
А качество это очень субъективный критерий, думаю что очень большая часть не увидет существенной разницы между кадрами сделанными с использованием хороших зумов, и фиксов , я например, сомневаюсь что навскидку отличу.

[F13]

SmartFox (28.10.2005, 18:22 MSK) писал:

На пленке (а может в отдаленном будущем на фф) 16-45 превращается в хороший 20-45.
А что будет при том же раскладе с 12-24?

На форуме DPReview обсуждалось, что у DA 12-14/4 очень уж похожая схема с Tokina 12-24/4. И, кажется, там же на DPReview в форуме кто-то писал, что этой Токиной можно нормально снимать на полном кадре от 16 мм. Так что, есть надежда на хороший расклад.

[managger]

Sergey KLP (2.11.2005, 11:46 MSK) писал:

Так можно купить достаточно качественный зум , который перекроет  по крайней мере  по диапазону  три фикса,

Вот у меня и есть не очень качественный зум на 750z; интересно, сколько фиксов он заменяет?

Sergey KLP (2.11.2005, 11:46 MSK) писал:

Про печать же, опять возникает вопрос, сколько процентов из отснятого - особенно на цифру  печатается вообще,  а для пленки печатается форматами больше стандарта 10 на 15?  Я думаю, что достаточно небольшое количество  именно  любителей, не зарабатывающих этим деньги  может похвастаться тем что у них роеально много снимков хотя бы 20 на 30,  хотя бы пара тройка десятков.

Из отснятого на цифру действительно печатается любителями немного, и уж тем более немного - в больших форматах. Со своих плёночной и цифровой мыльниц - действительно в основном печатаю 10*15 или дома на А4 - лучшее. А вот с плёнки + блин печатаю как минимум 15*22 - потому что кайф. Это самые красивые картинки, хотя и не всегда правильно кадрированные и необработанные и т.д.

[Роман]

Спасибо всем за советы, но я всё равно на распутье.
Значит так, наверное, решу. Куплю для оперативности 18-55, вроде неплохой объектив по отзывам. Буду им снимать, в основном, пьянки, гулянки, дни рождения, свадьбы и т.п. Может, иногда животных и детей. В общем, буду его использовать тогда, когда нужна оперативность и нет времени зуммировать ногами. Да и диапазон фокусных расстояний у этого объектива больше, чем у 16-45.
Если мне захочется снять пейзаж, архитектуру или портрет без спешки, с чувством, с толком, с расстановкой, с хорошим качеством, резкостью, или когда понадобиться напечатать крупно (20х30, например) - буду использовать 40 Lim.

В будущем, может быть, куплю что-нибудь широкоугольное (фикс), и длиннофокусное (например, 50-200). А может вместе с 18-55 сразу 50-200 возьму.
Вот такие рассуждения у меня. Что скажете?

[Basset]

Роман (3.11.2005, 15:36 MSK) писал:

Значит так, наверное, решу. Куплю для оперативности 18-55, вроде неплохой объектив по отзывам. Буду им снимать, в основном, пьянки, гулянки, дни рождения, свадьбы и т.п. Может, иногда животных и детей. В общем, буду его использовать тогда, когда нужна оперативность и нет времени зуммировать ногами.    Да и диапазон фокусных расстояний у этого объектива больше, чем у 16-45.
Если мне захочется снять пейзаж, архитектуру или портрет без спешки, с чувством, с толком, с расстановкой, с хорошим качеством, резкостью, или когда понадобиться  напечатать крупно (20х30, например) - буду использовать 40 Lim.

В будущем, может быть, куплю что-нибудь широкоугольное (фикс), и длиннофокусное (например, 50-200). А может вместе с 18-55 сразу 50-200 возьму.

Так ить что ж, неплохо.
Скажу следующее:
Подумайте, может, лучше сразу 16-45 - качеством он получше. А 50-200 - потом, когда потребность вызреет. Как и ширик.
DA 40 - это хорошо!!! (любимый объектив для DS).
И еще один "странный" совет - может, стоит посмотреть на Сигму 18-125 (но только не 18-200!). Очень хороший объектив в качестве "дежурного зума" (во всяком случае, тот экземпляр, что мне достался). Все у него нормально и с резкостью, и с цветопередачей, ну и ФР очень удобные. Печатаю с него городской пейзаж 20Х30 - без проблем, качеством очень доволен, дома на стенке висит. Есть небольшая "подушка" на 18-ти, но это легко поправить в ФШ.

[Роман]

Basset (3.11.2005, 21:52 MSK) писал:

Так ить что ж, неплохо.
Скажу следующее:
Подумайте, может, лучше сразу 16-45 - качеством он получше. А 50-200 - потом, когда потребность вызреет. Как и ширик.
DA 40 - это хорошо!!! (любимый объектив для DS).

Я тут покапался в форуме, и обнаружил, что некоторые ругают 16-45, утверждая, что он хуже, чем 18-55, например, резкостью.
Теперь я опять в раздумьях: 18-55 или 16-45?

[Sergey KLP]

Резкостью 16-45 явно не хуже чем 18-55. Последний вообще достаточно "мягкий" объектив. Но все эти споры в конечном итоге упираются в личные предпочтения и потребности сказать однозначно что в вашем случае будет нужно нельзя.

[LMCo]

Роман
Смотри по деньгам и по массогабаритам. 18-55 за свои деньги вполне достойная линза. 16-45 лучше (резче и светлее), но дороже и больше.

[Роман]

Я продолжаю мучаться перед выбором.
Правда, что у 16-45 на широком конце имеются искажения? А как он на длинном конце? И 18-55 как на крайних положениях?

[Роман]

Похоже, что я куплю 18-55, для отличного качества у меня есть 40 Лим.
Через какое-то время, возможно, куплю ширик фикс типа DA 14.

[Роман]

Всё, метания окончены, купил 18-55.
Я довольно часто бываю в разных поездках, в которых мне иногда не хватает длинного фокуса. На мой взгляд, естественный выбор - это 50-200. А хорошо ли его использовать в качестве портретника?

[managger]

Роман (11.11.2005, 19:40 MSK) писал:

Всё, метания окончены, купил 18-55. 
Я довольно часто бываю в разных поездках, в которых мне иногда не хватает длинного фокуса. На мой взгляд, естественный выбор - это 50-200. А хорошо ли его использовать в качестве портретника?

Нехорошо. 77 или 135 или сигма-зум по отзывам получше будут несколько

[Sergey KLP]

managger (11.11.2005, 22:28 MSK) писал:

Нехорошо. 77 или 135 или сигма-зум по отзывам получше будут несколько

Ну 77 как и 135 это не очень далеко в общем, ну и в турпоездке зум удобней все таки. А сигма та что лучше - 70-200/2.8 полагаю - заметно габаритней чем 50-200, почти полтора кг все таки, хотя мне нравится, но в один кофр небольшой все не запихнешь, в отличии от комплекта тушка + 18-55 + 50-200.
Тьфу, вот что значит не читать до конца , да пожалуй в качестве портретника надо что-то посветосильней чем 50-200, но если что можно и им обойтись вполне.

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 11 November 2005 - 21:45

[Роман]

Sergey KLP (11.11.2005, 22:43 MSK) писал:

Ну 77 как и 135 это не очень далеко в общем, ну и в турпоездке зум удобней все таки. А сигма та что лучше - 70-200/2.8 полагаю - заметно габаритней чем 50-200, почти полтора кг все таки, хотя мне нравится, но  в один кофр небольшой все не запихнешь, в отличии от комплекта  тушка + 18-55 + 50-200.
Тьфу, вот что значит не читать до конца , да пожалуй в качестве портретника надо что-то посветосильней чем  50-200, но если что можно и им обойтись вполне.

Ну иногда как портретник буду использовать имеющийся Лим DA 40, хотя коротковат он всё же для портрета.
А габариты тоже какое-то значение имеют, так что 50-200 предпочтительней. Думаю, что пока такого набора, какой у меня есть сейчас (Лим DA 40 + 18-55) с добавкой 50-200 должно надолго хватить. Хотя, я не уверен, что мне не захочется фиксов спустя некоторое время, но это уже совсем другие деньги.

[managger]

Роман (12.11.2005, 9:14 MSK) писал:

Ну иногда как портретник буду использовать имеющийся Лим DA 40, хотя коротковат он всё же для портрета. 
А габариты тоже какое-то значение имеют, так что 50-200 предпочтительней. Думаю, что пока такого набора, какой у меня есть сейчас (Лим DA 40 + 18-55) с добавкой 50-200 должно надолго хватить. Хотя, я не уверен, что мне не захочется фиксов спустя некоторое время, но это уже совсем другие деньги.

Коротковат и резковат для протрета лицевого блин. А для оперативности 50-200 пойдёт за милую душу. У Вас вполне нормальный наборчик DA объективов собирается На первое время действительно хватит. А вот на будущий год все мы с интересом смотрим на новые блины и новый телезум.

[LMCo]

На сочетании кроп+открытая дырка блин не слишком коротковат и не очень резковат.