Сообщений в теме: 23

[Grokh]

В "Ярком мире" сегодня. Одна камера, одна пленка, только сменили объективы. Жаль, не удалось поснимать на улице - из магазина выносить не дали. Снимали со вспышкой внутри.
В двух словах - разница очень заметная. Назвать Sigma "мыльной" я бы все же не рискнул, но по резкости Pentax превосходит ее (на аналогичных сочетаниях фокусного расстояния и относительного отверстия) очень и очень сильно. Я бы по четкости картинки сравнил Sigma со старым китовым зуммом PZ 3.5-4.7/28-80 - очень похоже.
Боке у обоих тестировавшихся объективов примерно одинаковое по рисунку. И, увы, далеко не идеальное - больше тяготеющее к бубликам.
Есть негативы этой съемки, но вот нет сейчас у меня пленочного сканера. Может быть, кто из питерских коллег (Prospero или кто) смог бы взять пленку у меня и кинуть сканы сюда, дабы наглядно все было видно?

[Petr]

О!
Сколько же сомнений Вы победили!

[Grokh]

Да, еще. По поводу работы против света. Удалось выполнить такой тест только с Sigma.
В двух словах, опять же. Зайцы практически незаметны либо отсутствуют вовсе. Характерной для многих Sigm сплошной цепочки зайцев нет и в помине. Одно-два неярких слабозаметных пятнышка.
А вот с контрастом при съемке против света дело обстоит заметно хуже. Потеря контраста хорошо ощущается.

[Grokh]

Да, и еще. У Sigma хорошо заметно виньетирование (специально снял равномерно освещенную поверхность). Виньетирование становится незаметным при относительном отверстии 1:11.
Отмечаю довольно равномерную резкость по полю у Sigma практически на всех фокусных расстояниях, начиная с  относительного отверстия 1:4.
Можно еще что добавить - разница в резкости рисунка на полностью открытой и закрытой до 1:8 диафрагме у Pentax гораздо заметнее.

[Grokh]

Забыл добавить. Сравнение проводилось по "аналоговым" отпечаткам формата 15х23 см.

[IE]

Цитата

Quote: from Grokh on 2:12 pm on July 31, 2003
но вот нет сейчас у меня пленочного сканера. Может быть, кто из питерских коллег (Prospero или кто) смог бы взять пленку у меня и кинуть сканы сюда, дабы наглядно все было видно?

я бы предложился, конечно, но у меня только Epson 3200 Photo, а так - пожалуйста... в принципе, можно и в Ярком Мире отсканить, вроде ничего выходит...

(Edited by IE at 5:00 pm on July 31, 2003)

[AleksanderSh]

Хотелось бы узнать, кто-нибудь сравнивал 24-90 с 28-105 PZ ?
Интересует размытие на 80-105мм при открытой диафрагме, какова при этом ГРИП ?
p.s. я нашёл 24-90 под залог в Фотоцентре на Загородном, вышел и снял солнышко, но это уже не научно />
28-105 PZ я нашёл в комиссионке на Невском, но он очень грязный />

[Grokh]

Вот именно с коллегой AleksanderSh мы этот тест и проводили. Забыл ник указать, sorry... />

Саша, а что - со "Спектралем" договориться не удалось?

[AleksanderSh]

В Спектрале сказали то же самое, что я говорил ранее, после разговора с девушкой.
Можно заказать объектив по интернету, и они его привезут. Заказать, это значит - купить. Пробовать его не дадут.

(Edited by AleksanderSh at 10:33 pm on July 31, 2003)

[Grokh]

Саша, я попробую тебе помочь. Но - не ранее, чем на следующей неделе.

[AleksanderSh]

Будет замечательно!

[Pavel]

"Боке у обоих тестировавшихся объективов примерно одинаковое по рисунку. И, увы, далеко не идеальное - больше тяготеющее к бубликам"

Ни разу пока бубликов с 24-90 не получал, почему и убежден был до сих пор в том, что этот объектив как раз имеет вполне приятное размытие заднего плана. Неужели экземпляры "гуляют"? А раздвоенные ветки у меня и с 50 мм Макро временами получаются, да и у FA50/1,4 я такую штуку наблюдал...

[Grokh]

Тем не менее, в конкретных тех условиях съемки боке получилось вот таким вот. Увы... Может быть, во многом виноваты условия освещения - одна вспышка на камере тупо "в лоб".
А вот в чем Sigma превзошла Pentax, так это в конструктиве. Объектив тяжел, несколько громоздок, но - ни малейших люфтов. Как эти объективы ведут себя в повседневной эксплуатации, как со временем ухудшаются их эксплуатационные качества, не знаю - но на первый взгляд он невероятно солиден.

[AleksanderSh]

Абсолютный бред =(
Позвонил в Москву, в Мюстер, у них этот объектив стоит 13300р, у нас 17000р - минимум!
Можно в столицу прокатиться в СВ на эту разницу =)
Ещё возник вопрос, связанный с Москвой и <a HREF="http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=14&topic=52"> минилабами.



(Edited by AleksanderSh at 1:35 pm on Aug. 1, 2003)

[Petr]

В Питере вообще удивительные цены на продукцию любимой фирмы, не только по этому объективу!

[Grokh]

Думаю, так: меньше город, меньше денег - меньше спрос. Как следствие, более высокие издержки на доставку и хранение. IMHO...

[Alchi]

не только объективов касается.
Вот например сканеры Nikon Coolscan IV - никто не продает (предложение ЯМ по 900$ не считаю).

[Grokh]

Давайте вернемся к сравнению объективов... />

[Grokh]

Кстати сказать. Оный наш тест вполне наглядно демонстрирует ошибочность мнения "минилаб все сгладит" при обсуждении качества оптики. При формате 15х23 разница между двумя объективами была заметна безо всякой лупы.

[Alchi]

>Оный наш тест вполне наглядно демонстрирует ошибочность
>мнения "минилаб все сгладит"

а печатали там же, в ЯМе? На цифровой машине?

[AleksanderSh]

>>Alchi
В нём же, но на аналоговой.

Я понимаю издержки, доставка, но не в 100евро, в прочем это оффтопик />

[AleksanderSh]

Забрал 10х15 со вчерашнего 28-105PZ и 24-90
Против соолнца:
(что было с диафрагмой - забыл /> )
28-105PZ - солнышко с лучиками, ВерхЛевУгол, вертикальный кадр, слабое зайцевание. Солнце загнано в угол конкретно. Мне нравится.
24-90 - солнышко пятнышком. Горизонтальный кадр, солнце - треть справа, четверть сверху.  Зайцевание видно сразу. На 24 - можно изучать оптическую схему />  Но падения контраста нет, кроме места засвеченного солнышком.

Тест антинаучен т.к. делался в спешке и без записей параметров.

(Edited by AleksanderSh at 5:55 pm on Aug. 1, 2003)

[Petr]

Оный наш тест вполне наглядно демонстрирует ошибочность мнения "минилаб все сгладит" при обсуждении качества оптики. При формате 15х23 разница между двумя объективами была заметна безо всякой лупы.

ЯМ на Невском 6 - совсем не простой минилаб.

[Grokh]

2 Alchi
На цифре в ЯМ на Невском 6 пошел какой-то бардак. По умолчанию включают unsharp mask (видимо, для повышения кажущейся резкости "мыльничных" снимков), вследствие чего жутко вылезает гранулярность пленки. На равномерно освещенных поверхностях выглядит просто ужасно. Сегодня попросили отключить UM для печати нашего заказа - вообще вышел какой-то бред. Все светлые участки отпечатков в легких, но часто расположенных вертикальных полосках. Как бы растр такой. Раньше этого не было.

2 Petr
Ну не в отстойной же лабе печатаются те, для кого резкость их оптики имеет хоть какое-то значение, правда? />