Сообщений в теме: 2

[Ночной Сторож]

1. Наблюдается потеря разрешающей способности на внутрикамерном JPG, делающая бессмысленным применение 4 и 6 мегапиксельного JPEG'a.
Вот здесь - подробнее и с примерами:
http://www.penta-clu...?showtopic=8608

Вопрос - исправимо ли это на "программно-прошивочном уровне", или эта часть алгоритма "защита в аппаратуру", и надеяться на её исправление не удастся?

2. Наблюдается banding эффект на высоких чувствительностях в серии снимков, сделанных подряд, как правило - на последних снимках серии.

Вот здесь - наиболее яркий случай:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...30&#entry111405

Аналогичный вопрос - исправимо ли это на "программно-прошивочном уровне", или эта часть алгоритма "защита в аппаратуру", и надеяться на её исправление не удастся?

3. По образцу довольно многих более простых камер хочется "программирование" части кнопок (+/-, AE-L) на переключение некоторых режимов. Так, мне лично хочется _быстро_ (не бродя по менюшкам), одной кнопкой переключать два параметра:

ISO200 - ISO1600
JPG 1.5Mp макс качества - RAW

Вопрос - насколько реально ввведение вот такой полезной вещи в будущие прошивки камеры (подчеркну, исключительно "программное" изменение)

[Юрий Бухвалов]

Уважаемый Ночной Сторож!

Приношу свои извинение за столь поздний ответ!

К сожалению, развернутого ответа (на который могло пойти прошедшее с момента появления вопроса время) не получилось, так что пишу как есть:

1) Исходя из теории оптики, разрешающая способность объектива это способность оптической системы раздельно передавать отдельные точки (либо линии и штрихи), несмотря на сложную дифракционную картину. Если алгоритм сжатия JPEG подразумевает объединение точек в кресты и квадараты для уменьшения количества информации, то неоткуда взятся реализации максимального разрешения объектива. Для того и выдуман RAW. И прошивка не изменит общепринятого алгоритма сжатия (к сожалению). По крайней мере, пока прошивок, изменяющих алгоритм сжатия, нет. Если появяться - обязательно сообщу.
Ведь действительно, иногда полученный в Фотошопе из RAW JPEG выглядит убедительней, чем JPEG самой камеры.

2) Данное явление ни разу не проявлялось в обширной практике нашего сервис-центра. Есть предположения, что его проявление связано с какими-нибудь специфическими условиями съемки (например помехи, эл. поля) либо с помехами на стадии записи на карту памяти.

3) Насчет будущих прошивок у меня нет данных . Извините.

Я понимаю, что в целом ответ вышел неполным, не раскрывающим всех ньюансов. Но пока могу сказать только это.

С наилучшими пожеланиями,
Юрий Бухвалов, PENTAR CORP.

[Ночной Сторож]

Юрий Бухвалов (18.10.2005, 20:22 MSK) писал:

Приношу свои извинение за столь поздний ответ!

Без проблем.

Цитата

По крайней мере, пока прошивок, изменяющих алгоритм сжатия, нет. Если появяться - обязательно сообщу.
Ведь действительно, иногда полученный в Фотошопе из RAW JPEG выглядит убедительней, чем JPEG самой камеры.

Возможно, я не вполне внятно объяснил.
Речь идёт фактически НЕ об алгоритме сжатия в jpeg как таковом. И не в "убедительности" (она всё-таки зависит от многих факторов, не только от разрешающей).

Речь о том, что во внутрикамерном jpeg'е ПОТЕРЯНЫ детали, которые СОХРАНЯЮТСЯ, если информацию из RAW файла сжать ТАКИМ ЖЕ (или даже много худшим по качеству) уровнем сжатия ЛЮБЫМИ другими программами (мной пробовались Photoshop, Lview Pro, SilkyPix, FastStone, IrfanView) в тот же JPEG формат.

И потеря оных деталей В СОЧЕТАНИИ с явными Demosaic артефактами, наблюдаемыми при конвертации Pentax Photolab'ом (см. в той же теме ссылку на dpreview) позволяет с уверенностью говорить об ошибке в обработке данных с матрицы, а не о ошибке в реализации упаковки jpeg'ом.

Такое впечатление, что ошибившись с Layout цветных пикселей сразу И в программе Photolab, И в коде внутрикамерного джипега, не имея времени на анализ и отладку, авторы кода прошивки _лихорадочно_ "исправили" багу, усреднив-замылив соседние пикселы или "подвинув" параметры интерполяции.

В результате картинка в "6 мегапиксельном" jpeg варианте НЕ имеет деталей сверх тех, что даёт картинка в 1.5 мегапиксела.

Цитата

2)(например помехи, эл. поля)

Как нарочно, в приведённом мной случае...
Пансионат далеко в лесу, ближайший мобильный телефон примерно в 100 метрах, у меня у самого в карманах даже часов нету. По образованию я всё-таки физтех и оцениваю уровень внешних воздействий такого рода как пренебрежимо малый. Помехи от частей самой камеры явно "ближе" и "сильнее". Да, вспышка не включалась. Температура нормальная комнатная.

Ладно. Не встречались, так не встречались... Никоновцы вон вообще яростно отрицают banding на том D1, которым я снимал. "Не может быть, ибо не может быть никогда".