Сообщений в теме: 59

[Alec Drouzhcenko]

я так понимаю - на матрице

[Sergey KLP]

oleg_v (28.10.2005, 14:18 MSK) писал:

Тогда при чем тут объектив? Сдуйте ее грушей и все.

На матрице, а объектив при том , что просто китовый ее начинал "разрешать" позже , с 11 где-то. А сдуть попробовал, почти все сдулось, но вот три, в том числе самая гнусная пылинка - почти ровно по центру кадра остались, надо наверно клизму помощнее попробовать, лезть к матрице физически нечем и страшно. Я уж и пылесос к байонету подносил в процессе, один фиг - осталась, ну да ладно, на 8 видно не особо сильно, заретушить можно, а сильнее я обычно и не закрываю.

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 28 October 2005 - 13:42

[Sergey KLP]

oleg_v (28.10.2005, 14:44 MSK) писал:

Вы бы для начала подумали, как он ее 'разрешает' - оптику то наверное проходили где нибудь. То, что вы видите - это тень от пылинки. Стекла можно вообще вынуть из объектива и оставить одну диафрагму - тень от этого не изменится никак.

Вы правы, это я чего-то не подумал, возможно просто новая села тогда или к старой приклеилась новая вот она больше и стала, и как следствие луше видима.

[Sergey KLP]

Если кому интересно поведение 35/2 на цифре вот пару тестовых галерей. Все снято в камерный джпег ( максимальное качество, все ползунки на нуль), поэтому тут скорее если кого рисунок интересует, и поведение в контровом свете
http://www.pbase.com/spe8/inbox
http://www.pbase.com/spe9/inbox
http://www.pbase.com/spe10/inbox

[vlaveselow]

Sergey KLP (28.10.2005, 14:40 MSK) писал:

На матрице, а объектив при том , что просто китовый ее  начинал "разрешать" позже  :lol:, с 11 где-то.  А сдуть  попробовал, почти все сдулось, но  вот три, в том числе самая гнусная  пылинка - почти ровно по центру кадра остались, надо наверно клизму помощнее попробовать, лезть к матрице физически нечем и страшно. Я уж  и пылесос к байонету подносил в процессе, один фиг - осталась, ну да ладно, на 8 видно не особо сильно, заретушить можно, а сильнее я обычно и не закрываю.

Сделайте два снимка на одном и том же фокусе и при одной 11-16 диафрагме двумя обективами. Если картинка одинакова то скорее всего эта пыль. Этот эффект можно наблюдать (лучше видна пыль) на матовом экране при рабочей диафрагме. А если картинка разная... Тогда бог рассудит вместе с математиком.

[Sergey KLP]

vlaveselow (28.10.2005, 17:05 MSK) писал:

Сделайте два снимка на одном и том же фокусе  и при одной 11-16 диафрагме двумя обективами. Если картинка одинакова то скорее всего эта пыль. Этот эффект можно наблюдать (лучше видна пыль) на матовом экране при рабочей диафрагме.  А если картинка разная...  Тогда бог рассудит вместе с математиком.

Да ясно что это пыль - расположение пылинок одинаково, но я решил забить, тем более на реальном снимке увидеть можно в очень специфических условиях

[Starshoy]

35/2.0 замечательный объектив. Я тоже таким владею Кстати совершенно прекрасно рисует на плёнке. На пленке я им много снимал, а полтинником на пленке не снимал почти - какой-то полтинник скучный, что-ли. Мне что-то подсказывает, что 35/2.0 как минимум не хуже блинчика 40/2.8, да и компактность и вес у 35/2.0 тоже замечательные. Но вот брал в отпуск 2 объектива 35/2.0 и 16-45/4.0
И снимал только зумом - неудобная всё же штука фикс, увы ...
Я для цифры хотел бы всё же иметь легкий компактный фикс, но с фокусным расстоянием 23 мм, т.к. это будет зквивалент 35мм на пленке.
Существующий FA 24мм несуразно дорогой, к тому же я сильно подозреваю, что на цифре он окажется не на 5 баллов.

Сообщение отредактировал Starshoy: 28 October 2005 - 21:26

[Sergey KLP]

Starshoy (28.10.2005, 22:14 MSK) писал:

И снимал только зумом - неудобная всё же штука фикс, увы ...

Дело привычки думаю, хотя у меня рука сама "зумировать" пыталась . Зумы конечно удобней, сам привык, но фикс действительно рисует лучше, да и резкость радует.

[Starshoy]

Я свой 35/2.0 купил полтора года назад - уже тогда достать его было крайне сложно, а б/у никто почему-то нихотел продавать. Помнится я тогда впервые увидел объектив, который был заметно резче моего любимого 24-90. И удивился, т.к. считал 24-90 "непогрешимым". Это на плёнке то. А на цифре 24-90 на 35мм полностью сливает 35/2.0. Мне даже кажется, что 35/2.0 порезче 50/1.7, хотя тестов не делал, да и некорректно сравнивать объективы с разными фоксными расстояниями.

Сообщение отредактировал Starshoy: 28 October 2005 - 22:54

[Sergey KLP]

oleg_v (29.10.2005, 20:18 MSK) писал:

Посмотрел - понравилось, хочу такой! Хотя 40/2.8 уже есть, но он темноват для помещения.

Боюсь сложновато найти будет, я так понял, это никогда не был особо популярный объектив, а как сняли с производства так вообще. На европейском складе был вроде как один экземпляр - который ко мне уехал- ну по крайней мере мне так сказали.

[Teod]

oleg_v (29.10.2005, 20:18 MSK) писал:

Посмотрел - понравилось, хочу такой! Хотя 40/2.8 уже есть, но он темноват для помещения.

Попробуйте найти отечественный МС Мир24М 35/2. Дёшево и сердито.

[Teod]

oleg_v (30.10.2005, 17:43 MSK) писал:

Вручную наводиться неохота.

Да, избаловала нас автофокусировка. Там ещё и прыгающая диафрагма не работает. Вот и лежит он у меня, но сердце греет. На открытых диафрагмах он любой зум положит на лопатки, а на закрытых у зумов качество резко возрастает, а у советских фиксов повышается мало.

[Teod]

Sergey KLP (30.10.2005, 14:12 MSK) писал:

Боюсь сложновато найти будет,  я так понял,  это никогда не был особо популярный  объектив, а как сняли с производства так вообще.

Да вроде на сайте Pentar 35/2 даже есть в наличии. Можно сразу купить. Только надо смотреть среди плёночных зеркалок.
Кстати, появилась для заказа и новая вспышка AF-540FGZ.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 30 October 2005 - 17:39

[Sergey KLP]

Sergeev2 (30.10.2005, 18:19 MSK) писал:

Да, избаловала нас автофокусировка.

К хорошему быстро привыкаешь . А что до наличия в Пентаре - у меня например, напрочь отсутствует возможность обратиться туда , у кого-то тоже такая ситуация может быть.

[Teod]

Sergey KLP (30.10.2005, 20:51 MSK) писал:

А что до наличия в Пентаре - у меня например, напрочь отсутствует возможность обратиться туда  , у кого-то тоже такая ситуация может быть.

У них на сайте заказ по Internet - заказывайте.

[Sergey KLP]

Sergeev2 (30.10.2005, 22:28 MSK) писал:

У них на сайте заказ по Internet - заказывайте.

В Литву например ( гле я и обретаюсь) они явно не повезут

[managger]

Sergey KLP (31.10.2005, 0:24 MSK) писал:

В Литву например ( гле я и обретаюсь) они явно не повезут 

А вот вопрос к Вам - если Евросоюз - то отправят ли напрямую - из Европейского отделения?
Или дороже выйдет?

[Sergey KLP]

managger (31.10.2005, 1:30 MSK) писал:

А вот вопрос к Вам - если Евросоюз - то отправят ли напрямую - из Европейского отделения?
Или дороже выйдет?

Я через местного представителя заказывал - вышло дешевле чем цена в Пентаре, я там выше писал.

[meamax]

2 Sergeev2: И сколько интересно он может стоить (МС Мир24М 35/2)? Я видел, помниться, как раз такой объектив, за 2000р.

P.S. "... надо наверно клизму помощнее"

Сообщение отредактировал meamax: 31 October 2005 - 23:04

[Sergey KLP]

oleg_v (11.11.2005, 15:37 MSK) писал:

Купил таки 35/2. Теперь буду радоваться 

Поздравляю

[Shadow]

Помогите определиться.
Сейчас снимаю 18-55 на *Ist DS и старым 50/2. Купил 80-320 и хочу ещё автофокусный штатник-фикс. Планирую на следующий год плёночную бади докупить (наверно, *Ist).
Так вот выбираю - 35/2 или 50/1.4 - взять оба пока финансы не позволяют
А в помещении, где темно, снимаю часто...
Хотя 50 мм вроде как и близковато, но всегда есть возможность отползти...

Сообщение отредактировал Shadow: 11 November 2005 - 18:03

[gekom]

я вот тоже мучаюсь выбором между DA 40/2.8 Lim и FA 35/2.0 AL отсюда просба к обладателям 35/2, выложете пожалуста фотографии сделаные им в разных условиях , в сети катринок с него на цифре немного

[Sergey KLP]

Я там выше ссылки сэмплы полноразмерные кидал. А так действительно немного.