Сообщений в теме: 883

[Abrams]

Bern (29 February 2012 - 20:39) писал:

Спрошу.

Спасибо.

Bern (29 February 2012 - 20:39) писал:

А как это Вам удаётся -или УАЗ запаркован именно там , где нужен полный привод ?

Именно так В последние годы он отлифтовался, облебёдился и поселился на фазенде. Используется для езды на рыбалку в тех случаях, когда есть стойкое ощущение, что Паджеро там застрянет.

Bern (29 February 2012 - 20:39) писал:

А зачем ? Они удобные.Для разнообразия, поездите , выключив передок-совсем другой звук.

Раньше, когда УАЗик использовался как помесь грузовика и паркетника, ездить с постоянно включенными хабами и в голову не приходило На трассе при 80 км/ч дребезг от "свободновращающегося" переднего моста намного громче, чем даже от подключенного 4х4. Сейчас по асфальту почти не езжу, да и скорости не выше 50, так что не раздражает.
С "удобными" хабами лично маялся 2 раза. Зимой попала и замерзла влага, переключатель исправно щелкал, но усилия пружины не хватало для перемещения муфты. Осознал далеко не сразу, успев от души поработать лопатой. Летом в грязи включенную муфту выдавило обратно (сгнила часть пружины) - ну тут я уже был опытнее, почувствовал быстро. На "старых" однозначнее - если завернул болт, значит включил, отвернул - выключил. Мелких деталек нет, герметизация лучше...
К тому же, конструкция "быстрых" хабов (тех 3-х видов, что я разбирал) изобилует легкими сплавами, что не добавляет надежности, особенно, если колеса заметно больше стандарта.

[Balex]

Abrams (01 March 2012 - 08:49) писал:

он отлифтовался, облебёдился и поселился на фазенде.....

эх... слюнями подавился..

[Abrams]

Balex (01 March 2012 - 08:56) писал:

эх... слюнями подавился..

Вынужден добавить: "... и используется по назначению куда реже, чем планировалось"

[Bern]

Abrams (01 March 2012 - 08:49) писал:

В последние годы он отлифтовался, облебёдился и поселился на фазенде. Используется для езды на рыбалку в тех случаях, когда есть стойкое ощущение, что Паджеро там застрянет.

Завидую !

Abrams (01 March 2012 - 08:49) писал:

На трассе при 80 км/ч дребезг от "свободновращающегося" переднего моста намного громче, чем даже от подключенного 4х4. Сейчас по асфальту почти не езжу, да и скорости не выше 50, так что не раздражает.
С "удобными" хабами лично маялся 2 раза. Зимой попала и замерзла влага, переключатель исправно щелкал, но усилия пружины не хватало для перемещения муфты. Осознал далеко не сразу, успев от души поработать лопатой. Летом в грязи включенную муфту выдавило обратно (сгнила часть пружины) - ну тут я уже был опытнее, почувствовал быстро. На "старых" однозначнее - если завернул болт, значит включил, отвернул - выключил. Мелких деталек нет, герметизация лучше...
К тому же, конструкция "быстрых" хабов (тех 3-х видов, что я разбирал) изобилует легкими сплавами, что не добавляет надежности, особенно, если колеса заметно больше стандарта.

Abrams (01 March 2012 - 08:49) писал:

На трассе при 80 км/ч дребезг от "свободновращающегося" переднего моста намного громче, чем даже от подключенного 4х4.

Это ненормально.Ищите зло при первой разборке.
У меня дребезг и жужжание появлялись за сотню.90-100-без жалоб , "военные" мосты.

Abrams (01 March 2012 - 08:49) писал:

...от подключенного 4х4. Сейчас по асфальту почти не езжу, да и скорости не выше 50, так что не раздражает.

Всё правильно, штатный режим.Больше 40-50 с передком и не следует ездить, по инструкции.

Abrams (01 March 2012 - 08:49) писал:

С "удобными" хабами лично маялся 2 раза. Зимой попала и замерзла влага, переключатель исправно щелкал, но усилия пружины не хватало для перемещения муфты. Осознал далеко не сразу, успев от души поработать лопатой. Летом в грязи включенную муфту выдавило обратно (сгнила часть пружины) - ну тут я уже был опытнее, почувствовал быстро. На "старых" однозначнее - если завернул болт, значит включил, отвернул - выключил. Мелких деталек нет, герметизация лучше...
К тому же, конструкция "быстрых" хабов (тех 3-х видов, что я разбирал) изобилует легкими сплавами, что не добавляет надежности, особенно, если колеса заметно больше стандарта.

У меня муфты Элмо.Такая история была на заре козлопользования-поехал в мороз через трамвайные пути, и застрял((
Позорище.Спасибо мужикам, набежали-вытолкнули.
Мастер разобрал-смазки, естественно, не было.
Смазывать их регулярно надо-как и все любимые "шкворневые" точки, только реже
После купания-обязательно..И всё будет путём.

[Abrams]

Bern (02 March 2012 - 07:09) писал:

Это ненормально.Ищите зло при первой разборке.
У меня дребезг и жужжание появлялись за сотню.90-100-без жалоб , "военные" мосты.

Уточню. Под "свободновращающимся" мостом подразумевал ситуацию с подключенными хабами и отключенным передком в раздатке. Подозреваю, что львиную долю шума вносил передний кардан - он от рождения изрядно люфтил в шлицах и вращаясь без нагрузки легко заставлял рычаги раздатки вибрировать в режиме школьного звонка.
С выключенными хабами шум был, но вполне адекватный, 100-110 (по спидометру) вполне позволял.
Позже кардан вместе с "колхозными" мостами пошел под замену, но желание гонять, даже для проверки, уже не возникает...

Bern (02 March 2012 - 07:09) писал:

Смазывать их регулярно надо-как и все любимые "шкворневые" точки, только реже
После купания-обязательно..И всё будет путём.

Не спорю. При регулярных выездах на асфальт пользу "быстрых" хабов отрицать просто глупо Но перманентная грунтовка и 35-е колеса склоняют пожертвовать удобством в пользу надежности.

[Strangerx]

А ЛУАЗы никто не юзал? )
Уже с год мыслишка вертится прикупить для хардкорных покатух туристического формата к труднодоступным природным объектам. Останавливает пока образ "поломался, сижу, чешу репу, вокруг на 100 км ни души" и расход топлива (ну очень не люблю чувствовать, что бензобак быстро пустеет) несоразмерный для двигателя такого объёма.

[Bern]

Strangerx (22 March 2012 - 19:38) писал:

А ЛУАЗы никто не юзал? )
Уже с год мыслишка вертится прикупить для хардкорных покатух туристического формата к труднодоступным природным объектам. Останавливает пока образ "поломался, сижу, чешу репу, вокруг на 100 км ни души" и расход топлива (ну очень не люблю чувствовать, что бензобак быстро пустеет) несоразмерный для двигателя такого объёма.

Не надо.Запорожец в квадрате.
Купите "козлика" с неубитыми военными мостами- " многоцелевая" скотинка, намного надёжней.
Всякие доработки хорошо известны и проработаны кучей фанатов.
Большой салон, который можно оборудовать по своему вкусу.
Если надоест-продать опять же легко.

Сообщение отредактировал Bern: 22 March 2012 - 20:35

[Strangerx]

Bern (22 March 2012 - 20:32) писал:

Купите "козлика" с неубитыми военными мостами-

Понимаю, что вариант вполне правильный, но душа не лежит.
1 размеры\вес. Не люблю большие машины. ЛУАЗ восновном прельстил компактностью\лёгкостью при той же тракторной проходимости и кузовной простоте (не жалко об камень приложить).
2 расход топлива ещё больше ЛУАЗа
П.С. с другом часто езжу на охоту на его УАЗе с военными мостами, представляю себе что за аппарат, уважаю, но себе не хочу )
П.П.С вобще, для такого класса машин малый расход топлива это нонсенс, но от понимания этого забить на этот параметр я не могу - ну неуютно мне на жрущем голодном монстре. Даже о ниве подумываю, хотя и там не многим лучше.

Сообщение отредактировал Strangerx: 22 March 2012 - 20:58

[Bern]

Strangerx (22 March 2012 - 20:55) писал:

Даже о ниве подумываю, хотя и там не многим лучше.

У нас в Питере(да наверняка и не только у нас) есть "серийный" вариант переделки Нивы со сгнившим днищем -варят целиком новые лонжероны, такие, что можно ставить аж 31` резину, если вообще не 33`, при этом угол наклона карданов не увеличивается, и ни они, ни шрусы не превращаются в расходный материал.
Возможно, такая переделка примирила бы Вас с расходом.А вообще жизнь показывает, что не расход топлива -главное зло.

Strangerx (22 March 2012 - 20:55) писал:

П.П.С вобще, для такого класса машин малый расход топлива это нонсенс, но от понимания этого забить на этот параметр я не могу - ну неуютно мне на жрущем голодном монстре.

Тогда , ПМСМ,Ваш выбор-большой квадроцикл с кабинкой.
Всё хорошо, только дорого.

Сообщение отредактировал Bern: 22 March 2012 - 22:30

[Abrams]

Легендарная проходимость ЛуАЗа сомнению не подлежит. За счет малого веса по слабым грунтам кое-где даст фору и козлику - меньше проваливается, а главное легче вытаскивается. Но столь же легендарная ломучесть трансмиссии "удачно" дополняется крайней дефицитностью з/частей. Плюс (вернее, минус ) запорожский движок воздушного охлаждения не лучший кандидат для буксования в грязи (энтузиасты умудрялись имплантировать "копеечный", но это уже другая история).
В итоге имеем аппарат с невысокими комфортом, надежностью и ремонтопригодностью, не получая в замен каких-то эксклюзивных возможностей. "Старая" двухдверная Нива позволит то же самое, и при этом обеспечит вполне сносный комфорт. Про движение по асфальту и не говорю. По расходу бензина точно не помню, но в 5 литров не уложатся оба.

Разве что поискать амфибию ЛуАЗ-969 - по крайней мере будет самооправдание, ради чего терпеть все "тяготы и лишения"...

Bern (22 March 2012 - 22:29) писал:

Тогда , ПМСМ,Ваш выбор-большой квадроцикл с кабинкой.

Кстати, да.

Сообщение отредактировал Abrams: 22 March 2012 - 22:53

[Bern]

Abrams (22 March 2012 - 22:49) писал:

Разве что поискать амфибию ЛуАЗ-969 - по крайней мере будет самооправдание, ради чего терпеть все "тяготы и лишения"...
post-1723-1320169324.jpg

Тогда , ПМСМ,Ваш выбор-большой квадроцикл с кабинкой.

Кстати, да.

Или каракат :

<iframe src="http://www.youtube.com/embed/W1Yq0IMeFlY" allowfullscreen="" width="560" frameborder="0" height="315"></iframe>



<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/W1Yq0IMeFlY?version=3&amp;hl=ru_RU"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/W1Yq0IMeFlY?version=3&amp;hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Сообщение отредактировал Bern: 22 March 2012 - 23:23

[Strangerx]

Abrams (22 March 2012 - 22:49) писал:

легендарная ломучесть трансмиссии "удачно" дополняется крайней дефицитностью з/частей. П

Да, я тут как-раз плотно полазил по форумам ЛУАЗовской направленности и уже понял, что ЛУАЗизм сейчас - эксклюзивное и недешёвое увлечение. При всей уникальной проходимости аппарата. С техникой я скорее "на ты" и починить что-то не проблема, но удовольствие от подобного рукодельничания я получать не способен.
Такчто..

Bern (22 March 2012 - 22:29) писал:

У нас в Питере(да наверняка и не только у нас) есть "серийный" вариант переделки Нивы со сгнившим днищем -варят целиком новые лонжероны, такие, что можно ставить аж 31` резину, если вообще не 33`, при этом угол наклона карданов не увеличивается, и ни они, ни шрусы не превращаются в расходный материал.

пока возьму за направление покупку в меру древней нивы с тем, чтобы в перспективе воспользоваться описанной операцией.

Bern (22 March 2012 - 22:29) писал:

Тогда , ПМСМ,Ваш выбор-большой квадроцикл с кабинкой.
Всё хорошо, только дорого.

Не подходит, и тем, что действительно дорого и тем, что значительная часть предполагаемых маршрутов будет приходиться на асфальт (скажем, 100-500км по шоссе, потом 20-100км бездорожья\плохих дорог )
П.С. а может и эскудик начала 90х трёхдверный получится в бюджет вписать...

[Bern]

Strangerx (23 March 2012 - 01:38) писал:

Да, я тут как-раз плотно полазил по форумам ЛУАЗовской направленности и уже понял, что ЛУАЗизм сейчас - эксклюзивное и недешёвое увлечение.

Главное-бессмысленное.
Потратить личное время и деньги на постройку караката, ИМХО, намного занятнее.

С УАЗом и Нивой хорошо то, что ничего сочинять не надо, всё уже по многу раз делано, проверено,
запчасти более-менее приемлемого качества есть, и есть рынок, на котором можно и купить желаемое, и получить какую-то компенсацию за свой труд, если надоест.
С точки зрения внедорожности трансмиссия УАЗа крепче , выносливей и грамотней сконструирована.
Из проблем УАЗа-такая вроде бы мелочь, как обдув стекла; её надо специально решать.Нива цивилизованней, но на внедорожные издевательства всё-таки не рассчитана, узлы трансмиссии слабые, а всякие переделки-это всегда потраченные деньги без твёрдой гарантии успеха, так что лучше сразу покупать машину, предназначенную для тех удовольствий , на которые надеетесь.
Если в уме лазанье по настоящим болотам летом и зимой, то я бы думал не об автомобиле, а о каракате или СВП.
Последнее заодно и катер в какой-то мере заменит и полностью безопасно.

Strangerx (23 March 2012 - 01:38) писал:

значительная часть предполагаемых маршрутов будет приходиться на асфальт (скажем, 100-500км по шоссе, потом 20-100км бездорожья\плохих дорог )

В принципе, правильный подход-это прицеп и на нём техсредство для настоящего бездорожья.
А тащить обычным автомобилем.Оно и дешевле выйдет в итоге.

Сообщение отредактировал Bern: 23 March 2012 - 02:09

[Дедтормоз]

Без комментариев.