Сообщений в теме: 73

[Nevermind]

IGD (8.10.2005, 19:02) писал:

Имею и ДС, и 5н, и С . Сравнивал все три камеры с одними и теми же объективами: наилучшая скорость - с фиксами - у них светосила больше, с зумами при хорошем освещении - все нормально, при слабом освещении - начинают все тормозить. На всех трех камерах пользуюсь только точечной фокусировкой! Эффект же "перефокусировки после перекадритования" возможен только если " стреляющий палец имеет легкий тремор", либо спуск чуть-чуть не дожат. По поводу удобства "селектора зон фокусировки" - на мой взгляд эта опция возможна только при работе со штатива... . И на С и на ДС я ее отключил, чтобы не было случайных нажатий на селектор. А подпись свою невеста в загсе ставит не 30-40 с , а 3-4 с ! В былые годы я все это очень часто снимал. Игорь.

По моим ошущениям ДС пригрывает существенно и мз6 и ЗИПу. Ошущения у каждого свои, видимо.
Похоже у моей камеры есть очень маленький люфт кнопки спуска. Даже мизерный, так как раньше я его не замечал, нашёл только сегодня специально заострив внимание на ходе кнопки.
Не знаю как в былые времена, сейчас расписываются четыре раза, плюс уходит время на то чтобы найти в бланке место куда именно их ставить. Кто -то и в 15 секунд укладывается. А кому-то и минуты не хватает.

[Nevermind]

Ночной Сторож (8.10.2005, 13:16) писал:

Конструктивное сравнение приведите, а не пустые слова.

Интересно как Вы себе это представляете? Это надо заплатить спецам с измерительной аппаратурой и получит сводную таблицу? Только так можно доказать? Я вот могу привести субъективные сравнения. Несколько раз я давал свой Дс людям сидящим на других системах, и практически первый же вопрос который они задавали звучал примерно так " ой, а что у него с автофокусом?" По моему, достаточно имформативно.

[Ночной Сторож]

Sincopa (8.10.2005, 21:16) писал:

Интересно как Вы себе это представляете?

Вон там выше минимум двое человек выдали совершенно конструктивные сравнения. А не религиозное обобщение "У пентакса тройка с плюсом и хуже кенонов с никонами".

[Starshoy]

Ночной Сторож (8.10.2005, 22:02) писал:

Вон там выше минимум двое человек выдали совершенно конструктивные сравнения. А не религиозное обобщение "У пентакса тройка с плюсом и хуже кенонов с никонами".

Скорее наоборот - я высказываю еретические мысли находясь в тоталитарной секте .

[Kostya]

Не могу удержаться от слов благодарности товарисчам из Пентакса. Являясь счастливым владельцем istD хочу сказать вот что - при ярком освещении автофокус сносный. В темноте, ежели пользовать встроенную вспышку, хуже. По подсветке на внешней 500-й вспышке тоже сносно. А при "промежуточном" освещении - просто беда... Вместо того, чтобы включить подсветку, либо же сфокусироваться на том, что есть, аппарат начинает гонять объектив туда-сюда... На DA18-55. На 50/1,4 немного лучше, но, как ни странно, ненамного - есть "точка неясного освещения", которая несколько смещается, но совсем не в той степени, насколько светосила больше. Фокусировка стояла по центральной точке. Ручками - только по стеклу, автоматика молчит - "не в фокусе"! Обидно, что в тех же условиях убогой никоновской цифромыльнице освещения хватило! Ну как так?! И попробуйте объяснить человеку, который после этой мыльницы берет в руки istD, снимает, и недоуменно спрашивает - "а что это он тормозит так, неужто хуже цифромыльныцы-то?" Не говоря уже о пресловутой 20-ке Кенон. И, кстати, с z1p не было таких проблем! Хотя напрямую не сравнивал, но с ним как то не замечалось такое. В общем, иначе, как издевательство я не могу это расценить. Смена линейки, без вариантов... Увы..

[Starshoy]

Чёто как-то некоструктивно!
Благодарность пишется не так - учитесь:
Спасибо компании Pentax наше счастливое детство! (шутка )

[Сергей Ильин]

У меня совя колокольня, как известно Так вот -- вот тут вот лежит некоторая довольно связная Информация по системе автофокуса Кэнон Перевод полу-стилусом сделан, так что на русский язык не ругайтесь. Это не в порядке "снять штаны и померяться" -- просто, для общего развития. Надо иметь в виду, что блок автофокуса 20D существенно сложнее, чем у 10D/300D/350D или у пленочных камер 300 и 30-й серии. Но, естественно, общие принципы те же.

Цитата

Эффект же "перефокусировки после перекадритования" возможен только если " стреляющий палец имеет легкий тремор", либо спуск чуть-чуть не дожат.

Или если случайно включилась "следящая фокусировка".

Цитата

Ваше личное мнение о том, что "всё у кенона и никона лучше, чем у пентакса" мы уже осознали. Прошу Вас, не повторяйтесь, пожалуйста. Конструктивное сравнение приведите, а не пустые слова.

Уважаемый Ночной Сторож! Я вот смотрю на Вашу подпись и не понимаю -- а у Вас автофокусный объектив есть? Или Вы такой же теоретик в области "автофокуса Пентакса", как и я?

К слову, если звезды расположатся удачно, и меня удастся куда-нибудь вытащить, то можно и вживую сравнить. Комплект вполне бюджетного Кэнона я могу принести (можно, конечно, и с Лександеровской "трешкой" сравнить, но это, боюсь, будет уже оверкилл).

[Starshoy]

Boris (9.10.2005, 15:32 MSK) писал:

...А еще есть очень полезный режим - фокусировка только по центральному датчику... 

Тепло сейчас в Израиле? Sorry for offtopik. Ближе к теме - я уже писАл (впрочем и до меня люди писАли), что когда у istDs одна центральная точка принудительно задана, система работает увереннее, но всё равно к сожалению не безупречно.
Кстати у istDl имеется всего 3 точки фокусировки и я подозреваю сильно, что автофокус в этой "урезанной" камере работает лучше.
Если это в самом деле так, то это говорит о том, что инженеры (и/или программисты) Pentax двоечники .

Сообщение отредактировал Starshoy: 09 October 2005 - 19:19

[IGD]

Еще раз хочу высказаться по поводу скорости и точности автофокуса.
Про свои камеры я уже писал, теперь несколько слов про порог освещенности объекта съемки , необходимый для работы автофокуса. У всех производителей камер он ( порог ) практически одинаковый. Детали у всех одинаковые и алгоритмы похожие. Поэтому фотографы, снимающие без вспыки , но при низкой освещенности вынуждены ставить на камеры светосильные ( 1,4 , 1,7 ) и сверхсветосильные ( 1,0 , 0,9 ) объективы, иначе на резкость ни в ручную, ни автофокусом не навестись !!! И желательно по контрастному объекту ! Глаз же человека к низкой освещенности хоть и медленно, но АДАПТИРУЕТСЯ , а у "железок " этого пока нет. Отсюда и претензии : я же вижу, а ОН не наводится! Проверить просто: поставьте ДС на штатив, в камеру 1,4 и сделайте в комнате минимальное освещение при котором и автофокус и ручная фокусировка возможны ( по контрастному объекту ), а затем поменяйте обектив ( желательно быстро, чтобы глаз еще помнил предыдущую освещенность в видоискателе ) на 4,0 - 5,6 . Вы все поймете сами ... .
Игорь.

[Ien]

IGD (9.10.2005, 22:59 MSK) писал:

Еще раз хочу высказаться по поводу скорости и точности  автофокуса.
Про свои камеры я уже писал, теперь несколько слов про порог освещенности объекта съемки , необходимый для работы автофокуса. У всех производителей камер он ( порог ) практически одинаковый. Детали у всех одинаковые и алгоритмы похожие. Поэтому фотографы, снимающие без вспыки , но при низкой освещенности вынуждены ставить на камеры светосильные ( 1,4  , 1,7 ) и сверхсветосильные ( 1,0 , 0,9 ) объективы, иначе на резкость ни в ручную, ни автофокусом не навестись !!! И желательно по контрастному объекту ! Глаз же человека к низкой освещенности хоть и медленно, но АДАПТИРУЕТСЯ , а у "железок " этого пока нет. Отсюда и претензии : я же вижу, а ОН не наводится! Проверить просто: поставьте ДС на штатив, в камеру 1,4 и сделайте в комнате минимальное освещение при котором и автофокус и ручная фокусировка возможны ( по контрастному объекту ), а затем поменяйте обектив ( желательно быстро, чтобы глаз еще помнил предыдущую освещенность в видоискателе ) на 4,0 - 5,6 . Вы все поймете сами ... .
Игорь.

Хочу ответить всем сразу. Вчитайтесь в то, что я писал. Я прекрасно знаю, от чего зависит работа автофокуса и прочие, прочие, прочие вещи. Есть объективные грубые параметры работы автофокусных систем. Диапазон чувствительности, например... Больше нам производители не считают нужным сказать. Ну колличество датчиков еще.. А разные системы работают ПО РАЗНОМУ. Физические параметры не исчерпываются числом датчиков и их чувствительностью. О математике я, вообще молчу. Это мне абсолютно очевидно. И в плане четкости работы намного лучше были старые пентаксовские сафоксы. Пентакс имел свой подход к конструированию автофокусных модулей и он приносил плоды. Еще раз повторю - из за шестого сафокса, который ничего общего не имеет со старыми разработками (такое впечатление, что он не пентаксом делался... не никоном ли? .. помню, одновременно у никона вышел в одной из профессиональных камер модуль-близнец) я РЕАЛЬНО теряю кадры. Любой из старых сафоксов, который я в любой момент в тех же условиях на тех же объективах могу в любой момент опробовать (сегодня я это сделал очередной раз, сравнив работу иста дэ и зипа с одним и тем же светосильным объективом в условиях не сильно затемненной комнаты - никакого сравнения!) работает сильно четче, быстрее и предсказуемее. Я сильно от этого не страдаю, но справедливость требует сказать - пентакс с сафоксом шесть сделал большой шаг назад. Надеюсь, что замена иста дэ выйдет с обновленным модулем автофокуса - этот, худшее, что есть в этой, очень неплохой в сущности, камере.

[Nevermind]

IGD (9.10.2005, 22:59 MSK) писал:

Проверить просто: поставьте ДС на штатив, в камеру 1,4 и сделайте в комнате минимальное освещение при котором и автофокус и ручная фокусировка возможны ( по контрастному объекту ), а затем поменяйте обектив ( желательно быстро, чтобы глаз еще помнил предыдущую освещенность в видоискателе ) на 4,0 - 5,6 . Вы все поймете сами ... .
Игорь.

Ну вот зачем так всё сложно. Критерий один. Удобно, неудобно. Мне удобно снимать банальной шестёркой, и неудобно Дс. Я регулярно теряю кадры из-за неуверенной работы АФ Дс, и твёрдо знаю что та же шестёрка в этих условиях не подвела бы. Вот и всё, собственно. Не стоит, я думаю, прибегать к столь сложной аргументации, для оправдания прокола инженеров фирмы "Пентакс".

[Touristo]

Я где-то слышал, что в SAFOX-4 измерение датчиком автофокуса производится только при неработающем моторе, а у Никона - одновременно работают и датчик и мотор. Это приводит к тому, что автофокус у Пентакса хоть и работает быстро, но зачастую, особенно при плохом освещении после первой наводки следует еще несколько подстроек перед окончательной остановкой мотора. В принципе, это соответствует моим практическим наблюдениям. Сохранилась ли такая особенность в istD, или его система автофокуса совершенно другая (хотя, судя по приведенным здесь ответам, если отличия и есть, то они - в худшую сторону...)?

Сообщение отредактировал Touristo: 10 October 2005 - 16:35

[UriX]

Мои 5 копеек...
Мне не повезло - я купил 28-105. Он вообще отказывается фокусироваться, гоняет туда-сюда фокусировочное кольцо, пока ему не надоест.
Условия - не очень солнечный питерский день, телеположение (от 70 до 105).
При худшей освещённости - можно смело переключаться на ручную фокусировку.
Кстати, иногда бывает, что Ds фокусируется лучше по краевым датчикам, нежели по центральному.
Почитав dpreview-шные форумы, я понял, что это стандартная беда 28-205 и Ds. Вместе они не живут. D с ним спокойно живёт, а вот супер-система фокусировки на Ds просто не ловит момент, когда мой объектив навёлся на резкость, и пролетает дальше...

[Сергей Ильин]

Хм. В чистом виде получилось рассуждение "О влиянии дальних родственников, проживающих в столице Украины, на произрастание ягодных культур на приусадебных участках".

Upd. Личная переписка удалена. Господа, все-таки такие вопросы лучше пейджером выяснять. Или, если есть подозрение, что вопрос интересен не только вам двоим -- открывать тему в "просто обо всем".

Ибо, перефразируя хорошего человека -- "архивы форума сохраняются в Вечности"

Сообщение отредактировал Sergey Ilyin: 10 October 2005 - 18:44

[auhin]

Я не вижу разницы в скорости фокусировки istDS и MZ-6 при работе автофокуса по центральному датчику на одинаковых объективах. У меня и на 6-ке часто используется только центральный датчик.
Выбор точки фокусировки джойстиком мне нужен только при съёмке со штатива.

[UriX]

Сегодня проверил предположение - автофокус Ds (вкупе с FA28-105) глючит при наводке на далёкие предметы.
Солнечный день, отличная яркость (ISO200, f/14, 1/40) - камера не может навестись на деревья, стоящие метрах в 50 и дальше. Дёргается туда-сюда раза 4, потом замирает беспомощно, не сфокусировавшись.
Даже после перешивки с 1.00 до 1.02 глюк не пропал, хотя некоторые говорили, что в этой прошивке улучшили работу автофокуса...

Хотя даже при низкой освещённости объектов - ISO800, f/10, 2,5" при наводке на ДСП (я решил не мучать фотик наводкой на белый лист, это негуманно) он фокусируется. Дистанция ~1,5м

Сообщение отредактировал UriX: 11 October 2005 - 11:50

[Watson]

UriX (11.10.2005, 12:47 MSK) писал:

Сегодня проверил предположение - автофокус Ds (вкупе с FA28-105) глючит при наводке на далёкие предметы.

тоже самое с FA24-90 - автофокус Ds не наводится на бесконечность. Точнее, судя по видоискателю таки наводится, но аппарат считает что нет - шестиугольник в видоискателе мигает и спуск блокируется. И это на ярком солнечном свету.

с другими моими объективами такого нет - FA50 1.4 и F 80-200/4.7-5.6 на бесконечность наводятся нормально. Но не наводятся например на чистое голубое небо, или на облако.

И вообще общее ощущение от автофокуса Ds - неувереность. Никогда не знаешь в какой ситуации он откажется наводится. При этом если он наводится - то наводится быстро.

С другой стороны, благодаря большому количеству точек автофокус замечательно работает в макро режиме. С 5-кой я даже и не пытался снимать макро в автофокусе - а тут свободно.

[UriX]

Watson (14.10.2005, 16:17 MSK) писал:

тоже самое с FA24-90 - автофокус Ds не наводится на бесконечность. Точнее, судя по видоискателю таки наводится, но аппарат считает что нет - шестиугольник в видоискателе мигает и спуск блокируется. И это на ярком солнечном свету.

Мне кажется, или это объективы одной и той же конструкции?

[Watson]

UriX (14.10.2005, 16:21 MSK) писал:

Мне кажется, или это объективы одной и той же конструкции?

да нет, по конструктиву сильно разные объективы. Разве что разработаны примерно в одно и тоже время.

[SmartFox]

Проблемы с автофокусировкой конечно же есть, но они ИМХО скорее исключение, чем правило

Решил так же поэкспериментировать

Комната 18 кв.м высота потолка 2.5 освещена 2 лампами по 40 Вт люстры
Т.е. освещение не важное
Имеется в наличие пленочный Ист и цифровой ИстД
Линзы 40/2.8 28-105 80-320
Делаю пристрелку до 3 метров на объекты разной освещенности и контрастности
Выводы:
1) Разницы между зумом и фиксом не наблюдаю
2) Пленочный фокусируется в 1.5-2 раза быстрее
3) Теперь данные для цифрового (для пленочного см. п.2 )
а) 40 28-105 и 80-320 на коротком конце (80) показывает примерно одинаковую скорость фокусировки от 0.5 сек (объект находится на том же расстоянии от фотоаппарата, что и предыдущий) до 3 сек (70-105 мм на слабоконтрастном объекте плохой освещенности (СВЕТ НЕ КОНТРОВЫЙ!)
При контровом свете и слабоконтрастном объекте (ладонь между объективом и люстрой) время фокусировки доходило до 10 сек )
б) 320 мм - здесь время увеличивалось на 1 секунду для нормально освещенных и фокусировки могло не произойти в случае плохоосвещенного и малоконтрастного объекта (правда он занмал практически весь кадр)
4) Зависимость от способа фокусировки (по центральной точке и автовыбор) не отследил
5) Все-таки есть разница в этих SAVOXах для пленки и цифры
Когда есть сложности с фокусировкой на пленочном Исте вспыхивают все точки, на цифре такого не происходит (Естественно переключатель на обоих фотоаппаратах стоял на Центральной точке)

Ну вот такие скромные результаты. С нетерпением жду комментариев, так как кроме Пентаксов (не считая Смены и Зенита) можно сказать с другими брендами не общался

[UriX]

О! Интересное наблюдение про ИК-фильтр. Видимо, у Кэнона эта проблема стоит острее
Там на ошибки фокусировки у 300d жаловались чуть ли не половина владельцев

[Sergey KLP]

Ну на хоботе целая ветка про то, что разные источники освещения по разному влияют на точность АФ

[Lyoshs]

Ien (6.10.2005, 22:37 MSK) писал:

Сафокс VIII не выдерживает сравнения в плане скорости и четкости работы с БОЛЕЕ СТАРЫМИ ПЕНТАКСОВСКИМИ системами.

Лично я разницы между 5n и D по скорости и чувствительности АФ не чувствую.

Алексей.

[Lyoshs]

P.S. Спасибо за методику подкручивания датчика AF. Пока не решил, воспользуюсь или нет, но фронт-фокус иногда утомляет, о чем многократно и давно писал. К слову, на моем 5n 1999 года издания фронт-фокус почти такой же.

Алексей.

[UriX]

Lyoshs (17.10.2005, 15:05 MSK) писал:

Лично я разницы между 5n и D по скорости и чувствительности АФ не чувствую.

Алексей.

Не путайте - новый автофокус стоит в Ds/Dl/Ds2. В D стоит старый добрый чудесный автофокус. Знал бы, купил бы D...