Сообщений в теме: 11

[Echo]

Я купила объектив Pentax SMC FA 50mm f/1.4. несколько раз пощелкала, и он вдруг перестал работать. на экране появлятся и мигает Av - -. фотоаппарат не геригует ни на какие действия. с другим объективом он работает без проблем.значит ли это, что что-то невпорядке с диафрагмой? или у меня объектив бракованный? камера Pentax K100 D super.
П.С. кольцо в положении А, все равно не работает.

[KNA]

А автофокус тоже не работает? Попробуйте для начала пошевелить контактики у объектива. Без особых усилий, просто потыкать в них. Может быть, один залип в утопленном состоянии. Там такие подпружиненные шпенечки. Можно еще их спиртом протереть.

[Kolumb]

Есче в стареньких объективах любят шлейфа моторов и диафргм любят переламываться .

Сообщение отредактировал Kolumb: 30 January 2011 - 21:52

[_Александр_]

Echo (30.1.2011, 0:56) писал:

Как сказали выше, протрите контакты объектива икамеры спиртом. Убедитесь что при объектив правильо встал на камеру - фиксатор защелкнулся. Попробуйте немного пошевелить обектив в защёлкнутом состоянии, а также пощелкать кольцом диафрагм( потом вернуть в положение А).

Kolumb (30.1.2011, 21:51) писал:

Есче в стареньких объективах любят шлейфа моторов и диафргм любят переламываться .

В этом объективе нет мотора, и шлейфа диафрагм тоже нет.

[Kamerer]

Alex Gr (31.1.2011, 10:06) писал:

и шлейфа диафрагм тоже нет.

какой то шлейф должен быть - чип автофокуса с информационным контактом соединять.

[Kolumb]

Alex Gr (31.1.2011, 9:06) писал:

В этом объективе нет мотора, и шлейфа диафрагм тоже нет.

Я не имел в виду именно эту модель объектива .
Нет шлейфа диафрагмы - так другой есть который с точно таким-же успехом перегибается и переламывается от старости (в оптике много лепят оптопар , для определения положения объектива камерой и всигда оптопары находятся именно на шлейфах , а чаще и микросхемку производитель не против впихнуть )...
Так что ломаться там есть чему ))))))

[_Александр_]

Хм. Не могу представить чтобы неподвижный шлейф сломался. Только если от неумелой разборки.
Собственно, я предлагал сначала проделать простейшие операции, а уже потом лезть в дебри.
Если поломка внутренняя, то уже всё равно, шлейф там сломался, сгорела микросхема или ещё чего.

[r86]

если я не ошибаюсь, то в этом объективе нет вообще никакой электроники(ни оптопар, ни шлейфов, ни чипов... ничего) - только голая механика.
т.е. протереть контакты спиртом и проверить их подвижность.

Сообщение отредактировал r86: 02 February 2011 - 11:33

[_Александр_]

r86 (2.2.2011, 11:22) писал:

если я не ошибаюсь, то в этом объективе нет вообще никакой электроники(ни оптопар, ни шлейфов, ни чипов... ничего) - только голая механика.
т.е. протереть контакты спиртом и проверить их подвижность.

Электроника безусловно есть. Есть микросхема передающая в тушку фокусное расстояние, диапазон диафрагм, MTF. Шлейф тоже должен быть.
По поводу оптопар сомневаюсь. По моему, дистанция фокусировки определяется контактным методом (кодовый датчик).
Речь то о FA объективе.
Электроники нет в объективах серии А. Там действительно просто набор контактов.

Сообщение отредактировал Alex Gr: 02 February 2011 - 11:39

[Kolumb]

Alex Gr (2.2.2011, 7:51) писал:

Хм. Не могу представить чтобы неподвижный шлейф сломался.

Может скажите с чего вы взяли что он не подвижный , вы этот объектив разберали , делали ?

Alex Gr (2.2.2011, 10:36) писал:

По поводу оптопар сомневаюсь.

А вы перестаньте сомневаться - для этого повода абсолютно никакого нет ....

Есче ниразу не видел , даже самый простой объектив с электроникой внутри и без единой оптопары......

Сообщение отредактировал Kolumb: 02 February 2011 - 21:57

[_Александр_]

Kolumb (2.2.2011, 21:50) писал:

Может скажите с чего вы взяли что он не подвижный.

Не вижу ни одной причины чтобы он был подвижным. А Вы?

[Kolumb]

Alex Gr (2.2.2011, 21:48) писал:

Не вижу ни одной причины чтобы он был подвижным. А Вы?

Подвижным - вполне может и не быть , но на то что он там есть причин больше , чем на то что его нет - поскольку в объективах их тычут , почти в каждый узел механики , чтоб электроника её контролировала как следует .

В данном случае что-то утверждать на 100% не возьмусь , поскольку SMC FA 50mm f/1.4 делать не приходилось ...

А то что я говорю - это так , статистика практического ремнота ....

Сообщение отредактировал Kolumb: 02 February 2011 - 23:46