Сообщений в теме: 50

[p2hd]

Господа одноклубники помогите есть фа 50 , всем устраивал на десятке, на новой пятерке не устраивает совсем, рыхлостью картинки . Отправлять почитать темы про сравнения, не надо, все прочел . Вопрос есть ли у владельцев пятерки одновременно и 55 и 77 поделитесь впечатлениями , если можно с примерами фотографий человека в рост на максимально открытой диафрагме .

[2112]

p2hd (13.1.2011, 15:29) писал:

на новой пятерке не устраивает совсем, рыхлостью картинки .

А може-те привести пример этой рыхлости FA50, хотя очень странно он-же полнокадровый?

[z31415926]

Возможно, речь идет о том, что FA50\1,4 шибко софтит на открытых...

[ДЕВЯТЫЙ]

Рыхлость зависит не от оптики а от матрицы. 77-м вы точно свою проблему не решите с его сферохроматизмом на дальних ДФ. 55 получше, но чуда не будет. Мелкий пиксель это зло, и не рассматривайте картинки при большом увеличении. На 5-ке может ситуация и другая, но на 7-ке просто ахтунг с его шумными низкими изо. То что лучше 10 не будет это точно, нет в жизни счасться,получили скорость и автофокус потеряли в картинке.

[Latinos]

77-й берите.

[Йож]

эээ... может, 70?

[Альф (Spez)]

romas (13.1.2011, 15:37) писал:

Рыхлость зависит не от оптики а от матрицы. 77-м вы точно свою проблему не решите с его сферохроматизмом на дальних ДФ. 55 получше, но чуда не будет. Мелкий пиксель это зло, и не рассматривайте картинки при большом увеличении. На 5-ке может ситуация и другая, но на 7-ке просто ахтунг с его шумными низкими изо. То что лучше 10 не будет это точно, нет в жизни счасться,получили скорость и автофокус потеряли в картинке.

+ 100 - Лучше не скажешь
Я тоже как пересел с 10MP (K200)
на 14MP (K7) это заметил сразу
- теперь все слегка подшарпливаю..
И также у меня сложилось ощущение
(ну люблю я звенящую резкость - есть такой грех)
Что обьективы DA заметно резче (четче что-ли)
чем любые FA - шные, в т.ч. и Лимы
Присоединяюсь к совету уважаемого ЙОЖА
- берите DA 70 - и увидите на что способна
матрица K 5

[z31415926]

romas (13.1.2011, 15:37) писал:

Рыхлость зависит не от оптики а от матрицы.

Дык и я о том же. фа50\1,4 явно мылит софтит на открытых, на бОлее многопиксельных картинках в полноразмере это д.б. просто бОлее заметно.

romas (13.1.2011, 15:37) писал:

55 получше, но чуда не будет. Мелкий пиксель это зло, и не рассматривайте картинки при большом увеличении.

Мелкий пиксель это зло при 100%-ном кропе на экране монитора.
При аккуратной (грамотной) интерполяции картинки к А4-А3 мелкий пиксель даст более мягкую, плавную проработку картинки... ИМХО.

Сообщение отредактировал z31415926: 14 January 2011 - 01:24

[moto razr]

z31415926 (13.1.2011, 16:24) писал:

Возможно, речь идет о том, что FA50\1,4 шибко софтит на открытых...

Гляньте сюда а потом говорите о софте - ФА50/1,4 мой самый любимый
ВОТ примеры http://fayloobmennik.net/312947

[p2hd]

спасибо всем заглянувшим !! но вопрос не о том что вы думаете , извините за резкость ... А о том пользуете ли вы оба эти объектива на к-5 и как они на длинных дистанциях .]

[basta108]

p2hd (13.1.2011, 21:47) писал:

пользуете ли вы оба эти объектива на к-5 и как они на длинных дистанциях.

вы про бесконечность? так на прикрытых фа50/1.4 очень хорош.

[p2hd]

basta108 (13.1.2011, 23:20) писал:

вы про бесконечность? так на прикрытых фа50/1.4 очень хорош.

на 2-2,8 он меня очень радовал на десятке, на пятерке нет ...

Сообщение отредактировал p2hd: 13 January 2011 - 23:46

[IOTNIK]

Альф (Spez) (13.1.2011, 16:50) писал:

И также у меня сложилось ощущение
(ну люблю я звенящую резкость - есть такой грех)
Что обьективы DA заметно резче (четче что-ли)
чем любые FA - шные, в т.ч. и Лимы

Ага, так и есть - ДА делалось из расчета того, что пользователь будет смотреть графики, а не только фотографировать. Отсюда и более дешевое стекло и более простая схема. Вот добиться того, что умеют ФА-шные, в плане чистоты и воздушности, они не умеют, да.

z31415926 (13.1.2011, 17:24) писал:

Дык и я о том же. фа50\1,4 явно мылит софтит на открытых, на бОлее многопиксельных картинках в полноразмере это д.б. просто бОлее заметно.

Софт к мылу не имеет никакого отношения. И если он софтит на 1 мегапикселе, то он и на 14-15 будет софтить точно также, только тональностей больше будет.

[basta108]

p2hd (13.1.2011, 23:45) писал:

на 2-2,8 он меня очень радовал на десятке, на пятерке нет ...

ну если мы говорим все же о бесконечности, то на 2-2.8 ни 55 ни 77 вас не спасут

[IVP]

Йож (13.1.2011, 16:13) писал:

эээ... может, 70?

Присоединяюсь к мнению, 77 будет ближе к полтинику по картинке, если полтиник не устраивает то есть вероятность что и 77 не понравится, про 55 ничего не скажу - не сталкивался.

[JohnWayne]

ogl (13.1.2011, 22:16) писал:

77-й лучше 70-го на ВСЕХ диафрагмах по центру

Будь у 77-го диафрагма 2,4 можно предположить по приведенным Вами графикам, что 70 выигрывает и по центру (на этом значении) А вот насчет "чистоты" и "прозрачности" видно на всех значениях преимущества 77-го невооруженным глазом Давно бы поменял свой на 77-й. Но что-то удерживает

[ДЕВЯТЫЙ]

p2hd (13.1.2011, 21:47) писал:

о том пользуете ли вы оба эти объектива на к-5 и как они на длинных дистанциях .]

Что по вашему ДЛИННЫЕ дистанции? Для меня длинные это когда человек в рост занимает половину вертикального кадра. Вот приеры на разных дистанциях (в соседней ветке)

[p2hd]

romas (14.1.2011, 11:22) писал:

Что по вашему ДЛИННЫЕ дистанции? Для меня длинные это когда человек в рост занимает половину вертикального кадра. Вот приеры на разных дистанциях (в соседней ветке)

Да Роман, эту ветку я уже зачитал до дыр Длинные дистанции от 3/4 до половины кадра занимает человек в рост ...Или я хочу чего то не выполнимого ?

[managger]

p2hd (13.1.2011, 14:29) писал:

одновременно и 55 и 77

1. Объективы по картинке - отличные оба. Не разочаруют.
На кропе - один ближний портретник, другой дальний портретник.

2. Выбор, таким образом, по идее должен строиться на дополнительных показателях.
- за 55/1,4 будет:
пылевлагозащита, светосила, более быстрый и тихий автофокус SDM, более удобное фокусное на кропе - для портрета "в помещении".

- против 55/1,4 будет:
отсутствие автофокуса на плёночных тушках и цифровых ist-ах, падение разрешения на полном кадре по краям, значительно более сильное изменение фокусного - в случае выхода полного кадра (т.е. "превращение" в штатник).

3. Как это не банально прозвучит, но 55/1,4 полезнее - для кропа.
Для ФФ - предусмотрительнее взять 77/1,8

[p2hd]

managger (14.1.2011, 16:08) писал:

1. Объективы по картинке - отличные оба. Не разочаруют.
На кропе - один ближний портретник, другой дальний портретник.

2. Выбор, таким образом, по идее должен строиться на дополнительных показателях.
- за 55/1,4 будет:
пылевлагозащита, светосила, более быстрый и тихий автофокус SDM, более удобное фокусное на кропе - для портрета "в помещении".

- против 55/1,4 будет:
отсутствие автофокуса на плёночных тушках и цифровых ist-ах, падение разрешения на полном кадре по краям, значительно более сильное изменение фокусного - в случае выхода полного кадра (т.е. "превращение" в штатник).

3. Как это не банально прозвучит, но 55/1,4 полезнее - для кропа.
Для ФФ - предусмотрительнее взять 77/1,8

Дима спасибо за развернутую характеристику . 77 брал на пару дней у знакомых , очень понравился . 55 не удалось пощупать потому и вопрос про оба , что бы были на руках ....

[ДЕВЯТЫЙ]

managger (14.1.2011, 16:08) писал:

1. более быстрый и тихий автофокус SDM,

не быстрее 77-го, на 7-ке и 5-ке отвертка 77-го быстрее SDMа 55-го.

[Elektrik21]

Никто вроде не сказал, что 77лим очень контрастная линза, точнее сказать у нее присутствует ( в противоположность полтинникам) довольно ядреный микроконтраст, причем уже на 1,8. Из-за чего она кажется еще более резкой. Например, мой полтинник А50/1,4 на открытой дырке просто никакой, не смотря на неплохую резкость.
Это я к портретным качествам 77-го, т.е. они очень даже хороши, но надо учитывать нюансы.
Кстати, о панорамах: никогда не делал сам, но много видел у товарища, по-моему это великолепная линза для панорам, просто не представляю, что может быть лучше. Фантастически резкая (равномерно!) по всему полю на 5,6 и меньше, при вертикальном кадре в один, макс. в два прохода можно делать постеры на стенку с минимальной обработкой.

Сообщение отредактировал Elektrik21: 14 January 2011 - 17:08

[managger]

Elektrik21 (14.1.2011, 16:55) писал:

Никто вроде не сказал, что 77лим очень контрастная линза, точнее сказать у нее присутствует ( в противоположность полтинникам) довольно ядреный микроконтраст, причем уже на 1,8. Из-за чего она кажется еще более резкой. Например, мой полтинник А50/1,4 на открытой дырке просто никакой, не смотря на неплохую резкость.

Как раз по этому показателю - DA* 55/1,4 - не "полтинник" вовсе.
Как раз по этому показателю - он похож на 77-ой, наверное поэтому их и не противопоставляют по визуальному восприятию резкости. Оба хороши. Оба - другие по отношению к классическим полтинникам.

romas (14.1.2011, 16:34) писал:

не быстрее 77-го, на 7-ке и 5-ке отвертка 77-го быстрее SDMа 55-го.

Непонятка какая-то. На 7-ке и 5-ке - совершенно ведь разный алгоритм автофокуса.
На мой вкус - на 5-ке 55/1,4 быстрее 77/1,8,
на 7-ке может быть и паритет из-за батарейки (может быть даже и 77-ой побыстрее при больших изменениях дистанции фокусировки),
на 10-ке/20-ке - опять быстрее 55/1,4.

[An73]

p2hd (14.1.2011, 15:23) писал:

потому и вопрос про оба , что бы были на руках ....

Есть оба на руках (77лим и *55) - ни один продавать не собираюсь, оба нужны и они действительно разные, хотя оба портретники .

Только нужно учесть, что со *55/1,4 я научился снимать где то через 3-6 месяцев после покупки, зато пристрелявшись и прочувствовав линзу использую ее теперь намного чаще чем 77лим, пришлось подстраивать АФ камеры, добиваться точного попадания, но оно того ситоило.

Отзывы про *55 вроде - поклацал в магазине не понравилось, вот как раз и не дают никакой информации о стекле, поэтому оставляю их без коментариев.

Скорость АФ - вообще непонятный критерий для таких стекол, никогда не испытывал проблем при сьемке портретов.

[Valeriyy]

Полюбе возмёте 55* , будете мечтать о 77 , пока не попробуете,
и на оборот ...
Судьба такая наша...

[z31415926]

Valeriyy (14.1.2011, 22:42) писал:

Полюбе возмёте 55* , будете мечтать о 77 , пока не попробуете,
и на оборот ...
Судьба такая наша...

+1.

[Bondezire]

Есть еще такой момент:
через 10-15 лет 77-й будет ликвидным товаром, а *55 будет мусором. ИМХО. Конструктив 77-го гораздо белее "долгоиграющий", а конструктив *55 подвергнут тенденции "одноразовых вещей" и имеет срок жизни в разы меньший, чем 77-й лим. ))

[z31415926]

Bondezire (15.1.2011, 17:59) писал:

Есть еще такой момент:
через 10-15 лет 77-й будет ликвидным товаром, а *55 будет мусором. ИМХО. Конструктив 77-го гораздо белее "долгоиграющий", а конструктив *55 подвергнут тенденции "одноразовых вещей" и имеет срок жизни в разы меньший, чем 77-й лим. ))

1) Ликвидность - это главный довод в пользу выбора К\Н. Вывод: самая правильная система - это Сапог.
2) Что будет с цифро-фото через 10-15 лет?
Что будет с этим миром через 10-15 лет?
Что будет лично с Вами 10-15 лет?
3) В конструктиве *55 единственное (потенциально) слабое место - SDM-моторчик. Но у него там низкооборотистый редуктор (почему и бухтят, что SDM у *55 не шибко шустрый)=>это более надежно => про сдыхание массовое SDM я пока не слышал (может, Вам что-то известно).
*55 есть реальная пыле-влаго-защита (у 77-ого нет).
Вообще *55 весьма монолитен. Вы его пользовали?
ИМХО.

[Bondezire]

z31415926 (15.1.2011, 18:55) писал:

3) В конструктиве *55 единственное (потенциально) слабое место - SDM-моторчик. Но у него там низкооборотистый редуктор (почему и бухтят, что SDM у *55 не шибко шустрый)=>это более надежно => про сдыхание массовое SDM я пока не слышал (может, Вам что-то известно).
*55 есть реальная пыле-влаго-защита (у 77-ого нет).
Вообще *55 весьма монолитен. Вы его пользовали?
ИМХО.

Пользовал. Это с Вашей ТЗ. Оптически оба хороши. Но, есть и другие точки зрения: через 15 лет ни отвертка, ни нынешний SDM будут не актуальны и в цене на вторичной основе будет цениться удобство и надежность "ручками". ) А если учесть пластмассовый механизм 55-го, его резинки, которые, как известно весьма недолговечны, невнятность информации про асферические пласмассовые склейки, которые гораздо менее долговечны чем хорошее стекло, то возникает ощущение рисков живучести изделия во времени, в сравнении с более ранними продуктами. Даже если не принимать во внимание всеобщий тренд на сокращение ресурса всего, что сейчас продается. ))

z31415926 (15.1.2011, 18:55) писал:

Что будет лично с Вами 10-15 лет?

Лично меня не будет. А через 15 лет Вы обсудите достоверность этих аргументов с кем-то другим. ))