Сообщений в теме: 265

[noobis]

IOTNIK (6.3.2011, 18:36) писал:

А вам непременно нужно было заснять процесс случайного погружения на пленку? Пренепременно под водой? И чтоб в кадр попал глубинометр?

Да. Причём топить нужно было бы минимум десяток камер (статистическая достоверность, знаете ли) и непременно в сравнении с камерами конкурентов (с заявленной влагозащитой). Иначе такие заявления и копейки фальшивой не стОят.

[vadim69]

noobis (6.3.2011, 19:42) писал:

то же касается опции пылетряса.

олимпус с сони лидируют (лидировали). пентакс в аутсайдерах. был до к20(включительно). сейчас - не знаю. а разброс хороший выходил. от 90 процентов эффективности, до 10....
у К-х пыль сдувал только раз (достала). но и специально не тестирую.
но. оптику меняю очень часто...
но... сравнивать с конкурентами не могу...

ох... надоели холивары... купить что ли никон для достоверности...

Сообщение отредактировал vadim69: 06 March 2011 - 18:57

[Jochen]

noobis (6.3.2011, 18:42) писал:

Иначе такие заявления и копейки фальшивой не стОят.

При Вашем сугубо прагматичном подходе - конечно, а кому-то это даст небоязнь использовать технику под дождём.

[Jochen]

noobis (6.3.2011, 18:32) писал:

Не раз читал, что пришельцев вскрывали, и их анатомия хорошо известна. Даже видео есть

И что тут такого необычного?

[Vortec]

ShadowJack (6.3.2011, 18:28) писал:

У Вас камера работает? Судя по тексту да, а повреждение косметика больше. бывает ведь и так:

Конечно работает,больше 2х лет уже.Просто условия нанесения травмы...Хотя понимаю что это как говорится раз на раз.Старый самсунг (мыльница)падал не раз и на кафель и на линолеум,и внутри что то отваливалось,и снаружи,но пашет как лошадь уже пять лет каждый день(использую на работе).А вчера стальная фреза диаметром всего с сигарету(т.е. легкая)которой 2 года просто выпала на пол из патрона дрели с метра высоты на плитку и пополам раскололась.Дело случая...

[wayerr]

ShadowJack (6.3.2011, 15:12) писал:

Если бы Вы сравнили K-7 не у унылым гов*** Nikon D90, а с Canon 40D например, то я бы в полемику даже вступать не стал. Но Ваша "объективность" в некоторых местах за гранью добра и зла.

Такс, все понятно с вами, при этом традиционно обвинять всех и вся в необъективности, а сам такое несет, что волосы дыбом стают, это жесть, сказать что d90 говно в сравнении с отстойным сапогом, это жя как я раньше то не раскусил вас то?

IOTNIK (6.3.2011, 15:34) писал:

Да мне все равно, что там кто гарантирует - я вам практику говорю. И меня радует то, что Пентакс не кричит о своих возможностях на каждом углу, превознося их многократно( в отличии от всех ).

Практика такая - пентакс течет (и даже двадцатка, но не сразу а через пару годиков, были темки на форуме, т.е. через два года его можно выкинуть), боится ударов как и любой пластиковый фотоаппарат, т.е. ничем особенным не выделяется.

noobis (6.3.2011, 18:42) писал:

Причём топить нужно было бы минимум десяток камер (статистическая достоверность, знаете ли)

Учитывая разброс какчества, как камер так и объективов (метролог про сие не вспомнил, ага) это будет бессмысленно, ибо у пользователя вполне может оказаться не удачный экзмепляр. Это я к теме нырков и заплывов 8)

[dr_bp]

ShadowJack (6.3.2011, 15:12) писал:

Если бы Вы сравнили K-7 не у унылым гов*** Nikon D90, а с Canon 40D например, то я бы в полемику даже вступать не стал. Но Ваша "объективность" в некоторых местах за гранью добра и зла.

А я знаю человека что Кэнон-40Д как раз на Пентаксовский К7 сменил... Причём по объективным показателям как он говорит.
Собственно на сегодняшний день, ИМХО самое слабое в системе Пентакса это вспышки. После общения с Никонвскими и Кэноновскими аналогами как-то печально стало.
Вот лучше бы (вместо ФФ) новую вспышку, да ещё и WR выпустили. Тогда бы было мне счастье.

[Gorm]

wayerr (6.3.2011, 21:42) писал:

Практика такая - пентакс течет (и даже двадцатка, но не сразу а через пару годиков, были темки на форуме, т.е. через два года его можно выкинуть), боится ударов как и любой пластиковый фотоаппарат, т.е. ничем особенным не выделяется.

То есть не сразу течёт, в отличии от камер других уважаемых фирм? И следовательно надо сразу выбрасывать?
Вы уж что-нибудь одно: или крест снимите или ..

Сообщение отредактировал Gorm: 06 March 2011 - 21:50

[IOTNIK]

dr_bp (6.3.2011, 20:47) писал:

Вот лучше бы (вместо ФФ) новую вспышку, да ещё и WR выпустили. Тогда бы было мне счастье.

А обещали, негодяи.

[dr_bp]

Вполне вероятно что текут как раз те +/-5% что в допуск попали. Бо количество протечек единичны по отношению к общему количеству намоченных камер. Качество может плавать.

Цитата

А обещали, негодяи.

бяки нечестные! Гиде Мопассан моя водонепромокемая пыха?

Сообщение отредактировал dr_bp: 06 March 2011 - 21:55

[vadim69]

dr_bp (6.3.2011, 22:53) писал:

сколько тут сижу, камера только у меня потекла. больше жалоб не помню. ну в смысле, чтоб совсем кранты, аллес капут и в сервис...

а экраны запотевали - это было, да...

Сообщение отредактировал vadim69: 06 March 2011 - 22:21

[андрюшенька]

dr_bp (6.3.2011, 21:53) писал:

Где моя водонепромокаемая пыха?

А для чего она нужна?пыхать в дождь?

[IOTNIK]

андрюшенька (6.3.2011, 21:05) писал:

А для чего она нужна?пыхать в дождь?

Например. Под дождем часто снимаем, а вспышка в таких случаях бывает нужна.

[Альфред]

андрюшенька (6.3.2011, 22:05) писал:

А для чего она нужна?пыхать в дождь?

Явно не для того, чтобы радио слушать

[V.Melnikov]

IOTNIK (6.3.2011, 22:08) писал:

Например. Под дождем часто снимаем, а вспышка в таких случаях бывает нужна.

Чтобы получить на снимке "стаю НЛО"?

[Альфред]

V.Melnikov (6.3.2011, 22:17) писал:

Чтобы получить на снимке "стаю НЛО"?

Не обязательно снимать накамерной - в студии с водой НЛО не прилетают.

Лучше иметь возможность, чем не иметь.

[V.Melnikov]

Альфред (6.3.2011, 22:20) писал:

Не обязательно снимать накамерной - в студии с водой НЛО не прилетают.

Не, при чем тут студия? Разговор про "вдождь".
Я ж не спорю с плюсами WR для пыхи. Но, IMHO, они не в съемке в дождь, туман... Ошибаюсь?

[dr_bp]

андрюшенька (6.3.2011, 22:05) писал:

А для чего она нужна?пыхать в дождь?

чтобы не боялась тряпочки с хлораминчиком, например. Без заполняющей вспышки операционное поле снимать очень печально. Там слишком жёский свет от лампы.
Кроме того, есть вероятность промокания рюкзака(сумки) под дождём. В общем всё должно быть непромокаемым.

[wayerr]

Gorm (6.3.2011, 21:47) писал:

То есть не сразу течёт, в отличии от камер других уважаемых фирм? И следовательно надо сразу выбрасывать?
Вы уж что-нибудь одно: или крест снимите или ..

Увы, я не могу научить других читать, так что придется оставить все как есть.

андрюшенька (6.3.2011, 22:05) писал:

А для чего она нужна?пыхать в дождь?

Подсвечивать капли дождя, это в теории должно давать затейливейший эффект, правда если пыхать не с камеры - тогда просто невидать ничего.

[wayerr]

Пример для чего нужны водонепроницаемые вспышки:

Взято с: http://1x.com/photos...ber/9070/28237/

зы правда подозреваю чт осделано это в студии

[ShadowJack]

wayerr (6.3.2011, 21:46) писал:

Такс, все понятно с вами, при этом традиционно обвинять всех и вся в необъективности, а сам такое несет, что волосы дыбом стают, это жесть, сказать что d90 говно в сравнении с отстойным сапогом, это жя как я раньше то не раскусил вас то?

Да вроде мы уже с Вами с первых Ваших постов определились, что я фанатик, метролог, неуч и вообще У D90 в сравнении с 40D кроме шумов, вся остальная совокупность показателей: обрезанный затвор, скорость серии, пластиковый корпус, относят его к более низкому классу, а посему он даже на старт соревнования с K-7 не попадает. А ведь в тройке б/у с K-7 и D90 Кэнон самый дешёвый.

dr_bp (6.3.2011, 21:47) писал:

А я знаю человека что Кэнон-40Д как раз на Пентаксовский К7 сменил... Причём по объективным показателям как он говорит.

У моего товарища 40D, по шумам я ему сливаю, по скорости серии тоже, корпуса одинаково магниевые, криков про нерабочий автофокус на Кэноне не наблюдается, цветных кошмаров камерного никоновского жпега тоже нет, а ФФ камере в номенклатуре производителя наоборот есть. Он все вкусности с моей камеры видел, всеми богатствами работы с различной байонетной и М42 ручной оптикой хвалился, лимами стращал, не горит он что-то желанием на Пентакс переходить

[Дмитрий Е.]

wayerr (6.3.2011, 22:51) писал:

Пример для чего нужны водонепроницаемые вспышки:

Если снять всё же нужно, а Пентакс, собака такая, не хочет облегчать жизнь простому фотолюбителю, то поможет такая фигня


Всё равно со вспышкой на камере в дождь будет фигня, а отнесённая в сторону в таком пакетике может лежать и в луже. Встроенная, которая будет управлять, как раз имеет защиту.

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (6.3.2011, 22:16) писал:

Всё равно со вспышкой на камере в дождь будет фигня, а отнесённая в сторону в таком пакетике может лежать и в луже. Встроенная, которая будет управлять, как раз имеет защиту.

Так оно и работает, но не всем объяснишь.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (6.3.2011, 23:37) писал:

Так оно и работает, но не всем объяснишь.

Да ладно. Всё равно лучшая защита у дваждыкропнутых старших Оликов с соответствующей оптикой
Так что всё ацтой!
Старшие Никоны и ФФ, и автофокус радует, и оптика резкая, и защита не сильно хуже оликовской. Но цена... С оптикой особенно!
Так что Пентаксы к-5 на его фоне будут просто расходниками. Утопил один, достал из сумки новый. И так раз шесть за те же деньги

[wayerr]

Дмитрий Е. (6.3.2011, 23:16) писал:

Если снять всё же нужно, а Пентакс, собака такая, не хочет облегчать жизнь простому фотолюбителю, то поможет такая фигня

Такая фигня у меня и для камеры есть, всегда в сумке, ибо в брызгозащиту я не верю, тем более через три года изоляция даже визуально не внушает доверия. Да и объективами водозащищенными я так и не расжился, ибо их нету 8), точнее того что мне надо нету.

[ArksonisIntro]

IOTNIK (6.3.2011, 21:50) писал:

А обещали, негодяи.

Хоя на к-7 заработала, на к-5 уже зарабатывает, вот выпустит к-3 и тогда, может быть, насобирает денежку на ФФ. я чем могу, тем и помогаю Хое )

Дмитрий Е. (6.3.2011, 23:47) писал:

Так что Пентаксы к-5 на его фоне будут просто расходниками. Утопил один, достал из сумки новый. И так раз шесть за те же деньги

спасибо, посмеялся )