Сообщений в теме: 20

[deejjjaaaa]

собственно купил сию тушку от нечего (sic!) делать - сейчас UPS принес коробку... вот пусть будет отдельный топик для обсуждения.

[Aлеф]

Поздравляю!
думаю, это самая современная технологически на сегодняшний день камера...
предвижу, что после пары недель тестов, Вы прочие системы задвините на полку...

[deejjjaaaa]

Крокс (5.1.2011, 10:57) писал:

скоростью автофокуса!

GH2 + 20/1.7... скорость автофокуса - прямо скажем Kx с FA 50/1.4 ( = отвертка + маленькая DOF) фокусируется куда быстрее в условиях хорошо освещенного офиса на дистанциях 0.5-2м... я бы даже сказал что мыльница LX3 фокусируется быстрее.

Я пока запишу это на то что может я чего в setup'е не так настроил.

И да - звук с которым 20/1.7 фокусируется прямо скажем раздражает... если Kx с отверткой - "ВЖИК"... то GH2 с 20/1.7 - "зззззззззззззззззззззззззззззззз"... то есть длительность, епт - действует на нервы (пусть звук не громкий... но мои уши-то рядом !!!)

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 05 January 2011 - 19:42

[deejjjaaaa]

с другой стороны режим MF (ручной фокус) с использованием собственного глаза смотрящего в EVF (электронный видоискатель) оказался на первый взгляд более приятным чем ожидалось (disclaimer - а у меня на всех предыдущих камерах всегда стояли split prism экранчики и ome53 насадка)... скоро должен прибыть fotodiox адаптер PK -> m43, попробую что будет с A50/1.2

[stratokaster]

У меня полтинника пентаксовского нет, а сравнивать пентакит с 20/1.7 не совсем, наверное, корректно. Но K-r + DA 18-55 фокусируется примерно так же по скорости, как G2 + 14-42. Должен заметить, что лампочка подсветки обеим камерам сильно помогает: обе фокусируются там, где K-x мог только жужжать моторчиком.

Но вообще 20/1.7 по скорости фокусировки довольно заметно тормознее, чем 14-42. И жужжит. (14-42 вообще бесшумный, поэтому я его и оставил для съёмки видео.)

[deejjjaaaa]

stratokaster (5.1.2011, 13:15) писал:

У меня полтинника пентаксовского нет, а сравнивать пентакит с 20/1.7 не совсем, наверное, корректно.

корректно, корректно... сравнивать надо то, что имеет узкую DOF и на дистанциях которые напрягают AF в процессе... а фокусировка условно объективом который имеет типа f8 на открытой и на статический объект в бесконечности она как бы не интересна с точки зрения скорости

stratokaster (5.1.2011, 13:15) писал:

Но K-r + DA 18-55 фокусируется примерно так же по скорости, как G2 + 14-42.

возможно - но скорость фокусировки подобных объективов мне например ну совсем не интереснa ... ну только если мне заплатят за их использование, вперед и наличными...

[stratokaster]

deejjjaaaa (5.1.2011, 20:24) писал:

возможно - но скорость фокусировки подобных объективов мне например ну совсем не интереснa ... ну только если мне заплатят за их использование, вперед и наличными...

С этим согласен. Поэтому и собираюсь использовать 14-42 в основном для видео (у него отличный стаб). Ну и как бюджетный ШУ, пока на 7-14 или 9-18 не насобирал

Будем надеяться, что Панасоник выпустит новую версию 20/1.7 с быстрым бесшумным мотором. Тот же 14/2.5 фокусируется уже не в пример быстрее и тише.

[deejjjaaaa]

stratokaster (5.1.2011, 13:37) писал:

Тот же 14/2.5 фокусируется уже не в пример быстрее и тише.

насчет быстрее можно списать как минимум в части на 14mm < 20mm и 2.5 > 1.7 ... DOF больше - можно попасть в цель за меньшее число итераций CDAF

[stratokaster]

deejjjaaaa (5.1.2011, 21:32) писал:

насчет быстрее можно списать как минимум в части на 14mm < 20mm и 2.5 > 1.7 ... DOF больше - можно попасть в цель за меньшее число итераций CDAF

Всё наоборот. Чем меньше DOF, тем круче падение контраста и тем быстрее контрастный AF способен найти его максимум.

[deejjjaaaa]

stratokaster (5.1.2011, 21:22) писал:

Всё наоборот. Чем меньше DOF, тем круче падение контраста и тем быстрее контрастный AF способен найти его максимум.

Все наоборот - чем меньше DOF тем больше надо делать проверок, тем больше раз надо двигать оптику внутри объектива, тем дольше контрастный AF будет искать искомый максимум...


Чтобы вам было легче понять почему так - попробуйте подумать почему на мыльницах для быстрой фокусировки рекомендуют отключать режим фокусировки на макродистанциях и почему вообще они на макродистанциях (DOF маленькая) фокусируются дольше чем на дистанциях близких к бесконечности (DOF большая)

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 06 January 2011 - 19:32

[Aлеф]

deejjjaaaa (6.1.2011, 22:31) писал:

и почему вообще они на макродистанциях (DOF маленькая) фокусируются дольше чем на дистанциях близких к бесконечности (DOF большая)

Посмотрите на шкалу расстояний на объективе, она логарифмическая, т.е. для фокусировки на дальних дистанциях нужно меньше двигать объектив относительно сенсора (меньше угол поворота, если там "червячная передача" ), следовательно быстрее... и ГРИП здесь совершенно не при чем...

Сообщение отредактировал Aleph: 06 January 2011 - 19:50

[stratokaster]

deejjjaaaa (6.1.2011, 18:31) писал:

Все наоборот - чем меньше DOF тем больше надо делать проверок, тем больше раз надо двигать оптику внутри объектива, тем дольше контрастный AF будет искать искомый максимум...

Вы ошибаетесь.

Цитата

Чтобы вам было легче понять почему так - попробуйте подумать почему на мыльницах для быстрой фокусировки рекомендуют отключать режим фокусировки на макродистанциях и почему вообще они на макродистанциях (DOF маленькая) фокусируются дольше чем на дистанциях близких к бесконечности (DOF большая)

Вам ниже уже абсолютно правильно объяснили причину такого поведения. По поводу объектива 20 мм могу сказать, что у него просто медленный мотор - это видно хотя бы уже по скорости, с которой он переползает с МДФ на бесконечность. Точнее, по её отсутствию.

[©Андрей]

deejjjaaaa (5.1.2011, 17:24) писал:

вот пусть будет отдельный топик для обсуждения.

что обсуждаем то?
где материал? где картинки?
З.Ы. Поздравляю!

[VladimirSh]

deejjjaaaa (5.1.2011, 18:24) писал:

собственно купил сию тушку...

Бедняга...

deejjjaaaa (5.1.2011, 18:24) писал:

от нечего (sic!) делать...

А, ну тогда - понятно...

[deejjjaaaa]

VladimirSh (6.1.2011, 13:48) писал:

Бедняга...

да уж - сенсор в GH2 рядом с Kx не стоял в части шума, даже родное ISO160 при достаточном кол-ве света грязновато, им бы сенсор от Sony конечно... зато EVF оказался все же лучше чем я ожидал, я купил переходник PK->m43 от fotodiox и водрузил давеча на него A50/1.2... вообще попадать в фокус на 1.2 используя 5x / 10х кратнор увеличение очень хорошо...

Aleph (6.1.2011, 11:41) писал:

Посмотрите на шкалу расстояний на объективе, она логарифмическая, т.е. для фокусировки на дальних дистанциях нужно меньше двигать объектив относительно сенсора (меньше угол поворота, если там "червячная передача" ), следовательно быстрее... и ГРИП здесь совершенно не при чем...

вот именно потому что DOF там больше и двигать надо там меньше...

[Aлеф]

deejjjaaaa (7.1.2011, 21:55) писал:

и двигать надо там меньше...

если бы это было так, то любое изменение значения диафрагмы приводило к необходимости перефокусировки...

[deejjjaaaa]

stratokaster (6.1.2011, 13:04) писал:

Вы ошибаетесь.

нет это вы ошибаетесь, система автофокуса работает сo счетным, конечным и достаточно ограниченным количеством зон фокусировки (поищите не столь давнюю дискуссию на форуме Luminous Landscape = http://www.luminous-landscape.com/forum/in...?topic=44543.0) - то есть двигают линзоблок с фокусировочной группой дискретно по зонам... меньше зон = меньше работы, меньше диафрагма = больше DOF = меньше зон... другое дело если освещение плохое - тут при меньше диафрагме больше проблем

Aleph (7.1.2011, 10:59) писал:

если бы это было так, то любое изменение значения диафрагмы приводило к необходимости перефокусировки...

а это уже имплементация... термин focus shift есть... это когда фокусируемся на одной - снимаем на другой и обьектив имеет подобный дефект

[deejjjaaaa]

еще из минусов - у меня ладонь и пальцы меньше среднего - и все равно кнопки и колесо сзади малы... очень малы

[stratokaster]

deejjjaaaa (7.1.2011, 18:29) писал:

нет это вы ошибаетесь, система автофокуса работает сo счетным, конечным и достаточно ограниченным количеством зон фокусировки (поищите не столь давнюю дискуссию на форуме Luminous Landscape = http://www.luminous-landscape.com/forum/in...?topic=44543.0) - то есть двигают линзоблок с фокусировочной группой дискретно по зонам... меньше зон = меньше работы, меньше диафрагма = больше DOF = меньше зон... другое дело если освещение плохое - тут при меньше диафрагме больше проблем

Мне как-то даже неловко писать такие вещи, но если бы вы потрудились прочитать источник, на который ссылаетесь, то уже признали бы свою ошибку.

Там как раз всю тему опровергается утверждение о зональной природе автофокуса на современных камерах. Другое дело, что фокусировочный мотор может двигать линзоблок только с определённой точностью, и в случае очень малой ГРИП этой точности может не хватить для точного попадания. Но на скорость это не влияет.

Цитата

вот именно потому что DOF там больше и двигать надо там меньше...

[deejjjaaaa]

stratokaster (7.1.2011, 16:43) писал:

Там как раз всю тему опровергается утверждение о зональной природе автофокуса на современных камерах.

нет там как раз говорится что линзоблок двигается шажками = каждый шаг это зона, просто в дорогих, обьективах на MF где DOF мала эти шажки маленькие по необходимости в том числе и для дистанций близких к бесконечности... для 43 и темных обьективов шаги такими делать просто нет обьективной необходимости