Сообщений в теме: 31

[daimonwn]

Подскажите как лучше поступить в моем случаи.
Хочу начать снимать сферические панорамы, поэтому наконец то созрел на фишай. Но при этом параллельно буду продолжать снимать пейзажи (сейчас снимаю на 21 лим и мне не хватает более широкого угла). Но не могу определиться что взять: родной 10-17 или Самянг 8мм.
Просто родной более универсальный и на 17мм можно снимать классические пейзажи, но он ДОРОГОЙ! Самянг значительно дешевле и по качестве его много кто хвалит, но это все таки фишай с дисторсией и просто так на него уже пейзаж не снимешь. Поэтому не знаю стоит ли переплачивать за родной из за зума до 17мм?
Идеальный вариант это конечно взять дешевый фишай для сферически панорам и отдельно качественный сверширик на замену 21 лиму, но это очень дорого для меня!
Поэтому вопрос: стоит ли своих денег 10-17мм как фишай? и можно ли снимать на 17мм норм пейзажи?

[basta108]

10-17 никогда не даст картинки уровня 21.
Хотите шире - меняйте 21 на 15 или дополняйте один другим - они похожи, тут обсуждалось.

[Йож]

daimonwn (4.1.2011, 19:14) писал:

Поэтому вопрос: стоит ли своих денег 10-17мм как фишай? и можно ли снимать на 17мм норм пейзажи?

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=37978
Можно. Но они получаются специфическими. Сейчас уже не помню, на каком это фокусном, наверное, на 17.
Я свой 10-17, наигравшись, поменял на 10-20 от сигмы.

[jov]

Цитата

поменял на 10-20 от сигмы.

Скажите и какие + и - (если не брать во внимание фишайность 10-17)?

[Vitaly]

basta108 (4.1.2011, 21:28) писал:

10-17 никогда не даст картинки уровня 21.

Мой 10-17 посчитал Ваши слова оскорблением. Чхать он хотел на все лимы вместе взятые.



Ни один из них не умеет изменять дисторсию по воле фотографа.

[gaval]

daimonwn (4.1.2011, 21:14) писал:

Хочу начать снимать сферические панорамы, поэтому наконец то созрел на фишай. Но при этом параллельно буду продолжать снимать пейзажи (сейчас снимаю на 21 лим и мне не хватает более широкого угла).

А можно встречный вопрос? Насколько качественные сферы вы собираетесь делать? Дело в том, что 8мм фишаи дают картинку, пригодную только для веба и без сильного увеличения. Если вас такое качество устроит, то да, лучше купить 8мм фишай (чтобы минимизировать число кадров на сферу). Если нет (например, требуется при демонстрации увеличение отдельных фрагментов) - то путь один - многорядная панорама. А для этого потребуется фокусное около 15-16мм и выше (на сколько у вас хватит терпения и точности панорамной головки).
Если панорамы - баловство, то я бы не зацикливался на фишае, а взял бы или сигму10-20 или 15-й лим (их хватит и на сферы попробовать и на пейзажи). А если панорамы - всерьез и надолго, то да, фишай нужен.

[IOTNIK]

daimonwn (4.1.2011, 18:14) писал:

Поэтому вопрос: стоит ли своих денег 10-17мм как фишай? и можно ли снимать на 17мм норм пейзажи?

Свои деньги 10-17 отрабатывает слихвой.
Никаких пейзажей на 17 мм снимать вам не придется( тоесть они от 10мм будут отличаться только углом обзора ).
Солнце 10-17 держит значительно лучше, чем 8.

[Йож]

jov (4.1.2011, 21:46) писал:

Скажите и какие + и - (если не брать во внимание фишайность 10-17)?

Сигма, как мне казалось, будет чаще применяться. Снимок Виталия хорош, но сколько раз за этот поход можно так вот снять...
Впрочем, 10 на сигме тоже применяю (пока) редко... но хотя бы вижу теоретически возможности применения - узкие улицы, интерьеры, ущелья.

[IOTNIK]

Йож (4.1.2011, 22:00) писал:

Сигма, как мне казалось, будет чаще применяться. Снимок Виталия хорош, но сколько раз за этот поход можно так вот снять...

Так фишай и есть для тех( людей или случаев ), кому он подходит. Я гораздо чаще вижу в фишай, чем в 10мм.

[daimonwn]

gaval (4.1.2011, 21:06) писал:

А можно встречный вопрос? Насколько качественные сферы вы собираетесь делать? Дело в том, что 8мм фишаи дают картинку, пригодную только для веба и без сильного увеличения. Если вас такое качество устроит, то да, лучше купить 8мм фишай (чтобы минимизировать число кадров на сферу). Если нет (например, требуется при демонстрации увеличение отдельных фрагментов) - то путь один - многорядная панорама. А для этого потребуется фокусное около 15-16мм и выше (на сколько у вас хватит терпения и точности панорамной головки).
Если панорамы - баловство, то я бы не зацикливался на фишае, а взял бы или сигму10-20 или 15-й лим (их хватит и на сферы попробовать и на пейзажи). А если панорамы - всерьез и надолго, то да, фишай нужен.

сферы будут пока что исключительно для себя любимого. коммерции не будет. но в любом случаи хотелось получить качественную работу и по возможности с увеличением изображения. соответственно для этих целей есть панорамная нодальная головка. но когда пробовал снимать на китовый на 18мм (самый широкий угол из всех моих линз) в несколько рядов, то корректно сшить в сферическую так и не получилось - поэтому и задумался про фишай.
но из за ограниченного бюджета хочется убить двух зайцев: снимать сфер. пано и параллельно получить широкий угол для сьемки пейзажей. вот и задумался про родной фишай 10-17мм
конечно в идеале было бы приобрести тот же Самянг 8мм и отдельно 12-24мм или 15мм, но такой вариант я точно не потяну

Сообщение отредактировал daimonwn: 05 January 2011 - 16:34

[987]

gaval (5.1.2011, 2:06) писал:

А можно встречный вопрос? Насколько качественные сферы вы собираетесь делать? Дело в том, что 8мм фишаи дают картинку, пригодную только для веба и без сильного увеличения. Если вас такое качество устроит, то да, лучше купить 8мм фишай (чтобы минимизировать число кадров на сферу). Если нет (например, требуется при демонстрации увеличение отдельных фрагментов) - то путь один - многорядная панорама. А для этого потребуется фокусное около 15-16мм и выше (на сколько у вас хватит терпения и точности панорамной головки).
Если панорамы - баловство, то я бы не зацикливался на фишае, а взял бы или сигму10-20 или 15-й лим (их хватит и на сферы попробовать и на пейзажи). А если панорамы - всерьез и надолго, то да, фишай нужен.

А лучше Сигму 8-16мм, причем она даже не фишай... Фотозона от неё в восторге, 4 звезды дали за оптику

[gaval]

SergW (5.1.2011, 20:22) писал:

А лучше Сигму 8-16мм, причем она даже не фишай... Фотозона от неё в восторге, 4 звезды дали за оптику

Да, похоже неплохое стеклышко получилось. Если daimonwn не смутит разница в цене $180 против 10-17 и относительная новизна линзы, то можно порекомендовать.

[Йож]

IOTNIK (4.1.2011, 23:13) писал:

Так фишай и есть для тех( людей или случаев ), кому он подходит.

тут важно слово "случаи". В то время, как для простого суперширика есть необходимые и обязательные условия использования. Иными словами, и то и другое суть игрушки, но прямой ширик может употребляться как инструмент.

daimonwn (5.1.2011, 16:31) писал:

но такой вариант я точно не потяну

сигма 10-20 старая, в продаме нашем я купил за 10 тыщ. Плюс самьянг этот, или пеленг, еще 8 тыщ. Итого - 18.

[IOTNIK]

SergW (5.1.2011, 17:22) писал:

А лучше Сигму 8-16мм, причем она даже не фишай...

Именно - тоесть сферы ей клеить будет проблематичней.

[olex]

вроде у самянга ХА меньше.

возможно, зависит от экземпляра - некоторые пишут что ХА нет, а у меня точно есть...

насчет универсальности - пентакс хорош конечно, но только если устраивает качество картинки... надо смотреть примеры фото им в интернете (только не уменьшенные, а полноразмерные попиксельно) и думать... я пришел к выводу, что такие жуткие ХА меня не устраиваеют.

также стоит поинтересоваться, как объектив поддерживается программой, которую предполагается использовуать для панорам.

да, и еще стоит учесть различие в проекции. пентакс сильнее акцентирует картинку в центре кадра, а по краям объекты сильно сжаты вдоль радиуса. самянг не акцентирует центр, и объекты по бокам несколько растянуты вдоль радиуса, что дает более равномерную детализацию по всему полю кадра (т.к. на подобных объективах всегда наблюдается ухудшение резкости от центра к краям)

на мой взгляд это делает самянг лучше именно для панорам, т.к. хватает и 4х снимков вертикальных на панораму (+верх и низ для лучшей привязки), а стандартным фишаем надо делать больше, чтобы объекты по бокам переснять центром... но это предположение, я только самянгом пользовался.

Сообщение отредактировал olex: 06 January 2011 - 12:46

[olex]

IOTNIK (5.1.2011, 22:35) писал:

Именно - тоесть сферы ей клеить будет проблематичней.

если софт позволяет, то разница только в количестве снимков, которые придется сделать на сферу. фишаем можно хоть 3мя снимками с рук сделать круговую панораму, если горизонтальными снимками. будет только 3 "шва", а сверхшириком много больше

у меня не слишком плохие панорамы с рук получались, но только если не смотреть на близкие объекты и контрольные точки выбирать только дальние

[olex]

gaval (4.1.2011, 22:06) писал:

А можно встречный вопрос? Насколько качественные сферы вы собираетесь делать? Дело в том, что 8мм фишаи дают картинку, пригодную только для веба и без сильного увеличения. Если вас такое качество устроит, то да, лучше купить 8мм фишай (чтобы минимизировать число кадров на сферу). Если нет (например, требуется при демонстрации увеличение отдельных фрагментов) - то путь один - многорядная панорама. А для этого потребуется фокусное около 15-16мм и выше (на сколько у вас хватит терпения и точности панорамной головки).

самянг это не любой 8мм фишай. это обзор 172 градуса по диагонали, а не круговой какой-нибудь. там из-за стереографической (почти) проекции несколько другая "цена" миллиметра фокусного.

насчет качества - не сказал бы что оно сильно плохо. резкость вполне неплохая по всему кадру, ХА для фишая не слишком большие (у меня такие на обычных объективах бывают) и в принципе корректируемы... в общем для своего угла обзора нормальнго, а если нужна детализация в 10 раз больше то по определению нужно снимать рядами телевиком каким-нибудь.

от солнца немного зайчит, но не так уж сильно... вроде где-то писали, что при каком-то значении диафрагмы проблема обостряется, но я не экспериментировал - просто ставлю всегда f/9 для панорам, т.к. экспериментально (но без солнца ) выяснил, что эта диафрагма дает лучшую резкость по всему полю, вкупе с фокусным расстоянием 0.4м.

Цитата

Если панорамы - баловство, то я бы не зацикливался на фишае, а взял бы или сигму10-20 или 15-й лим (их хватит и на сферы попробовать и на пейзажи). А если панорамы - всерьез и надолго, то да, фишай нужен.

как раз если панорамы баловство - то обязательно нужен фишай им можно быстро и без напряга слабать панораму с рук 3-5ю снимками. а чтобы сделать панораму со сверхширика, надо таскать с собой штатив и ПГ, что как-то не вяжется с моим представлением о баловстве и любительстве...

[daimonwn]

всем спасибо за ответы!
вижу что действительно лучше сперва ограничиться Самянгом исключительно для панорам, а потом со временем докупить более качественный суперширик на замену моему 21-му лиму

[Zebooka]

Самъянг намного лучше 10-17.
Во первых он резкий.
Во вторых у него практически нету ХА.
В третьих у него "правильная" и интересная проекция в отличии от всех других фишайев.

[IOTNIK]

Zebooka (6.1.2011, 17:57) писал:

В третьих у него "правильная" и интересная проекция в отличии от всех других фишайев.

Ась?

[Zebooka]

IOTNIK (6.1.2011, 22:17) писал:

Ась?

см. Стереографическая проекция. http://ru.wikipedia....ческая_проекция
Угловые размеры сохраняются. Т.е. к краю кадра объекты не сплющиваются.

Например
http://www.zebooka.com/SPGallery/Resize/La...012_k10z_rt.jpg
или http://www.zebooka.com/SPGallery/Resize/La...516_k10g_rt.jpg

[Vitaly]

Йож (4.1.2011, 23:00) писал:

италия хор, но сколько раз за это так вот снять...

Цитата

Самъянг нам ого.
Во первых Во вторых В третьих

А я думал, что всякую фигню, вроде сигм, только канонистики покупают. Ошибался.

[Йож]

Vitaly (6.1.2011, 19:43) писал:

ум фигню, вроько нистики купают. Оибался.

Цитата

сигму10-20 или 15-й лим

Вот когда у пентакса будет прямой 10-20 за 10 тыщ, а 400/5.6 с АФ за 20, тогда обязательно поменяю на них свои сигмы.

[Vitaly]

Йож (6.1.2011, 19:57) писал:

А фотку?

[An73]

daimonwn (4.1.2011, 18:14) писал:

Поэтому вопрос: стоит ли своих денег 10-17мм как фишай? и можно ли снимать на 17мм норм пейзажи?

Предельная стоимость денег у каждого своя и сильно отличается, есть люди, для которых цена 10-17=цене бутылки коньяка, а так - у пентакса сейчас нет никакого другого АФ зумма фишая, только этот, сигма 10-20 и тамрон 10-24 - это сверхширики и из другой оперы.
Сам приобрел фишай 10-17 и ни разу не жалел, естественно, что снимаю им не каждый день, но иногда он просто превосходен (если что - то скажу что есть еще и тамрон 10-24 и снимаю ими 50/50, причем в последнее время иногда думаю, что лучше воспринимаются кадры с фишая чем суперширика).
ИМХО - лучше раз купить вещь, чем коллекционировать разные недорогие девайсы, имеет смысл поискать б/у - они в цене дешевле, а на картинку это не влияет.

п.с. у 10-17 ХА по краям есть, это правда, но куда уж без них, думаю что слава самьянгов несколько преувеличена да и удобство в сьемке еще никто не отменял, зумм - есть зумм - очень важно повернув кольцо убрать из кадра лишнее

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Zebooka]

Vitaly (6.1.2011, 22:43) писал:

А я думал, что всякую фигню, вроде сигм, только канонистики покупают. Ошибался.

Выражения выбирайте, коллега.
Наличие лимов не подразумевает наличие умения снимать.

Сообщение отредактировал Zebooka: 06 January 2011 - 20:51

[IOTNIK]

An73 (6.1.2011, 19:12) писал:

(если что - то скажу что есть еще и тамрон 10-24 и снимаю ими 50/50, причем в последнее время иногда думаю, что лучше воспринимаются кадры с фишая чем суперширика)
да и удобство в сьемке еще никто не отменял, зумм - есть зумм - очень важно повернув кольцо убрать из кадра лишнее

Ага.

А в случае с таким солнцем, как у тебя в кадре, Самьянг бы нарисовал неподобство.

Zebooka (6.1.2011, 19:50) писал:

Выражения выбирайте, коллега.
Наличие лимов не подразумевает наличие умения снимать.

По сути - да, человек, покупающийштатниками на Пентакс всякие Сигмы-Тармоны - человек случайный. Но весь парадокс в том, что на Пентаксе даже ими фотограф часто умеет пользоваться.

[Йож]

Vitaly (6.1.2011, 20:05) писал:

А фотку?

а легко:



К10Д
Сигма 10-20

[Zlыdenь]

IOTNIK (6.1.2011, 21:54) писал:

По сути - да, человек, покупающийштатниками на Пентакс всякие Сигмы-Тармоны - человек случайный. Но весь парадокс в том, что на Пентаксе даже ими фотограф часто умеет пользоваться.

У меня вот из пентаксовской оптики только 18-55. Не потому, что я ценитель Сигм с Тамронами, а потому что зарабатывать не умею.

[An73]

Йож (6.1.2011, 22:04) писал:

а легко:
Сигма 10-20

Так ведь это суперширик с исправленными искажениями, а речь идет только за фишаи , про достоинства сигмы 10-20 спору нет (можно попробовать сравнить с тамроном 10-24 - но опять это не тема этого топика )