Сообщений в теме: 40

[АЛЕКС@НДРА]

Всем салют !
Ребята , откликнитесь , может кто из вас , на Пентаксе , пользуется мануальными объективами с байонетом Contax/Yashica ?
Не могу найти переходника , встретила в гугле инфу , что таких адаптеров вообще нет

[kreisser]

Хвост менять надо Сайт!

[АЛЕКС@НДРА]

А если попробовать переходник Contax/Yashica - М42 , а потом через переходник М-42 - К , присоеденик к тушке ?

[kreisser]

АЛЕКС@НДРА (23.12.2010, 22:17) писал:

А если попробовать переходник Contax/Yashica - М42 , а потом через переходник М-42 - К , присоеденик к тушке ?

Рабочие отрезки Pеntax и Contax/Yashica равны 45.5, так что переходники исключаются.
Заказываете у Лейтах, посылка приходит с Барселоны, часовая отвертка и пол часа неспешной работы. Ненужный хвост откручивает, ставите правильный!

А какой объектив у Вас?

[KNA]

АЛЕКС@НДРА (23.12.2010, 23:17) писал:

А если попробовать переходник Contax/Yashica - М42 , а потом через переходник М-42 - К , присоеденик к тушке ?

Беда в том, что первого переходника тоже не существует (: Есть переходник с объектива М42 на тушку C/Y. И с объектива М42 на тушку Pentax. Рабочие отрезки у K и у C/Y совпадают, так что разумного переходника быть не может. Только замена хвостовика.

[kreisser]

KNA (23.12.2010, 22:37) писал:

Только замена хвостовика.

Александра, у Николая есть хорошие часовые отвертки и золотые руки!

[АЛЕКС@НДРА]

Сегодня привезли Yashica ML 28-50/3,5 zoom
Набор часового мастера , у меня и самой есть
И руки вроде бы правильные
Я уже разбирала объектив гелиос 44 - всё прошло нормально

Сообщение отредактировал АЛЕКС@НДРА: 23 December 2010 - 23:48

[kreisser]

АЛЕКС@НДРА (23.12.2010, 22:43) писал:

Сегодня привезли Yashica ML 28-50/3,5 zoom

Что, так хорош? Ну был бы Contax тогда усилия были бы не напрасны. Пожалуй хвост с Барселоны обойдется намного дороже самого "пациента".

АЛЕКС@НДРА (23.12.2010, 22:43) писал:

Набор часового мастера , у меня и самой есть
И руки вроде бы правильные

Можно обращаться?

[АЛЕКС@НДРА]

Беда в том, что первого переходника тоже не существует (: Есть переходник с объектива М42 на тушку C/Y. И с объектива М42 на тушку Pentax. Рабочие отрезки у K и у C/Y совпадают, так что разумного переходника быть не может. Только замена хвостовика.
-------------------------------
А Вы не подскажите , продаются такие хвостовики ?

[kreisser]

АЛЕКС@НДРА (23.12.2010, 22:50) писал:

А Вы не подскажите , продаются такие хвостовики ?

См. сообщение номер 2. Сайт Leitax.com там подробно написано куда перевести деньги и как получить хвост. Другой вопрос, есть ли хвосты именно под Ваш объектив!? Опять же, можете спросить у них.

[АЛЕКС@НДРА]

у знакомого есть такое стекло , он снимает на Кенон
Мне нравится его рисунок. В наших краях найти не могла , нашли в Германии

[qwert936]

Вопрос: у вас тушка-то какая? Плёночная?

[АЛЕКС@НДРА]

qwert936 (24.12.2010, 1:59) писал:

Вопрос: у вас тушка-то какая? Плёночная?

К-20 , ДАЛИ ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ , ПОКА НЕ ПРИЕДЕТ К-7

[Kamerer]

АЛЕКС@НДРА (23.12.2010, 23:43) писал:

Сегодня привезли Yashica ML 28-50/3,5 zoom

хм... судя по примерам
ничего особенного... Имеет ли смысл с ним возиться или проще продать за 80-100долл и чуть добавив купить родной К/М28-50/3,5-4,5 с тем же фокусным и чуть уступающим по светосиле на длинном конце?

Сообщение отредактировал Kamerer: 24 December 2010 - 11:21

[kreisser]

Kamerer (24.12.2010, 10:19) писал:

ничего особенного... Имеет ли смысл с ним возиться или проще продать...

Меня в ступор вводит магическое слово Contax, с таким бы повозился, а Yashica неинтересно, бюджетная линза. Фото на флике тому подтверждение.

[АЛЕКС@НДРА]

Спасибо , Kamerer .
Приму Ваш совет во внимание .

[Kamerer]

kreisser (24.12.2010, 11:23) писал:

. Фото на флике тому подтверждение.

можно еще на цены ориентироваться - я маркетинг не делал по нему - но отложилось что вроде он около сотни стоит...

АЛЕКС@НДРА (24.12.2010, 11:30) писал:

Спасибо , Kamerer .

пожалуйста
я на такое фокусное и на М42 что то видел, кажется это была Токина...

[Любитель]

В принципе если не боитесь плясок с бубнами, то можно попробовать снять хвост с объектива C/Y прикупить переходник К-М42, который без сохранения бесконечности, а затем срезав на хвосте лишнее прикрутить на это место этот самый переходник. Работа конечно кропотливая, нудная и требующая определенной точности, но итог в принципе гарантирован.

[Al_lexx]

Мануальные цейссы (C/Y), по отношению к своим характеристикам, стоят бесстыдно дешево, по причине того, что многим лень возиться с мануалами. Тем не менее, я знаю нескольких человек, которые поменяли EF 24-70/2.8L, на CZ VS 28-85/3.3-4. И ни разу об этом не пожалели. Я поменял на него свой 70-200/4L и тоже ни разу не пожалел. Но то всё истории про кенонистов. С пентакс чуть сложнее.
Потому, если потратится на услуги Лейтакс, то будет как раз адекватная цена. А если взять N стекла, то можно и автофокус получить, хотя и медленный (на кенон точно).
Их 21/2.8, 50/1.7, 85/1.4, 135 и 180/2.8 мало с чем можно сравнить, даже без учета цены. Т.е. то, что можно сравнить, стоит в несколько раз дороже.
Да, SMC А* 85/1.4 - потрясное стекло. Но в штатах за него просят минимум 1300, а за аналогичный цейсс, который не сильно уступает ему рисунком, а скорее просто другой, просят 600.

З.Ы.
Один из самых дешевых зоннаров.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 25 December 2010 - 21:16

[kreisser]

Al_lexx (25.12.2010, 20:07) писал:

Один из самых дешевых зоннаров.

Дешевый?

[Al_lexx]

kreisser (12.1.2011, 10:24) писал:

Дешевый?

Нуу.. всё относительно.
Я считаю, что хороший объектив, стоимостью менее 10тыр - дешевый. Но если действительно хороший.
По поводу сабжевого зоннара, есть общепризнанное мнение, что по соотношению цена/качество он один из лучших. Примерно в этом же классе выступает SMC K 135/2.5. Что ещё можно рядом поставить (до 300у.е), я не знаю, что не означает, что нечего.
Другой вопрос в том, что пересадка цейсса на К стоит внятных денег.
Но оно того стоит.

[kreisser]

Al_lexx (12.1.2011, 17:28) писал:

пересадка цейсса на К стоит внятных денег. Но оно того стоит.

Так может не морочить голову и сразу купить SMC K 135/2.5!?

[Ostwind]

воптос в догонку - пентаксовские 135ки зонары или нет?

[KNA]

Ostwind (13.1.2011, 23:06) писал:

воптос в догонку - пентаксовские 135ки зонары или нет?

Скорее, родственные им Эрностары.

[Ostwind]

KNA (14.1.2011, 3:05) писал:

Скорее, родственные им Эрностары.

судя по результату - разница минимальна

[KNA]

Ostwind (14.1.2011, 8:38) писал:

судя по результату - разница минимальна

Так результат в большей степени не от типа оптической схемы зависит, а от конкретной реализации (:
К примеру, отличный MD Tele-Rokkor 135/2.8 и откровенно дерьмовый JCPenney 135/2.8 по оптической схеме очень похожи.

[Al_lexx]

kreisser (13.1.2011, 10:22) писал:

Так может не морочить голову и сразу купить SMC K 135/2.5!?

Объективы K 135/2.5 и CZ 135/2.8 совершенно разные. Я упомянул их в одном посте лишь в том смысле, что они стоят примерно одинаково и примерно одного класса по качеству. Но по картинке - там нет ничего общего, т.е. совсем.

З.Ы.
Про морочить не понял (кто, кому и почему)...

Ostwind (14.1.2011, 8:38) писал:

судя по результату - разница минимальна

Я бы так не сказал.

[kreisser]

Al_lexx (14.1.2011, 13:00) писал:

Объективы K 135/2.5 и CZ 135/2.8 совершенно разные.

Т.е. оба надо иметь в арсенале. Тогда какой для каких задач? Может хватит одного?

[Al_lexx]

kreisser (14.1.2011, 17:29) писал:

Т.е. оба надо иметь в арсенале. Тогда какой для каких задач? Может хватит одного?

Ну, на счет оба не знаю. Они разные как инь и ян и кто то может отдать предпочтение одной, конкретной оптической школе.
Мне хочется оба, а ещё Elmarit-R 135/2.8 и EF 135/2..))))

Пентакс помягче, пластичнее и потеплее (по цвету). По организации пространства, более экспрессивен.
Цейсс жестче, более объёмный и детальный, по цвету нейтральный. Как бы более правильный.
Для ч/б я бы отдал предпочтение цейссу, в любом жанре. Для цветных, особенно женских портретов - пентаксу.
Оба выдают очень "жирную" картинку. Пентакс купить сложнее (меньше предложений).
Специализация тут в достаточной степени условна и скорее говорит о моём личном восприятии этих объективов.

[kreisser]

Al_lexx (14.1.2011, 17:49) писал:

Мне хочется Elmarit-R 135/2.8 и EF 135/2..))))
Специализация тут в достаточной степени условна.....

А как охарактеризуете эти два?

Al_lexx (14.1.2011, 17:49) писал:

Мне хочется....

Фокусное 135 на кропе, я вообще не понимаю. Все что было, продал, после попыток полюбить.