Форумы Пента-клуба

Пару недель не включал свой К-5. Сегодня обнаружил странную вещь - в режиме TAv надо вводить экспокоррекцию -3, в остальных нормально. Чего только не крутил - не помогает.

barabas (22 October 2012 - 23:21) писал:

Я как-то тоже 2-3 недели не включал, так у меня ИСО на 1600 застыла и не менялась в любом режиме. Думал - в сервис, но сбросил настройки на заводские и всё заработало . Вроде как перезагрузка произошла. Попробуйте, хуже всяко не станет

Доброго времени суток, вопрос, вот мучаюсь выбором К5 или К30? Цена одинаковая К30 новее и шумит меньше и АФ шустрее (не лечится это в К5 прошивкой?), но у К5 функционал и 14бит против 12-ти у К30 и батарейка ещё много мощнее и 8000 против 6000... Может я упустил чего? Склоняюсь к К5, хочется ваше мнение услышать. Если бы вы сейчас камеру выбирали, то какую?
П.С. Раньше был Никон д50, д200 и поэтому оптики нету, буду брать набор из трёх фиксов или даже двух(пейзаж-портрет), а там посмотрю.
Спасибо!
Сообщение отредактировал nik_nakone: 23 October 2012 - 12:26

nik_nakone (23 October 2012 - 12:25) писал:

Все ж зависит от ваших потребностей! Мне к примеру нужен более шустрый автофокус и возможность повышать ИСО (не нравится рыхлость на высоких ИСО у к5). Батарея да, жирный минус, но исправимо покупкой еще одного аккума (рублей 700-800) и у вас 800-1000 кадров будет. Разница в битности визуально незаметна, разница в выдержке будет заметна только со светосильными объективами типа 1.4, но если честно мне и на к5 не хватало 1/8000, пришлось полярик цеплять.
Сообщение отредактировал romantik2210: 23 October 2012 - 12:56

Спасибо, а экранчик наверху и колесо дополнительное? Батарея и правда не проблема. А не лечится исо программно на к5? Матрица ведь одинаковая?

nik_nakone (23 October 2012 - 13:13) писал:

А что экранчик? дело привычки. пару недель думал о нем, а потом и не вспоминал даже. У к30 2 колесика как и у к5. Про программное лечение ИСО вообще никогда не слышал. Матрицы там разные!!!
А вообще, здесь ветка про к5, поэтому ничего больше не напишу про к30!
Сообщение отредактировал romantik2210: 23 October 2012 - 14:10

IdeaFix сказал:

И кто же Вам будет про такое писать, портя имидж свой? Если так уж очень невтерпёж, то погуглите разного рода обзлры, коих в интернете богато. Мне же достаточно просто взять свой тамрон 70-200 и поработать им. Даже исходя из простой "сермяжной рассуждалки", то навести на резкость по конкретному объекту при 200 мм однозначно можно точнее, чем при 70 мм. Хотя бы в силу укрупнённого масштаба изображения. Это, конечно, не плавание плоскости фокусировки, но вторая проблема зумов. И куда Вы предложите запихнуть в своём неверии банальную двойную отметку бесконечности (для крайних расстояний зума) у многих объективов. Это Вам непререкаемое свидетельство тому, что плоскость плавает.
Сам же характер смещения зависит от оптической схемы, как блоки линз смещаются при зуммировании. Тут вариантом не так много - дуга и синусоида, т.е. у зума может быть одна, две или три точки совпадения плоскости фокусировки на разных фокусных расстояниях, но на вполне конкретных значениях. Величина смещения тоже зависит от оптической схемы и только специально расчитанные схемы, где это явление учитывается и в расчёт заложено устранение (компенсация) свободны от оного недостатка. Но это выражается в конкретном удорожании объектива. Поэтому некорректно с Вашей стороны требование заявлять про

IdeaFix сказал:

На них ни свет клином не сходится и мир несравненно многогранее в своём разнообразии. Возможно Вам идеологически претят иные представители из мира оптики, но это уже не в тему.

IdeaFix сказал:

Опять же нельзя сравнивать свойство оптической схемы и банальный брак криворукого сборщика.

Dilbert сказал:

А кто Вам мешает банально отснять несколько кадров, благо плёнку не переводить, сфокусировавшись на одном значении ФР и пробегаясь до второго предела. И потом не торопясь, за чашечкой любимого напитка, сравнить при нормальном выставочном увеличении результаты с такими же, но из второй серии, в которой Вы будете снимать на тех же значениях ФР, но уже проведя фокусировку на каждом непосредственно. Не знаю, кто и как, но я на своём 70-200 разницу вижу.
Да, нюансик маленький - диафрагму таки не стоит прикрывать.
Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 23 October 2012 - 14:55

FelinusDomesticus, Понятно. Сказать нечего.... но как многословно получилось! А некоторые Ваши предположения достойны занесения в анналы. Мне идеологически ничего не претит... совершенно. Кроме разве что пафоса пустого.
Сообщение отредактировал IdeaFix: 23 October 2012 - 16:18

FelinusDomesticus сказал:

Вы правы. Такое можно сделать. У меня, правда, есть майка с ПДМЛ - там написано - "I shoot, I don't test"... Но в действительности вы правы - можно поставить такой эксперимент.

Schwanz (22 October 2012 - 11:05) писал:

нет. зачем? все на экране всегда.

OGL сказал:

он всегда включен? батарейку жрёт...

Schwanz (23 October 2012 - 16:47) писал:

нет, батарейку не жрет. она просто очень маленькая.

IdeaFix, если в моих словах Вы видите пафос, то это Ваше личное и глубоко ошибочное восприятие слова письменного. Но это весьма типичная болезнь пользователей интернета. Не более того. Заносить же Вы вправе что угодно и куда угодно - это Ваше право на глупость. Почему именно так? Всё просто. В словах надо стараться искать первоисточник, а не повод зубоскальству. Если кто-то не прав, то надо указать на то аргументированно, а не изображать тролля.
Дальнейший диалог по этой теме считаю излишним.

Dilbert сказал:

Вы спросили, я ответил. Не более того. Я тоже не тестирую, кроме весьма ограниченного круга вопросов, к фотографии творческой отношения не имеющих. Мне достаточно оценочной характеристики плана "нравится / не нравится" . Не понравился результат, полученный конкретным объективом - избавиться и забить на него. Но не забыть, чтобы вторично на те же грабли не наступить.
Сообщение отредактировал FelinusDomesticus: 24 October 2012 - 06:19

FelinusDomesticus, я всё еще жду примеры зумов. DA* зумы предложил исключительно от того что их имею, и могу НОСОМ НАТЫКАТЬ людей, утверждающих что ложь - это правда. Но как оказалось, люди такое утверждающие, ни на бумаге ни на стекляшках своё мнение аргументировать не могут, отписываясь многословными отписками из разряда

И кто же Вам будет про такое писать, портя имидж свой? Если так уж очень невтерпёж, то погуглите разного рода обзлры, коих в интернете богато

Я какбы жду. Мой гугл не нашел разного рода обзлров, в которых установлена зависимость положения кольца зума от положения кольца фокуса, особенно, на тех стеклах, на которых я мог бы это проверить, перед тем, как голову пеплом посыпать.

Считать дальнейший диалог излишним - Ваше право.

вот тут тема про парфокальность зумов

2OMG67

2Eng
2Kits

ВСЕМ спасибо за помощь! Пульт ДУ заработал! Долгое нажатие на ОК, и кнопку "вверх"! Теперь можно со штативчика щелкать!
Сообщение отредактировал вася3333: 26 October 2012 - 10:06

вася3333 сказал:

Вот кстати многие ругаются на к-5 по поводу того, что нужно держать нажатым ок, для включения возможности выбрать настройки, я пользуюсь альтернативным методом, селектор выбора точек фокусировки переключаю на "центральную точку" и никакой ок нажимать не нужно... Ибо центральной точкой пользуюсь в 99% случаев, а в выбор точки фокусировки переключаю только тогда, когда точку действительно нужно изменить.

НЕ понимаю почему надо ругаться по поводу переключения точки фокусипрвки. У меня K20D был предыдущий аппарат. Перестроился на К-5 я легко. И я, вроде бы, честно перелистывал распечатанную в pdf инструкцию, но там не нашел включения режима ДУ.

вася3333 (26 October 2012 - 13:59) писал:

В инструкции написано дословно следующее:
Управление кнопками заблокировано, когда диск выбора зоны AF установлен на SEL и вы выбираете точку автофокуса. В таких случаях следует нажать и удерживать кнопку ОК. Нажатие и удерживание кнопки ОК отменяет изменение точки фокусировки и разрешает прямые операции кнопками джойстика. Просто по всей вероятности те, кто кричит о том, что это неудобно пользуют как раз режим СЕЛ, когда надо и когда не надо...

А по поводу съемки с ДУ там три страницы исписано, что куда нажать... 163,164 и 165

Eng (26 October 2012 - 14:33) писал:

Видимость лишь в том, что решать за других, что удобно, а что нет моветон.

personage (26 October 2012 - 14:58) писал:

Если речь обо мне, что я ничего ни за кого не решаю, лишь констатировал тот факт, что недовольные есть.

А кто для чего кнопку RAW/Fx использует? Я вот повесил на нее выбор брекетинга экспозиции (т.к. собственно RAW включать мне не надо, я всегда в него снимаю). В реальности же, по нажатию RAW/Fx выпадает меню в котором кроме брекетинга можно выбрать и серийную съемку, и съемку с задержкой, и ИК-управление.

Eng (26 October 2012 - 15:33) писал:

Ваше сообщение, приведенное мной в цитате обладает явной эмоциональной окраской (кричат) и содержит оценку действия (когда надо, и когда не надо).

personage (26 October 2012 - 18:10) писал:

И что? Это не правда?
Вы вот мне публичный психоанализ устраиваете, это по Вашему хороший тон?

upd: И за примерами далеко ходить не нужно. И дня не прошло:

OGL сказал:

spectro сказал:

И эта тема обсуждается с завидным постоянством... поднадоело уже конкретно....
Сообщение отредактировал Eng: 27 October 2012 - 17:38

Eng (27 October 2012 - 17:07) писал:

Вам не кажется, что речь идет не о людях? Вы не понимаете разницы?
У вас проблемы психологические, если вам что-то надоедает в форумах? Так не читайте и не пишите.
Сообщение отредактировал OGL: 27 October 2012 - 17:46

OGL (27 October 2012 - 17:45) писал:

Если человек пишет достоверную информацию и утверждает что это ему не нравится/не удобно, это его право и обсуждать это бессмысленно, как говорится - на вкус и цвет...
Другое дело, когда описывают нечто совершенно несоответствующее действительности, да еще и утверждают что это неудобно. Обсуждать это не только можно, но и нужно, потому как если человек заблуждается искренне, он еще и спасибо скажет, а те, кто читает эту информацию для того, чтобы сделать осознанный выбор, не будут дезинформированы.
Вы не понимаете разницы?

... бывают конечно ситуации, когда явную дезу пишут сознательно, но это уже тема для отдельного разговора.

Фото белого листа с диафрагмой 14. Сокамерники, это что такое? пыли столько? а камерная проверка показала 4 точечки, камерные очистки ни фига не очищают, пробовал дунуть - фик эффекта (( не так дую?

Smirnoff_KA (24 November 2012 - 18:09) писал:

Зря дули-на матрице-брызги чего то.
Советую отнести в сервис.
Не имея опыта -матрицу лучше не трогать

дуть не надо) а матрицу почистить надо. как - ищите на форуме, темы были

Коллеги! Нужен совет. Решил сменить дорогую мне к200 на к5 или к30. Так и не понял для себя что предпочтительнее. Объективов уйма (в том числе и мануальных - именно поэтому хочу фото с лайф вью, чтобы попадать точнее ). Поэтому советы типа с китом постреляйте и т.д. не ко мне плиз. Работаю можно сказать только на себя))) Т.е. денег не беру и репортажка мне не нужна (да вроде пентакс и никогда таковым не был ). Слышал что к30 это улучшенный к5 (мол АФ улучшен и видео). Про видео говорите что хотите - но раз оно есть, то должно работать хорошо Что посоветуете? k5 ii не предлагать - покупать такое и не брать денег за съемку это грех)))