Сообщений в теме: 31

[AeRo]

Производители нас не балуют техданными своих творений. Парфокальнось зуума неуказывается. Значит ли это, что оная отсутствует? Или наличие механического кольца фокуса со шкалой растояний уже теоретически должно гарантировать парфокальность?

Может у кого есть какой опыт: у которых зуумов для Пентакса при изменении фокусного растояния (зумировании) фокус не сбиваеться?

Штука, мне кажется, очень удобная и архиполезная - навёлся на максимальном зууме, отьехал до нужного ФР, и точность попадания гарантирована. Моя Сигма 18-50/2,8 по моим наблюдением таки парафокальная! И такой трюк проходит. А вот мой Тамрон 28-300 точно сбиваеться очень сильно.

Также знаю, что у Олика на зуумах такого нету (которые пользовал), но говорят на Кенонах Эльках всех есть, вроде на Никонах некоторых....

Особенно интересуют:
киты
16-45/4
17-70/4
16-50/2,8
Сигма 18-50/2,8
Тамрон 17-50/2,8

Сообщение отредактировал AeRo: 15 February 2009 - 00:27

[Zebooka]

Да, Сигма парфокальная. Сам такой пользуюсь.

[Petr0vicH]

16-45 тоже...

[V.A.]

Тамрон 17-50, кит первой версии - по моим ощущениям не парфокальные.

[Shurpa]

Вообще-то парфокальность - это у микроскопов и телескопов функция сохранения фокусировки при смене окуляров.

У кино и видео вариообъективов сохранение фокуса при изменении фокусного расстояния - функция обязательная. Оператор берет фокус на длинном конце, а потом уже зуммируется как нужно по съемочной задаче. Для фотообъективов это тоже важно, особенно с ручным фокусом, где сохранение фокусировки при зуммировании обязательно (smc Pentax A 70-210/4, например). У приличных автофокусных это правило тоже соблюдается (DA *16-50/2.8 и др). Но для объективов низкого класса (как правило это объективы без шкалы расстояний - киты, гиперзумы), за сохранение фокусировки никто из конструкторов не гонится , главное чтобы была низкая себестоимость.
P.S. Да, и проверять сохранение надо в режиме ручной фокусировки ГЛАЗАМИ, а не ориентироваться на показание датчика фокусировки - у него свои алгоритмы работы.

[vlad paygin]

К сожалению на своем ДА* 16-50 никакой парофокальности не заметил. Может брак - еще одна вещь для проверки. Хотя в целом доволен.
Кстати в другой ветке ме было замечено что сейчас на парофокальность забивают и чтоб я не заморачивался.
Пользуясь возможностью, еще раз попрошу владельцев 16-50 отписаться по поводу наличия парофокальности на их экземпляре, а заодно и о плавности хода кольца фокусировки.

[g8org]

Нет в нём парофокальности. Только ,что на МФ проверил. При зуммировании с длинного на широкий конец фокус сваливается во фронт. Да и не нужна она для автофокусной линзы. Усилие зуммирования возрастает в диапазоне 28-24 у всех экземпляров 16-50/2,8. Этот вопрос раньше поднимали. Так,что можно снимать со спокойным сердцем. Это не баг, а фича.

[Shurpa]

16-50 сохраняет фокус при зумировании. Для объектива такого класса это обязательно. Не надо только 200% кропы разглядывать - для автофокусного объектива фокус должен сохраняться в пределах ГРИП шкалы - она для всех фокусных едина.

[j1300]

Пентакс 12-24/4 да!
Сигма 24-60/ 2.8 НЕТ!
Тамрон 70-300/ 4-5.6 удивительно, но ДА!
Резкость наводил вручную, при максимальном зумирование

Сообщение отредактировал j1300: 15 February 2009 - 18:07

[kestrel]

Pentax F28-80 3,5-4,5
Pentax F100-300 4.5-5.6
Pentax DA 18-55 3.5-5.6 AL (первая серия)
Tamron 28-200 (model 371D)

Все только что проверил. У всех периисленных мною стекол перфокальность сохраняется.

mut@NT (15.2.2009, 12:39) писал:

Тамрон 17-50, кит первой версии - по моим ощущениям не парфокальные.

Видимо Вам неповезло с экземпляром. Мой сохраняет парфокальность. Такой же кит у друга - тоже.

[g8org]

Shurpa (15.2.2009, 16:23) писал:

16-50 сохраняет фокус при зумировании. Для объектива такого класса это обязательно. Не надо только 200% кропы разглядывать - для автофокусного объектива фокус должен сохраняться в пределах ГРИП шкалы - она для всех фокусных едина.

Мне не повезло, у меня ни пара, ни фокальности . И тем не менее у меня это самый востребованый объектив. Дабы не быть голословным - будем жечь сердца сэмплом. Это 50/2,8 на АФ http://foto.ixbt.com/?id=photo:301736, это 26/2,8 на МФ - http://foto.ixbt.com/?id=photo:301737 , это 16/2,8 на МФ http://foto.ixbt.com/?id=photo:301738

Сообщение отредактировал g8org: 15 February 2009 - 20:54

[Antonio]

DA 55-300 тоже вполне парфокальный.

[Om81]

Неужели? Что-то я таких объективов не припомню.. может, были в древности.

Цитата

Pentax F28-80 3,5-4,5Pentax F100-300 4.5-5.6Pentax DA 18-55 3.5-5.6 AL (первая серия)Tamron 28-200 (model 371D)Все только что проверил. У всех периисленных мною стекол перфокальность сохраняется.

С трудом верится.. особенно про кит. Смешно как-то. И думаю, что это неактуально уже давно - никто сейчас не будет зумы считать на парфокальность.
28-105PZ, например, при моторизованном зуммировании возвращает фокус, т.е. он моторизованно-парфокальный

[personage]

Цитата

...в пределах ГРИП шкалы - она для всех фокусных едина.

Цитата

На глубину резко изображаемого пространства влияет значение установленной диафрагмы, фокусное расстояние объектива, формат плёнки (или размер светочувствительной матрицы) и расстояние до объекта фокусировки (съёмки)

[mike69]

Сохранение фокуса при зумировании возможно в подавляющем польшинстве зумов, включая китовые. Результат зависит не от модели, а от регулировки конкретного экземпляра объектива.

Сообщение отредактировал mike69: 16 February 2009 - 14:34

[Санчо]

AeRo (14.2.2009, 14:21) писал:

у которых зумов для Пентакса при изменении фокусного растояния (зумировании) фокус не сбиваеться?

Tamron 24-135/3.5-5.6 AD Aspherical (IF)

[kestrel]

Om81 (15.2.2009, 21:39) писал:

С трудом верится.. особенно про кит. Смешно как-то.

Если приедете в Молдову или если у Вас есть в Молдове друзья, чьему мнению Вы доверяете - могу встретиться и дать поиграться. За свои слова отвечаю.
Парфокальны!
И кит тоже!

[kreisser]

Как то видел под ЗАГСОМ, и не я один, ждали своей очереди. как один наш "товарищ" снимал тетей Соней с нацепленой зум-сигмой. Снимал групповой стандартный снимок, жених, невеста, папы, мамы и гости.
Смотрю выехал хобот сигмы, потом заехал.
Парень потом признался, что наводиться на длинном хоботе, а снимает на широком-группа то.
Оказывается его Сигма не дружила с Сонькой, не хотел АФ наводиться на широком конце.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но позвольте, мы все наблюдавшие эту картину задались одним вопросом, а что с замером, ведь раз он наводиться на длинном конце, то и замер на длинном, а спуск на широком.
Ладно, если бы это была дорогая линза с постоянной дырой, а там дешевка, типа 17-200 3.5-5.6, значит точно дырка на разных фокусах поменялась, а значит и замер пляшет.
Что скажете, нужна эта парфокальность на дешевом зуме?

[Torero]

Boris (17.2.2009, 10:54) писал:

Теоретически, уже давно зумы парфокальны, иначе какой в них смысл - бОльшая часть их удобства без парфокальности пропадает. А практически - это как фишка ляжет.

Присоединюсь к предыдущему оратору - по крайней мере на моих 80-320, Сигме 18-125 и Тамроне 17-50 фокус чуть-чуть сбивается, на последнем меньше всего.

[Zebooka]

kreisser (17.2.2009, 3:21) писал:

Но позвольте, мы все наблюдавшие эту картину задались одним вопросом, а что с замером, ведь раз он наводиться на длинном конце, то и замер на длинном, а спуск на широком.

Как связан замер и автофокус?
Тем более в автоматическом режиме Av/Tv/Sv/TAv/P/Green ?
Он не не локается, когда прижимается кнопка. А даже если и локается, то камера сделает ту диафрагму, которую намеряла. (А зумы на длинном конце не могут иметь дырку светлее, чем на коротком).

[Om81]

Цитата

Как правило полунажим кнопки спуска затвора фиксирует замер света и положение автофокуса.

Нет, только при соответствующей установке, включенной в меню

[kreisser]

Boris (18.2.2009, 8:03) писал:

Ну да, при соответсвующей установке. Просто, мне кажется, что эта уставновка приходит по умолчанию (по дефолту)...

А я инструкцию не дочитал до этого места, так что скорей всего у меня по умолчанию, типа как на Зените ТТЛ.

[V.A.]

Boris (18.2.2009, 9:03) писал:

Просто, мне кажется, что эта уставновка приходит по умолчанию (по дефолту)...

По умолчанию это как раз отключено.

[Zebooka]

Дык от этого все равно ничего не изменится.
От того в каком положении зума вы померяете экспозицию, она не поменяется. Другое дело, что если вы померяете на длинном конце где светосила 5.6, то у вас и будет 5.6 при съемке на широком конце, а не 3.5 скажем. Но экспозиция-то правильная будет! Камера ведь произмедет экспонирование не на открытой дыре, а на той дыре, которую она установит при замере.

Сообщение отредактировал Zebooka: 18 February 2009 - 13:12

[Om81]

Цитата

Но экспозиция-то правильная будет!

Нет, речь идет о том, что при зуммировании получается своеобразный точечный замер.. откуда вы знаете, какова освещенность сцены и как она распределена по кадру?