Сообщений в теме: 7828

[Di_Joker]

А вот это вкусовщина в чистом виде.
Мы вроде бы обсуждаем - что можно выжать из камеры и с какими затратами, чтоб каждый уже сам для себя решил подходит она ему под его конкретные задачи, требования или нет.
Как мне думается.

[dws]

Epigon (5.3.2011, 1:42) писал:

Если пробовали то передача по определению становиться одинаковой.. для всех и правильной...

Извините, что влезаю ещё раз на тему цветопередач. Если хар-ки сенсоров не соответствуют критерию Лютера-Айвса (вроде так), т.е. их кривые спектральной чувствительности не являются линейной комбинацией кривых CIE XYZ - то никакая калибровка не поможет. Кто из производителей больше заморачивается этим критерием - у того и будет лучший цвет (после обязательной калибровки, ББ и т.д.). Вы же на хобот ссылки даёте, Щадрина наверняка читали, а такое пишете...

[vlaveselow]

HSV (5.3.2011, 0:32) писал:

Конвертор или профиль, но если снимать в JPEG, то на выходе мы получаем готовый результат. Вот если снимать в raw - тогда да.

Пятерка, кстати врет по цветам, но очень красиво врет. Расширен диапазон оттенков желтого и оранжевого, но в ущерб зеленым оттенкам, которые обеднены. То есть лица будут передаваться хорошо, а растительная зелень - не очень. Но зритель на цвете листвы циклится не будет, а любое минимальное искажение телесных оттенков заметит.

Кстати, в том журнале, в котором вы печатаетесь, приведены графики воспроизведения спектральных цветов оригинал-копия в srgb adobergb. Такие коррекции оригинальных цветов редко когда можно встретить.
Прямо сказано, что жёлто-зелёная гамма сужина.

[vlaveselow]

Di_Joker (5.3.2011, 11:45) писал:

А вот это вкусовщина в чистом виде.
Мы вроде бы обсуждаем - что можно выжать из камеры и с какими затратами, чтоб каждый уже сам для себя решил подходит она ему под его конкретные задачи, требования или нет.
Как мне думается.

Есть объективный цвет, который можно выразить даже математически, и этот цвет любой наблюдатель заметит-положите рядом портрет и посмотрите на оригинал. Что ещё нужно. Если камера справляется с задачей (естественно с квалификацией фотографа) значит она хорошая. Кстати, много споров о цвете, а много ли тех, кто цвет видит.

[IOTNIK]

Epigon (5.3.2011, 7:36) писал:

я честно говоря то же.. но решил уже не спорить...

Так вы уберите красный цвет с картинки, и посмотрите что получится.

[IOTNIK]

ogl (5.3.2011, 10:05) писал:

Мда...Зачем покупать за 50 000 камеру, чтобы снимать в JPEG?

Ну, если джпег хорошо настраивается, а камера уверенно отрабатывает, почему нет?

ogl (5.3.2011, 10:08) писал:

а товарищи не верят...у нас именно такие цвета к осени.)))

Товарищи не не верят - товарищи просили голубое небо и зеленые деревья

[vlaveselow]

IOTNIK (5.3.2011, 12:14) писал:

...
Товарищи не не верят - товарищи просили голубое небо и зеленые деревья

Теперь придётся веточки конкретизировать по географической широте...

[IOTNIK]

ogl (5.3.2011, 10:21) писал:

цвет неба зависит от географического расположения места. сенсора и конвертора.

То все понятно. Но мне сказали, что при умелых руках( все очень просто ) настраивается в конвертере - хоть голубое небо, хоть голубые ели. В чем я и засомневался( что можно профиль подобрать, который гарантированно работать будет ).

[VladimirSh]

IOTNIK (5.3.2011, 2:14) писал:

Я цветник...

Это Вам вредит в контексте текущей беседы. Вы ищете чистых цветовых тонов, в то время как их нет на натуре, и оцениваете цвет на фотографии в отрыве от цвета объекта съемки.
Вопрос о цвете можно разделить как минимум на 2 части:
- вопрос о максимальном цветовом и тональном соответствии снимка цвету и тону объекта - то-есть, вопрос о ТОЧНОСТИ цветопередачи;
- вопрос о том как украсить снимок с помощью цветокоррекции, для получения ЖЕЛАЕМОГО цветового тона. Желаемый - не обязательно означает "соответствующий натуре". IMHO.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 05 March 2011 - 11:27

[Di_Joker]

vlaveselow (5.3.2011, 11:04) писал:

Есть объективный цвет, который можно выразить даже математически, и этот цвет любой наблюдатель заметит-положите рядом портрет и посмотрите на оригинал. Что ещё нужно. Если камера справляется с задачей (естественно с квалификацией фотографа) значит она хорошая. Кстати, много споров о цвете, а много ли тех, кто цвет видит.

Мы поняли, Вы приверженец натуралитичных цветов в фото, это Ваш выбор и Вы оцениваете насколько камера соответствует Вашей задачи. Но не нужно подавать это как истину последней инстанции в настолько субъективной отрасли как фотография ))))

ogl (5.3.2011, 11:05) писал:

Мда...Зачем покупать за 50 000 камеру, чтобы снимать в JPEG?
В условиях искусственного освещения и высоких ISO вам поможет только калибровка ББ вручную и ручное изменение настроек JPEG

Господа может не будем кидаться в крайности? Прям вспомнил анекдот про то как из паровоза и напильника сделать самолёт ))) Не нужен Вам толковый джипег, это ещё не значит что он не нужен никому и его нужно уничтожить, криво реализовать и т.п.

Зеркалка отличается от мыльницы не только наличием RAW и это не единственная причина её приобретения. Согласны?? )) И в ней реализована съёмка в JPEG, и в некоторых камерах очень хорошо, я приводил свой личный пример для чего она нужна, и каждый из Вас может обосновать какую либо функцию камеры как очень важную именно для Вас. Так что чем больше функций реализовано хорошо, тем больше довольных пользователей.
Ещё раз повторю, давайте каждый будет сам за себя решать что ему важно.
А тут мы обсудим насколько хорошо реализована та или иная функция камеры, её особенности и пр.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 05 March 2011 - 11:35

[vlad59]

Богдан , извините но сегодня хорошее небо но ... без зелени. зато есть вами любимые желтый и "небесный" экзиф пока убрал, угадайте на что снято

[vlaveselow]

Ещё одно доказательство, что сравнивать цвета заочно бессмысленно. Нужно правильно видеть цвет. А это уже квалификация.

[IOTNIK]

VladimirSh (5.3.2011, 10:24) писал:

Это Вам вредит в контексте текущей беседы. Вы ищете чистых цветовых тонов, в то время как их нет на натуре, и оцениваете цвет на фотографии в отрыве от цвета объекта съемки.
IMHO.

И так тоже верно. Но я просил именно то, что просил( видеть то место, где снималось, мне не получится никак - оно и было-то 20 сентября ). И именно по той причине, о которой уже упоминал - я не согласен с тем, что цветопередача едина( и любая, какая заблогороссудится хозяину камеры ).

vlad59 (5.3.2011, 10:28) писал:

Богдан , извините но сегодня хорошее небо но ... без зелени. зато есть вами любимые желтый и "небесный" экзиф пока убрал, угадайте на что снято

Приду домой( на нормальный монитор ) и попробую угадать.

vlaveselow (5.3.2011, 10:28) писал:

Нужно правильно видеть цвет. А это уже квалификация.

Либо художник, либо печатник, либо любая другая, профессиональнная( наметанная ) сволочь

[Jogik]

Sync74 (5.3.2011, 0:20) писал:

Вчера приобрёл К-5. Первое впечатление было приятным. Порадовала работа со вспышкой, корпус приятный, видоискатель , в руке лежит как влитой и прочие мелочи.
Сегодня вечером решил поснимать домочадцев, был разочарован:
1. С трудом отстроил свои объективы по таблицам, а потом пришлось перестраивать в реальных условиях. И даже после отстройки из 5ти кадров 3 в мусор, промахи в фокусе. Условия: комната 17м. ростояние до объекта съёмки 3м, освещение 5 эн.зберегающих лампочек по 21W в сумме 500Вт, пыха в потолок, руки без тряски.
2. С увеличением ISO от 1000 до 3200 баланс белого, в большинстве, страшно уходит в желтизну. Из 5ти кадров 4 в мусор.
3. Так и не смог добиться резкости как у своей К200D при одинаковых условиях съёмки.
4. Цвета кожи так и не смог добиться, прёт в краснизну, 200ка в этом плане приятней смотрится.
5. По мне ISO до 1600 рабочие.
На эти эксперименты отсчёлкал 800 кадров. Снимаю только в JPG, поэтому приемлемый вариант хочется получить с тушки. Возможно причина всего этого эн.сберегающие лампочки. Завтра попробую при дневном свете. Хотя в квартире снимать тоже хочется.
Ожидал большего от этой камеры.

Фронт-бэк фокус при таком освещении лучше не настраивать. Используйте профиль соответствующий лампам в бб меню. Также там есть крайне удобная функция - сдвиг ББ в любую сторону в любом режиме. Причем для примера использовать можно не серый фон, а реальную фотку. С дисплеем К-5 проблем быть в этом не должно.

Также смутило наличие а) действительно сильного (500 ватт) освещения и использования пыхи.
Есть настройка в камере - какой ББ использовать при вспышке - может в этом причина?

[K_Michael]

vlad59 (5.3.2011, 13:28) писал:

угадайте на что снято
attachment

K-r?

[vadim69]

Di_Joker (5.3.2011, 10:48) писал:

я просто знаком на практике с моделями зеркалок дающие отличный джипег, одна из них моя модель.

так прекрасно! почему на неё не снимаете?

[Di_Joker]

vadim69 (5.3.2011, 12:45) писал:

так прекрасно! почему на неё не снимаете?

Снимаю, но есть намерение проапгрейдиться на К-5, вот и разбираюсь отвечает она моим основным требованиям или нет.

[Di_Joker]

Кстати да, с двухсоткой расставаться не намерен, оставлю )))

[vadim69]

vlaveselow (5.3.2011, 12:04) писал:

Есть объективный цвет, который можно выразить даже математически, и этот цвет любой наблюдатель заметит-положите рядом портрет и посмотрите на оригинал. Что ещё нужно. Если камера справляется с задачей (естественно с квалификацией фотографа) значит она хорошая.

в последнее время даже в глянцевых журналах размещают фото с "неправильными цветами"

да и вообще у каждого - свои критерии. я бы предпочёл камеру с цветами, которые мне нравятся.

а хорошая камера та, что годится для моих задач. о чём разговор? камер много разных. выбирай - какую хош.

Di_Joker (5.3.2011, 14:00) писал:

Кстати да, с двухсоткой расставаться не намерен, оставлю )))

ну вот и решение!

[Di_Joker]

Это не решение, у вотрой камеры своя роль, но первая камера (предполагаемо К-5) должна соотвтетствовать и превосходить по основным требованиям. Так что посмторим к чему приведут наши коллективные изыскания, в итоге мы осветим большую чать нюансов нового кроп флагмана.
На данный момент цветовой вопрос несколько подвис в воздухе.

[oni_volk]

Di_Joker (5.3.2011, 16:43) писал:

Это не решение, у вотрой камеры своя роль, но первая камера (предполагаемо К-5) должна соотвтетствовать и превосходить по основным требованиям.

Хорошая камера К-5. Вы найдёте в ней всё, что ищите
Есть такой режим USER, к стати, у К-5 их 5 режимов, на все случаи жизни, специально под JPG. Очень удобная вещь. Покроет все ваши запросы с jpg, причём можно выставлять совершенно разные настройки, не влияющие на остальные режимы работы камеры
Все остальные настройки режимов оставить под формат RAW.

У К-7 всего 1 режим в положении USER.
Хоть я тоже отдаю предпочтение RAW но хорошо настроенная камера для съёмки в формате jpg не помешает. Вдруг пригодится

[Di_Joker]

oni_volk (5.3.2011, 14:04) писал:

Хорошая камера К-5. Вы найдёте в ней всё, что ищите
Есть такой режим USER, к стати, у К-5 их 5 режимов, на все случаи жизни, специально под JPG. Очень удобная вещь. Покроет все ваши запросы с jpg, причём можно выставлять совершенно разные настройки, не влияющие на остальные режимы работы камеры
Все остальные настройки режимов оставить под формат RAW.

На данный момент меня очень волнуют искажённые скинтона и не только меня, это может стать камнем предкновения.
В остальном да, камера сбалансированная, лично меня полностью устраивает, если цена снизится хотя бы до 40000.

[oni_volk]

ogl (5.3.2011, 17:06) писал:

у K-5 - пять юзерских режимов? а на колесе только один - как же их выбирать?

К сожалению, через меню. Но можно заранее выставить в меню лучший (часто встречающийся) из них.

[РыбакШу]

Di_Joker (5.3.2011, 14:14) писал:

На данный момент меня очень волнуют искажённые скинтона и не только меня, это может стать камнем предкновения.

ёлы-палы, ну вам же уже сказали ( !!!!) : настройте камеру под свой вкус и снимайте сколько захотите !

ну , нельзя же так !