Сообщений в теме: 23

[Папандопало из Одессы]

Несколько лет снимал на Tamron 28-200, оно особым качеством не баловал, но на первое время хватало.

Потом взял Pentax 12-24, понял что tamron далеко не очень...
После него был приобретен Pentax 50mm f/2.8 MACRO - я в восторге от резкости и качества, не снимаю его с камеры...

Но, оказывается, небольшой зум всетаки нужен.
Подскажите хороший зум.

Думал о:
SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL [IF] SDM, но это серидина от 12-24 и всего до 50
SMC Pentax DA* 50-135мм f/2.8 ED [IF] SDM - а что мне делать от 24 до 50?

Может есть хорошие зумы от Sigma?

[Дмитрий Е.]

Папандопало из Одессы (18.12.2010, 19:17) писал:

а что мне делать от 24 до 50?

FA 35/2 или DA 35/2.4? Или DA 35/2.8 Macro?

[_Александр_]

Если есть 12-24, то может стоит взять полнокадровый стандартный светлый зум?
Родной 28-70, конечно редок и дорог, но есть распространенный Tamron 28-75. Или отличная токина 28-70(80), с отличным конструктивом и портретным софтом на открытой? + масса сигм этого диапазона.

Сообщение отредактировал Alex Gr: 18 December 2010 - 21:58

[Spiridonich]

На роль "универсального" и "штатного" по фокусным подойдет родная новинка 18-135. А вот чтобы и качественно и с такой кратностью зума, таких не знаю.

[SNV]

Папандопало из Одессы (18.12.2010, 19:17) писал:

Можно глянуть в сторону родного 24-90 б/у

[he6y3u]

Всё упирается в Ваш бюджет - лучший вариант это родной FA* 28-78/2.8, но он будет б/ушен и неприлично дорог.
Из родных новых зумов в этом диапазоне можно посмотреть на FA 28-105/3.2-4.5 AL [IF] (подешевле) и FA 20-35/4 AL (подороже).
Б/ушных и недорогих FA 24-90/3.5-4.5 AL [IF], FA 28-70/4 AL, F (FA)28-80/3.5-4.5(4,7) на просторах интернета и фотобарахолках бродит немеряно - терпение, гугл и немного денег Вам помогут....

[Папандопало из Одессы]

Alex Gr (18.12.2010, 20:56) писал:

Или отличная токина 28-70(80), с отличным конструктивом и портретным софтом на открытой?

Простите за неосведомленность, но разве токина делает объективы для Pentax?

[Дмитрий Е.]

Папандопало из Одессы (19.12.2010, 14:08) писал:

Простите за неосведомленность, но разве токина делает объективы для Pentax?

Последние несколько лет не делает. Но Токины 28-70(80) делались ещё до слияния Пентакса с Хоей, которой принадлежит и Токина.

[Папандопало из Одессы]

может все таки по фиксам пройтись?
DA 35/2.8 Macro - цена нормальная.

тогда можно и
SMC Pentax DA* 50-135мм f/2.8 ED [IF] SDM
как зум.

Что скажете?

[Дмитрий Е.]

Папандопало из Одессы (19.12.2010, 15:10) писал:

может все таки по фиксам пройтись?
DA 35/2.8 Macro - цена нормальная.

Что скажете?

Можно

[wayerr]

sigma 17-70, качественно, светосильно (в сравнении с pentax 17-70), дешево, что еще надоть?

[GribNick]

wayerr (19.12.2010, 15:46) писал:

sigma 17-70, качественно, светосильно (в сравнении с pentax 17-70), дешево, что еще надоть?

Надоть еще выбрать его из десятка, чтобы было качественно. Мне лично не удалось, хотя врать не буду, выбирал только из трех объективов

Кстати тамрон 17-50 2.8 на его фоне выглядел лучше. Хотя цветопередача у него немного специфичная.

А по теме. Лично для меня универсальным было бы расстояние 17-70...
Пентакс с таким расстоянием явно переоценен по деньгам
Сигму и тамрон нужно будет выбирать.
Новый пентакс 18-135 очень интересен по фокусным, но по качество - черт его знает.

16-50 хороший объектив, но мне его 50 часто бывает чуть чуть недостаточно

[Gorm]

Как и в соседней ветке, поддерживаю Tamron 28-75/2.8. Вполне хороший объектив. У некоторых наших коллег аллергия на Tamron, но тем не менее объектив удачный! Кстати о Tokin'е - она довольно тяжелая, у одного моего коллеги она есть, но она из-за веса всё чаще и чаще остаётся лежать дома. Оптически она, конечно, хороша!

[Лимит]

Подскажите пожалуста универсальный штатный зум. Выбираю из этих двух:
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical
Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
Объектив буду использовать на улице , в путишествиях и тд. Важен малый вес объектива, его надёжность и стойкость к пыли.

Плюсы Тамрона: Постоянная свотосила 2.8, качество стёкол, резкость.
Минусы Тамрона: Бочкообразная дисторсия на 17 мм, слабый конструктив + пылесос, нет доводки фокуса(DA).

Плюсы Сигмы: Нет бочки на 18 мм, хороший конструктив + более надёжен от пыли, доводка фокуса(DA), 4-х ступенчатый стабилизатор, малый вес и размер.
Минусы Сигмы: Плохое качество стёкол, нерезкость на 2.8, непостоянная светосила 2.8-4.5

Больше склоняюсь к Сигме: Она меньше и легче(так как фотоаппарат постоянно таскаю в руке, то это важно), нет бочки на 18 мм(много снимаю на широком угле), она надёжней и устойчивей к пыли. Ну и дешевле в два раза - Сигма за 8.900 руб, против Тамрона за 15.900 руб. Нежалко будет разбить лазая гденибудь.
Так как снимаю чаще всего на 18-30 мм то светосилы Сигмы должно хватить + доводка фокуса, а я уже привык к этому на Pentax 18-55 DA. Ну и хороший конструктив made in Japan.
Смущает только одно: Качество самой Сигмы, многие говорят о мыле и плохой резкости. И о всяких багах с фокусировкой. Как её лучше всего проверить в магазинных условиях на фронт и бек фокус?

[Sergii]

Лимит (24.12.2010, 12:13) писал:

Подскажите пожалуста универсальный штатный зум. Выбираю из этих двух:
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical
Sigma AF 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
Объектив буду использовать на улице , в путишествиях и тд. Важен малый вес объектива, его надёжность и стойкость к пыли.

Плюсы Тамрона: Постоянная свотосила 2.8, качество стёкол, резкость.
Минусы Тамрона: Бочкообразная дисторсия на 17 мм, слабый конструктив + пылесос, нет доводки фокуса(DA).

Плюсы Сигмы: Нет бочки на 18 мм, хороший конструктив + более надёжен от пыли, доводка фокуса(DA), 4-х ступенчатый стабилизатор, малый вес и размер.
Минусы Сигмы: Плохое качество стёкол, нерезкость на 2.8, непостоянная светосила 2.8-4.5

Больше склоняюсь к Сигме: Она меньше и легче(так как фотоаппарат постоянно таскаю в руке, то это важно), нет бочки на 18 мм(много снимаю на широком угле), она надёжней и устойчивей к пыли. Ну и дешевле в два раза - Сигма за 8.900 руб, против Тамрона за 15.900 руб. Нежалко будет разбить лазая гденибудь.
Так как снимаю чаще всего на 18-30 мм то светосилы Сигмы должно хватить + доводка фокуса, а я уже привык к этому на Pentax 18-55 DA. Ну и хороший конструктив made in Japan.
Смущает только одно: Качество самой Сигмы, многие говорят о мыле и плохой резкости. И о всяких багах с фокусировкой. Как её лучше всего проверить в магазинных условиях на фронт и бек фокус?

Неужели эти два варианта, учитывая их недостатки, настолько лучше китового 18-55? Прошу прощения за оффтоп, но имеет ли смысл приобретать Pentax, что бы потом использовать неродные стёкла? Ведь одно из самых главных преимуществ Pentax как системы - это оптика...

[Лимит]

Sergii
Мне нужна светосила, особенно на широком угле. А 2.8 думаю будет лучше 3.5 КИТового. Да и по резкости Сигма и Тамрон должны быть получше. Вобщем мне нужен универсальный светосильный штатный зум.

[Joe]

Может лучше новую Sigma 17-50 2.8 взять.
Как никак это уже третий вариант у сигмы на этих фокусных.
Отчетик на пенте напишете как она с пентаксом дружит.
Sigma 17-50 2.8 OS Маленький тест
http://club.foto.ru/forum/19/539373

[Лимит]

Joe
Спасибо за ссылку. У Сигмы 17-50 2.8 отличная цветопередача и боке. Как впрочем и у моей 70-300 АРО.
Только вот стоит Sigma 17-50 2.8 от 22 до 29 тыс. рублей. Так что наверное Sigma 18-50мм 2.8-4.5 буду брать. У неё кроме постоянной светосилы, остальные параметры должны такие же посути быть. Вопрос только в качестве Сигмы, как бы на брак ненатолкнутся.

Как лучше всего проверить в магазинных условиях эту Сигму на фронт, бек фокус и другие баги?

[Кир]

Лимит (24.12.2010, 17:05) писал:

Как лучше всего проверить в магазинных условиях эту Сигму на фронт, бек фокус и другие баги?

Ну, когда я, в какой-то момоент, совсем отчаявшись в родном 16-50, решил взять что-то из неродного на замену (и до сих пор жалею об этом, т.к. продавать всё равно пришлось, и с потерей денег...), то тоже выбирал из этого "классического" Тамрона 17-50 и Сигмы AF 17-50mm f/2.8. Вариант Макро не пробовал, поэтому ничего сказать по его поводу не могу... Так вот, для меня даже никаких тестовых таблиц (хоть и были в запасе, да и в магазине) не понадобилось... т.к. покупал, сравнивая в одном месте оба объектива, а чего-чего, а мыльность у Тамрона редко бывает... так вот, по сравнению с ним, обе принесённые Сигмы были такие...., что все вопросы отпали сразу... М.б. макро и получше по этому показателю...
А так, конечно, надо снимать на стандартную таблицу, точно выдерживая перпендикуляр, желательно, насколько это возможно (для этого, для широкого угла лучше распечаталь таблицу в формате А3) на расстоянии, ниверлирующем разницу в ФР, и посмотреть, во первых, неравномерность резкости по углам и в центре... ну а для того, чтобы оценить общую резкость, лучше, конечно просто иметь какой-то заведомо хороший объектив по этому показателю, с ним и сравнить...

[aen]

Лимит (24.12.2010, 17:05) писал:

Так что наверное Sigma 18-50мм 2.8-4.5 буду брать.

У этой сигмы 2.8 совершенно не рабочие, да и 4 не лучше, чем Пентакс 18-55 на 4. Тогда уж Тамрон берите, там 2.8 приемлимо рабочие во всем диапазоне. Или если уж Сигму, то 18-50/2.8.

[wayerr]

GribNick (23.12.2010, 19:38) писал:

Надоть еще выбрать его из десятка, чтобы было качественно. Мне лично не удалось, хотя врать не буду, выбирал только из трех объективов

Выбрал из одного, дома чуток подкрутил.

[JustMe]

aen (24.12.2010, 23:16) писал:

Или если уж Сигму, то 18-50/2.8.

Точно так. Имею Sigma 18-50/2.8 EX Macro вторую версию. Для съемки людей—самое то. Доволен, как слон. Несколько раз порывался продать, но каждый раз передумывал. Из недостатков—большая, тяжелая, слишком профессионально выглядит. С маленькой тушкой, вроде Kx/Km, использовать неудобно. На K200 с батблоком весьма юзабельна.

[Лимит]

Всем большое спасибо за инфу!
Насчёт объектива Sigma AF18-50mm f/2.8-4.5, сегодня его тестировал: Так вот у него автофокусировка вообще отказалась работать! Причём долго пытались её раскачать и я и продавец. Залезали в настройки тушки, переключали фокусировку.... так автофокус и незаработал! >_<
Я уж грешным делом подумал что у мну накрылся переключатель фокусировки на тушке. Поэтому как приехал домой надел родной КИТ... всё работает! Надел Сигму 70-300мм АРО.... работает!
Вобщем качество этого объектива Sigma AF18-50mm f/2.8-4.5 поражает. Лежит это чудо у нас в Питере, в Ярком мире. А продавец всё удивлялся: "Как же это, да неможет такого быть!" Очень сильно удивлялся.
Вобщем потестировал его в ручном режиме. Если кого интересует, если кого ещё интересует. То снимки выложу через пару дней, сюдаже.

[nemarat]

Лимит (26.12.2010, 0:31) писал:

Всем большое спасибо за инфу!
Насчёт объектива Sigma AF18-50mm f/2.8-4.5, сегодня его тестировал: Так вот у него автофокусировка вообще отказалась работать! Причём долго пытались её раскачать и я и продавец. Залезали в настройки тушки, переключали фокусировку.... так автофокус и незаработал! >_<
Я уж грешным делом подумал что у мну накрылся переключатель фокусировки на тушке. Поэтому как приехал домой надел родной КИТ... всё работает! Надел Сигму 70-300мм АРО.... работает!
Вобщем качество этого объектива Sigma AF18-50mm f/2.8-4.5 поражает. Лежит это чудо у нас в Питере, в Ярком мире. А продавец всё удивлялся: "Как же это, да неможет такого быть!" Очень сильно удивлялся.
Вобщем потестировал его в ручном режиме. Если кого интересует, если кого ещё интересует. То снимки выложу через пару дней, сюдаже.

Я так понимаю, 16-50 SDM - и со старыми камерами может не завестись. У вас чтО?