Сообщений в теме: 33

[ShadowJack]

Решил прикупить себе с камерой полтос среди SMC Takumar'ов. Выбор пал на SMC Takumar 50/1,4 и SMC Takumar 55/1,8. Первый светосильней, второй чуть подлиннее, что позволяет ему лучше выполнять портретные функции на цифровом кропе. Хотел бы услышать отзывы от пользователей этих чудных стёкол и доводы в пользу кого-то из них. Очень хотелось бы увидеть примеры фотографий, особенно на кропе и особенно где хорошо читается рисунок обоих

Сообщение отредактировал ShadowJack: 07 December 2010 - 23:46

[фаддей]

Из Такумаров есть 28 и 35 мм. Хорошие объективы. Из 50-ков - Пентакс М 1,4/50 - вообще отличный. Думаю, что Такумар 1,4/50 будет не хуже. Если цены и состояние приемлемые (до 150 уе за оба в состоянии 4+) и если есть свободные деньги - советую взять оба, попробовать и решить - что оставить, а что продать/поменять. Может быть, оба понравятся.

[Al_lexx]

SMC Takumar 55/1,8 не пробовал. На SMC 50/1.4 снимаю на кенон 7д (до этого на 10,20,30д). На мой взгляд, очень красивое стекло, хотя и не чемпион по резкости.
Примеры.. У меня в основном портреты людей, которые не хотели бы, что бы я их выкладывал в сеть.
Покопаюсь на досуге отберу, что можно выложить. Завтра буду с ним на концерте, но клубная съёмка достаточно специфична из за света.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 09 December 2010 - 04:24

[NetSkater]

КМК (по виденным сэмплам), 55/1.8 - слишком резок для портрета, он именно штатник для полного кадра. А вот 50/1.4 на открытой - очень даже.

[Kamerer]

NetSkater (9.12.2010, 8:44) писал:

КМК (по виденным сэмплам), 55/1.8 - слишком резок для портрета, он именно штатник для полного кадра.

у меня был идентичный (вроде как) по оптической схеме с такумаром К55/1,8, на открытой вполне достойное стекло для портрета как на пленке, так и на цифре (пробовал на 6мпикс).
Но 50/1,4 имеет бОльшую светосилу и софт на открытой, соответственно больше вариантов использования для портретов. Имхо.

[Ostwind]

50-55 разница небольшая

[ShadowJack]

Всем спасибо за ответы!

NetSkater (9.12.2010, 8:44) писал:

КМК (по виденным сэмплам), 55/1.8 - слишком резок для портрета, он именно штатник для полного кадра. А вот 50/1.4 на открытой - очень даже.

Учитывая, что на кропе ЭФР 55го станет 84,7, практически 85, а на таком фокусном я на плёнку снимал репортаж и жанр с упором на резкость, то для меня резкость на открытой даже в плюс.

Ostwind (9.12.2010, 11:44) писал:

50-55 разница небольшая

Может конечно и не большая, но 55мм на кропе ближе всего к классическому портретнику.

Kamerer (9.12.2010, 10:18) писал:

у меня был идентичный (вроде как) по оптической схеме с такумаром К55/1,8, на открытой вполне достойное стекло для портрета как на пленке, так и на цифре (пробовал на 6мпикс).
Но 50/1,4 имеет бОльшую светосилу и софт на открытой, соответственно больше вариантов использования для портретов. Имхо.

Спасибо за информацию про мягость 50/1,4 на открытой, объектив с такой философией и довольно приятным рисунком уже имеется, так что видимо за 50/1,4 переплачивать не буду))

Сообщение отредактировал ShadowJack: 09 December 2010 - 23:17

[ShadowJack]

Приехал ко мне SMS Takumar 55/1,8 всместе с вот таким красавцем Spotmatic ES II:



По первому впечатлению - объектив замечательный. Контровик держит очень хорошо благодаря SMS просветлению, в тех местах где отечественные объективы завали стабильную засветку и блики - картина у него чистая, яркая и контрастная. Цветопередача хорошая. Буду дальше тестировать, если кому интересно, то по результатам - могу выложить семплы на резкость, боке и цветопередачу.

[Kamerer]

ShadowJack (19.12.2010, 19:29) писал:

Буду дальше тестировать.

лучше наслаждайтесь съемкой, этот объектив не имеет недостатков

[ShadowJack]

Kamerer (19.12.2010, 22:39) писал:

лучше наслаждайтесь съемкой, этот объектив не имеет недостатков

Подозреваю, что Вы правы! Скоро на студийную съёмку собираюсь, все надежды как раз на него и
возлагаю))

P.S. Аппарат кстати тоже замечательный!

[Kamerer]

вариация штатного Такумара
http://msk.molotok.ru/item1399807197_klass..._45_125_f4.html

[прадед]

в коллекции из штатников есть любимые takumar 55/1.8 и pentax 40/2.8
снимаю обоими
55 ультрарезок и моет более "акварельно", красиво очень
блинчик 40 попроще, то тоже очень хорош

[Kamerer]

опечатка.

Сообщение отредактировал Kamerer: 07 February 2011 - 11:56

[РыбакШу]

А кто-нибудь снимал на Auto-Takumar 55/18 ?
Какие впечатления ?

[прадед]

РыбакШу (7.2.2011, 14:52) писал:

А кто-нибудь снимал на Auto-Takumar 55/18 ?
Какие впечатления ?

а что у него за просветление? SMC или SUPER MULTI COATED?

[Kamerer]

прадед (7.2.2011, 16:26) писал:

а что у него за просветление? SMC или SUPER MULTI COATED?

ни то ни другое... и без радиоактивных добавок в стеклах насколько помню.

[Алексей Лапуца]

может я сейчас скажу какую-нибудь глупость, но все же спрошу: стоит ли все таки менять SMC Takumar 55/1,8 на SMC Takumar 50/1,4 или нет
или лучше вообще иметь оба

[kestrel]

Лучше иметь оба.

Кстати Super-Takumar 50/1.4 (без SMC) в самой первой 8-ми линзовой версии, по утверждениям с форума manualfocus.org - самый лучший в мире 50/1,4 когда либо серийно выпускавшийся.
Хотя и более поздние 7-ми линзовые тоже неплохи...

Имеется в виду что он лучший по "рисунку". Но контровый свет он конечно держит хуже чем версии с СМЦ.

[Kamerer]

AlexeyLaputsa (06 September 2012 - 10:21) писал:

стоит ли все таки менять SMC Takumar 55/1,8 на SMC Takumar 50/1,4 или нет или лучше вообще иметь оба

оба. Рисунок разный.

[Йож]

kestrel (06 September 2012 - 10:38) писал:

Super-Takumar 50/1.4 (без SMC) в самой первой 8-ми линзовой версии, по утверждениям с форума manualfocus.org - самый лучший

Не знаю, как там в мире, а мне он тоже понравился куда больше, чем SMC-версия

[Алексей Лапуца]

Kamerer (06 September 2012 - 10:49) писал:

оба. Рисунок разный.

спасибо, а то думаю что надо бы прикупить 50/1,4 и в то же время 55/1,8 жалко продавать

[Kamerer]

AlexeyLaputsa (06 September 2012 - 11:00) писал:

спасибо, а то думаю что надо бы прикупить 50/1,4 и в то же время 55/1,8 жалко продавать

на резьбу еще можно посмотреть на фуджиковские околополтинники на 1/1,4.

[Алексей Лапуца]

Kamerer (06 September 2012 - 11:10) писал:

на резьбу еще можно посмотреть на фуджиковские околополтинники на 1/1,4.

не, я убежденный пентаксист
к тому же Pentax ES по моему только SMC Takumar,ы понимает в смысле замера

[kestrel]

Имейте в виду что Такумаров 50/1,4 было аж 5 видов. Два из них СМЦшные и три без СМЦ. При этом 8-ми линзовый был только один - самый первый (еще без СМЦ). Но это не значит что семилинзовые плохи. Нет. Ни в коем случае. Они тоже очень хорошие. Просто 8-ми линзовый еще лучше.

Сообщение отредактировал kestrel: 06 September 2012 - 12:06

[Алексей Лапуца]

kestrel (06 September 2012 - 12:05) писал:

Имейте в виду что Такумаров 50/1,4 было аж 5 видов. Два из них СМЦшные и три без СМЦ. При этом 8-ми линзовый был только один - самый первый (еще без СМЦ). Но это не значит что семилинзовые плохи. Нет. Ни в коем случае. Они тоже очень хорошие. Просто 8-ми линзовый еще лучше.

да, тут на форуме где-то уже обсуждалось разница между SMC и Super Multi Coated
и по моему сошлись во мнении что SMC просто более поздний и все, а оптически они одинаковы, в данном случае речь идет именно о 50/1,4, про другие незнаю
те что без SMC мне пока не очень интересны

[Kamerer]

kestrel (06 September 2012 - 12:05) писал:

Имейте в виду что Такумаров 50/1,4 было аж 5 видов. Два из них СМЦшные и три без СМЦ. При этом 8-ми линзовый был только один - самый первый (еще без СМЦ). Но это не значит что семилинзовые плохи. Нет. Ни в коем случае. Они тоже очень хорошие. Просто 8-ми линзовый еще лучше.

и какие то из СуперТакумаров 50/1,4 дюже фонят радиацией и желтеют от времени

[kestrel]

Там радиация не та что вредная. Но дозиметры все равно на нее пищат. Причина излучения - торий-содержащее однослойное просветление линз у ранних образцов.

Эти два поздних СМЦ друг от друга отличаются не тольтко надписями.
Кстати поздняя СМЦ версия и ФА50/1,4 идентичны оптически (по словам некоторых коллег по нашему форуму и снимки это подтверждают). Так что если автофокусный полтинник у вас есть то повода гоняться за СМЦ Такумаром не вижу.
А вот ранний 8-ми линзовый...

[Kamerer]

kestrel (06 September 2012 - 14:12) писал:

Кстати поздняя СМЦ версия и ФА50/1,4 идентичны оптически (по словам некоторых коллег по нашему форуму и снимки это подтверждают).

вроде с "К" и "М" идентичны, а "А", "Ф" и "ФА" уже немного пересчитанная схема, тесты у Такинами также отличаются насколько помню.

[kestrel]

http://uoterpruf.liv....com/22047.html

Я не знаю кто автор этого теста, но очевидно что он наш коллега.

Слева - семилинзовый СМЦ Такумар. Справа ФА50/1,4
Кликайте на изображение чтобы увеличить его.

[Алексей Лапуца]

kestrel (06 September 2012 - 14:12) писал:

Эти два поздних СМЦ друг от друга отличаются не тольтко надписями.
Кстати поздняя СМЦ версия и ФА50/1,4 идентичны оптически (по словам некоторых коллег по нашему форуму и снимки это подтверждают). Так что если автофокусный полтинник у вас есть то повода гоняться за СМЦ Такумаром не вижу.
А вот ранний 8-ми линзовый...

ФА50/1,4 у меня пока нет, а Такумар я все равно собираюсь на резьбовую тушку ставить, так что даже если бы и был...