*16-50/2.8 и его 50 мм
#2
Отправлено 28 November 2010 - 03:14
Momous (28.11.2010, 3:01) писал:
#3
Отправлено 28 November 2010 - 11:46
vizzy (28.11.2010, 3:13) писал:
Тем не ме, может это разноэкземплярнось? А у *50-135 никто не посмотрел бы заодно.
#5
Отправлено 28 November 2010 - 13:19
Дмитрий Е. (28.11.2010, 12:24) писал:
А*200/2.8 заметно "длиннее" Кэнона ФД 200/2.8 и на мдф, и на бесконечности. Сигма 28-200 на длинном конце при съёмке вблизи скорее что-то около 150мм...
#6
Отправлено 28 November 2010 - 14:11
Дмитрий Е. (28.11.2010, 12:24) писал:
А*200/2.8 заметно "длиннее" Кэнона ФД 200/2.8 и на мдф, и на бесконечности. Сигма 28-200 на длинном конце при съёмке вблизи скорее что-то около 150мм...
Но это давно известный медицинский факт!
#8
Отправлено 05 December 2010 - 14:16
#11
Отправлено 05 December 2010 - 15:39
Momous (28.11.2010, 6:01) писал:
Сообщение отредактировал Amba baa: 05 December 2010 - 15:40
#12
Отправлено 05 December 2010 - 18:44
Дмитрий Е. (28.11.2010, 12:24) писал:
Для начала, следует отметить, что под ФР объектива подразумевается его главное фокусное расстояние, соответствующее наводке на бесконечность.
Потом, изменение ГФР происходит во всех фиксах, где фокусировка осуществляется взаимным перемещением групп линз, кроме одного специального случая, к фотографии имеющего весьма малое отношение. В частности, оно меняется у всех фикс-объективов с внутренней фокусировкой.
И, наконец, как раз у некоторых объективов-зумов ГФР не меняется при фокусировке.
#16
Отправлено 06 December 2010 - 00:00
PS Завтра сравню 35-70 и 70-210 на 70. Разбередили. Впрочем, была бы картинка красивая, а ФР, да и Бог-то с ними... Про стаб, конечно, мысль здравая...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных