Сообщений в теме: 16

[Momous]

Как интересно-то. *16-50 на длинном конце имеет охват поля изображения процентов на 10-15 больше, чем обычный 50/1.4. Покороче у него миллиметры выходят. А в экзифах у обоих ФР 50мм. Никто подобного не наблюдал?

[vizzy]

Momous (28.11.2010, 3:01) писал:

Как интересно-то. *16-50 на длинном конце имеет охват поля изображения процентов на 10-15 больше, чем обычный 50/1.4. Покороче у него миллиметры выходят. А в экзифах у обоих ФР 50мм. Никто подобного не наблюдал?

Миллиметры округляют, что давно уже практикуется. Например, недавняя сигма 50/1.4 реально имеет около 47 мм, причем при фокусировке на ближние дистанции становится еще короче (эффект от оптической схемы с внутренней фокусировкой). А пентаксовый полтинник вполне может быть чуть длиннее.

[Momous]

vizzy (28.11.2010, 3:13) писал:

Миллиметры округляют, что давно уже практикуется. Например, недавняя сигма 50/1.4 реально имеет около 47 мм, причем при фокусировке на ближние дистанции становится еще короче (эффект от оптической схемы с внутренней фокусировкой). А пентаксовый полтинник вполне может быть чуть длиннее.

Ну, как мы все знаем, точное значение ФР указано только у трёх объективов.

Тем не ме, может это разноэкземплярнось? А у *50-135 никто не посмотрел бы заодно.

[Дмитрий Е.]

ФР часто меняется при фокусировке с бесконечности на мдф. У зумов это проявзяется чаще и сильнее.
А*200/2.8 заметно "длиннее" Кэнона ФД 200/2.8 и на мдф, и на бесконечности. Сигма 28-200 на длинном конце при съёмке вблизи скорее что-то около 150мм...

[Momous]

Дмитрий Е. (28.11.2010, 12:24) писал:

ФР часто меняется при фокусировке с бесконечности на мдф. У зумов это проявзяется чаще и сильнее.
А*200/2.8 заметно "длиннее" Кэнона ФД 200/2.8 и на мдф, и на бесконечности. Сигма 28-200 на длинном конце при съёмке вблизи скорее что-то около 150мм...

Кстати-кстати. М200/4 ощутимо длиннее 50-200 на длинном конце на достаточно малых дистанциях. Наверное, здесь-то собака и порылась.

[Gorm]

Дмитрий Е. (28.11.2010, 12:24) писал:

ФР часто меняется при фокусировке с бесконечности на мдф. У зумов это проявзяется чаще и сильнее.
А*200/2.8 заметно "длиннее" Кэнона ФД 200/2.8 и на мдф, и на бесконечности. Сигма 28-200 на длинном конце при съёмке вблизи скорее что-то около 150мм...

Более того, "родной" 28-200 (если не считать, что он "в девичестве" - Tamron) на 200 мм явно короче, что-то около упомянутых 150 мм. А 24-50 на 50 мм явно шире 50/1.4.
Но это давно известный медицинский факт!

[krblsec]

Дмитрий Е. (28.11.2010, 13:24) писал:

А*200/2.8 заметно "длиннее" Кэнона ФД 200/2.8 и на мдф, и на бесконечности.

А корректно ли сравнивать объективы расчитанные на разные рабочие отрезки?

[Дмитрий Е.]

krblsec (5.12.2010, 14:07) писал:

А корректно ли сравнивать объективы расчитанные на разные рабочие отрезки?

Думаю да. Заявлено одно ФР, формат кадра один. Значит и угол зрения теоретически должен быть одинаков.
Хотя, это не гиперзумы и разница не принципиальная, а "просто есть".

[V.Melnikov]

Тут не так давно (уж и не помню точно и где) было сравнение "длинности" длинных телевиков. Оказался такой разнобой...

[tsde1]

Дмитрий Е. (28.11.2010, 12:24) писал:

ФР часто меняется при фокусировке с бесконечности на мдф. У зумов это проявзяется чаще и сильнее.
...

Интересно, что об этом знает стабилизатор в камере?

[Ambaa baa]

Momous (28.11.2010, 6:01) писал:

Как интересно-то. *16-50 на длинном конце имеет охват поля изображения процентов на 10-15 больше, чем обычный 50/1.4. Покороче у него миллиметры выходят. А в экзифах у обоих ФР 50мм. Никто подобного не наблюдал?

Какие-то объективы, маркируемые как 50/1.4 на деле имеют фокусное расстояние чуть ли не 60 мм. То ли у Никона, то ли у Олимпуса.

Сообщение отредактировал Amba baa: 05 December 2010 - 15:40

[SGS]

Дмитрий Е. (28.11.2010, 12:24) писал:

ФР часто меняется при фокусировке с бесконечности на мдф. У зумов это проявзяется чаще и сильнее.

Вы правы лишь отчасти.
Для начала, следует отметить, что под ФР объектива подразумевается его главное фокусное расстояние, соответствующее наводке на бесконечность.
Потом, изменение ГФР происходит во всех фиксах, где фокусировка осуществляется взаимным перемещением групп линз, кроме одного специального случая, к фотографии имеющего весьма малое отношение. В частности, оно меняется у всех фикс-объективов с внутренней фокусировкой.
И, наконец, как раз у некоторых объективов-зумов ГФР не меняется при фокусировке.

[Bootlegger]

а вот любопытно, F 70-210, у него 210 тоже типа"150"?
Зачем тогда эти"не ровные мм" - 105, 210... (Про 31, 43, 77 всё понятно )

[Дмитрий Е.]

Bootlegger (5.12.2010, 22:51) писал:

а вот любопытно, F 70-210, у него 210 тоже типа"150"?

Маловероятно, что 150. Тогда это будет двухкратный зум

[SGS]

Может, завести тему о том, как можно измерить основные параметры объектива при помощи линейки? Если, конечно, такой ещё нет на форуме...

[Bootlegger]

вот-вот. есть ли метода, как соотнести диагональ фактически покрываемого пространства на определённом расстоянии до матрицы (передней линзы?) с фактическим ФР?
PS Завтра сравню 35-70 и 70-210 на 70. Разбередили. Впрочем, была бы картинка красивая, а ФР, да и Бог-то с ними... Про стаб, конечно, мысль здравая...

[Jaroslavski]

Включаюсь в исследование... на днях тамрон 28-200 приедет - сравню со своим F70-210... О результатах доложу!