Сообщений в теме: 29

[Ночной Сторож]

Окружающая публика конкретно вздрогнула.
Снимает нормально, повреждений никаких. :-)

[Vladimir P]

Поздравляю. Конечно, не с тем, что упал, а с тем, что выжил. Но на всякий случай, м.б., посмотреть, что с фокусом по углам, т.е. не возник ли перекос байонета.

Успехов. Владимир.

[Grokh]

Ночной Сторож (19.9.2005, 10:53) писал:

Снимает нормально, повреждений никаких. :-)

А кувалдой?

[Lexander]

Vladimir P (19.9.2005, 14:56) писал:

Но на всякий случай, м.б., посмотреть, что с фокусом по углам, т.е. не возник ли перекос байонета.

Перекос байонета, на пластиковой камере? Это вряд ли

[Lexander]

Grokh (19.9.2005, 15:55) писал:

А кувалдой?

Ага, и потом еще БМПшкой переехать

[Vladimir P]

Lexander (19.9.2005, 18:59) писал:

Перекос байонета, на пластиковой камере? Это вряд ли

ТщательнЕе надо (С) Жванецкий
Из вот отсюда: Pentax *ist DS specifications: "Body material: Plastic coating, metal subframe". Т.е. в принципе погнуть можно.



Успехов. Владимир.

[Lexander]

Это как? Если предварительно раскрошить пластиковый корпус??

[inokentiy]

А можно рубрику новую завести.
Например: "Пентакс выдержал!.."
И все смогут рапортовать туда о чудесных случаях выживания любимой камеры.
... упал со скалы, но продолжает снимать... пролежал всю ночь в луже и ничего!.. 30 минут варился с картошкой и тьфу-тьфу-тьфу... и т.д. и т.п.

[Ночной Сторож]

Vladimir P (19.9.2005, 13:56) писал:

Поздравляю. Конечно, не с тем, что упал, а с тем, что выжил. Но на всякий случай, м.б., посмотреть, что с фокусом по углам, т.е. не возник ли перекос байонета.

Это я проверил сегодня. Вымерял.
Отбирал из трёх экземпляров "Юпитеров-37А" тот, что в лучшем состоянии.

Кстати - с недоумением обнаружил ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ разницу в цветопередаче при съёмке объективов 79 (стабильно более "зелёная" картинка) и 87 (стабильно более "розовая") года выпуска. Ведь помню - на плёнку ими снимал, разницы не было. Долго думал. Полез в настройки - стоит "AWB". Поставил фиксированный баланс (под вспышку) - разница "пропала".

Прикольно. На глаз заметить разницу в балансе почти невозможно - отличие в уровне красной компоненты пиксела примерно на 1-2 (по Rawshooter'y). А вот автоматическая подстройка баланса уже эту разницу "чует" и, похоже, промахивается. Разлаписто.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 20 September 2005 - 02:22

[Grokh]

Vladimir P (19.9.2005, 16:40) писал:

"Body material:  Plastic coating, metal subframe". Т.е. в принципе погнуть можно.

Литой корпус погнуть сложно.

[Vladimir P]

Grokh (20.9.2005, 6:50) писал:

Литой корпус погнуть сложно.

Запросто. То, что не гнется, называется чугун. Он колется. Если отливка из относительно пластичного сплава, то можно и погнуть слегка - много не надо. Да и накладка байонетная больше на стандартную сталь похожа (хотя это может быть и латунь с покрытием - один раз так на чужестранном изделии сильно обманулся и удивился).

Lexander-у про пластик: так ведь фишка-то в том, что он боком упал, объектив в принципе мог бы дать большой момент силы как раз по байонету на изгиб (если какой-нибудь лонгтом или хотя бы Г-40 был накручен). Могло бы и хватить при не очень большой нагрузке на пластик в точке удара (пластик-то энергию корпуса сожрет на упругую деформацию, а объектив еще летит). В качестве житейской отмазки приведу пример. Берем мешок из нежной кожи высотой ~150-200 см, внутри которого находятся прочные кости, обложенные мягким салом. Все это движется по гололеду и при падении со словом "Мать!!!" ломает ногу или руку, оставляя шкуру целой. Одна радость - лонгтомы редко кто в клубе пользует, а с бюджетным зумом конкретно эта проблема вряд ли возникнет.

Успехов. Владимир.

[Сергей Ильин]

Lexander (19.9.2005, 17:09) писал:

Это как? Если предварительно раскрошить пластиковый корпус??

Собственно, уважаемый Vladimir P уже все рассказал. При мало-мальски тяжелом объективе погнуть "рога" байонета (который, скорее всего, латунный) -- как нечего делать.

Уж тебе-то, счастливому обладателю овальной Сигмы, об этом не знать

[Vladimir P]

inokentiy (20.9.2005, 4:13) писал:

А можно рубрику новую завести.
Например: "Пентакс выдержал!.."

В этом клубе такая рубрика большого успеха может и не иметь. А почему - а потому, что здесь многие знакомы заочно с более показательным опытом проверки на вшивость отечественной фототехники. Конкретно - одна из камер у уважаемого FVL как-то раз была непосредственно переехана танком. После чего вроде бы осталась в работоспособном состоянии. Конечно, повезло с грунтом, камерой и еще много с чем. Но на таком фоне гордиться падением на асфальт несолидно для истинных джентельменов.

Успехов. Владимир.

[Lexander]

Vladimir P (20.9.2005, 13:09) писал:

Lexander-у про пластик: так ведь фишка-то в том, что он боком упал, объектив в принципе мог бы дать большой момент силы как раз по байонету на изгиб (если какой-нибудь лонгтом или хотя бы Г-40 был накручен). Могло бы и хватить при не очень большой нагрузке на пластик в точке удара (пластик-то энергию корпуса сожрет на упругую деформацию, а объектив еще летит).

Думаю, пластик должен был треснуть раньше, чем пошла пластическая деформация латуни.

Цитата

В качестве житейской отмазки приведу пример. Берем мешок из нежной кожи высотой ~150-200 см, внутри которого находятся прочные кости, обложенные мягким салом. Все это движется по гололеду и при падении со словом "Мать!!!" ломает ногу или руку, оставляя шкуру целой.

ЫМХ, пример некорректный -- у нас не мягкий кожаный мешок, с костями, а, натурально, мягкая улитка в улиточной ракушке.
То что улитка сама по себе гнется вовсе незначит, что её легко погнуть не поломав раковину.

[Lexander]

Sergey Ilyin (20.9.2005, 13:14) писал:

Собственно, уважаемый Vladimir P уже все рассказал. При мало-мальски тяжелом объективе погнуть "рога" байонета (который, скорее всего, латунный) -- как нечего делать.

Наверное, елс итянуть за объектив, то байонет раньше будет вырван из пластикового корпуса чем у него начнут гнуться "рога".

Цитата

Уж тебе-то, счастливому обладателю овальной Сигмы, об этом не знать

А при чем тут сигма? У нее оправа цельнометаллическая.

[Сергей Ильин]

Lexander (20.9.2005, 15:59) писал:

Наверное, елс итянуть за объектив, то байонет раньше будет вырван из пластикового корпуса чем у него начнут гнуться "рога".

Так ведь при падении боком объектив не будет стремиться "вытащиться" из камеры. Будет что-то вроде "сворачивания вбок". К тому же ты, мне кажется, недооцениваешь способность углепластика выдерживать ударные нагрузки. Так же, как переоцениваешь упругость латуни

К слову, а рама у *ist Ds тоже пластиковая?

[Lexander]

Sergey Ilyin (20.9.2005, 16:37) писал:

ты, мне кажется, недооцениваешь способность углепластика выдерживать ударные нагрузки. Так же, как переоцениваешь упругость латуни :)

Я просто знаю, что конструкция пластикового корпуса достаточно жесткая, для того чтобы при трескаться при малых деформациях. Вот и все.

Цитата

Так ведь при падении боком объектив не будет стремиться "вытащиться" из камеры. Будет что-то вроде "сворачивания вбок".

Это не суть важно. Байонетное соединение проектируется для того, чтобы противостоять любым таким подобным нагрузкам.
Люфты малые, выгибание "зубов" требует большого усилия (в любом направлении) по сравнению с выдергиванием (выворачивания) узла целиком вместе с металлическим объективом.

[AlexB]

Lexander (20.9.2005, 15:59) писал:

Наверное, если тянуть за объектив, то байонет раньше будет вырван из пластикового корпуса чем у него начнут гнуться "рога".

ОФФ, но как-то сомнительно, чтоб мет. байонет не имел никакого крепления к раме, а просто был "вставлен" в пластиковый корпус?

[Сергей Ильин]

AlexB (20.9.2005, 16:49) писал:

ОФФ, но как-то сомнительно, чтоб мет. байонет не имел никакого крепления к раме, а просто был "вставлен" в пластиковый корпус?

Рама, увы, тоже может быть пластиковой.

Основной причиной износа байонетя является его истирание при смене оптики -- тут-то "металличность" байонета и важна. А как в Зените -- чтобы металлический байонет опирался на металлическую коробку затвора -- теперь уже, наверное, не будет.

[Lexander]

AlexB (20.9.2005, 16:49) писал:

ОФФ, но как-то сомнительно, чтоб мет. байонет не имел никакого крепления к раме, а просто был "вставлен" в пластиковый корпус?

Судя по весу звездистов, металлической рамы такой жесткости, чтобы она деформировалась после зубов байонета в них нет.

[AlexB]

Sergey Ilyin (20.9.2005, 17:06) писал:

Рама, увы, тоже может быть пластиковой.

Основной причиной износа байонетя является его истирание при смене оптики -- тут-то "металличность" байонета и важна. А как в Зените -- чтобы металлический байонет опирался на металлическую коробку затвора -- теперь уже, наверное, не будет.

Износостойкось пластикового байонета, судя по заверениям производителей )), вполне достаточна для нормальных условий эксплуатации ( в расчете на какие-то средние сроки жизни "тушки"). А вот то, что узел крепления байонета к корпусу/раме должен быть усилен, наверное, тоже бесспорно.
Да, но без вскрытия не обойтись!)) Вот это тест!!! Это вам не газетку снимать!
Резать надо!!!
***
А кстати, в свое время было "модно" показывать картинки "тушка +стекло" в разрезе - а над цифровиками так не глумились?

[Сергей Ильин]

AlexB (20.9.2005, 17:20) писал:

Износостойкось пластикового байонета, судя по заверениям производителей )), вполне достаточна для нормальных условий эксплуатации ( в расчете на какие-то средние сроки жизни "тушки").

Федор (FVL) износил байонет у MZ-M. Неумеренной сменой объективов в полевых условиях.

AlexB (20.9.2005, 17:20) писал:

А кстати, в свое время было "модно" показывать картинки "тушка +стекло" в разрезе - а над цифровиками так не глумились?

Кэнон такое любит публиковать при анонсе камер. Имеет смысл посмотреть на ДПревью, например.

[Lexander]

AlexB (20.9.2005, 17:20) писал:

Износостойкось пластикового байонета, судя по заверениям производителей )), вполне достаточна для нормальных условий эксплуатации

Ну-ну.
Моему спотматику больше 30 лет. Вполне серьезной эксплуатации.
И работает. И никаких проблем с креплением объективов.
Погляжу я на ваши "износостойкие" пластмассовые игрушки, что от них останется через хотя бы пять лет такой эксплуатации со сменной оптикой.

[AlexB]

Sergey Ilyin (20.9.2005, 17:28) писал:

Федор (FVL) износил байонет у MZ-M. Неумеренной сменой объективов в полевых условиях.

ОФФ - Ну если по ним на танках кататься! )))))
****
Интересно , а через какое время и как это проявлялось - люфты стали совсем большие или объектив до контактов "не дотягивался" ? Или вообще в байонете не фиксировался?

[Сергей Ильин]

Lexander (20.9.2005, 17:31) писал:

Погляжу я на ваши "износостойкие" пластмассовые игрушки, что от них останется через хотя бы пять лет такой эксплуатации со сменной оптикой.

Аккуратный фотограф -- страшная сила. На моей 300-ке следов износа байонета незаметно никаких. А в последние два-три года я объективы изредка меняю

[Сергей Ильин]

AlexB (20.9.2005, 17:32) писал:

ОФФ - Ну если по ним на танках кататься! )))))
****
Интересно , а через какое время и как это проявлялось - люфты стали совсем большие или объектив до контактов "не дотягивался" ? Или вообще в байонете не фиксировался?

Не, под танк попал "Кристалл"

А MZ-M он брал в какую-то экспедицию. Для съемки образцов. Со сменой объектива каждые 5 минут, плюс экспедиционные условия -- запыленность и пр. Подробности смерти байонета не помню, помню, что "сточился в стружку за сезон".

[Lexander]

Ключевое слово "изредка" ?

[LaME]

AlexB (20.9.2005, 15:49) писал:

ОФФ, но как-то сомнительно, чтоб мет. байонет не имел никакого крепления к раме, а просто был "вставлен" в пластиковый корпус?

MZ-5n. Именно так: железный байонет прикручен 4 шурупчиками к пластмасске.

[vitc2]

А у меня батарейный блок к *Ist D навернулся на бетон с полутора метров. Мелкие повреждения присутствуют, но никакие крышки/функциональные детали не оторвались. И работоспособность полностью сохранилась

[Sergei Vlasov]

Мне в принципе не влом ещё раз раскидать корпус своего DS дабы посмотреть, привинчен ли байонет к раме или как ещё. Но по моей памяти все пластиковые детали корпуса там крепятся к раме и несущими не являются.