Ds выдержал падение со штатива. :)
#6
Отправлено 19 September 2005 - 15:41
Lexander (19.9.2005, 18:59) писал:
ТщательнЕе надо (С) ЖванецкийИз вот отсюда: Pentax *ist DS specifications: "Body material: Plastic coating, metal subframe". Т.е. в принципе погнуть можно.
Успехов. Владимир.
#8
Отправлено 20 September 2005 - 00:14
Например: "Пентакс выдержал!.."
И все смогут рапортовать туда о чудесных случаях выживания любимой камеры.
... упал со скалы, но продолжает снимать... пролежал всю ночь в луже и ничего!.. 30 минут варился с картошкой и тьфу-тьфу-тьфу... и т.д. и т.п.
#9
Отправлено 20 September 2005 - 02:21
Vladimir P (19.9.2005, 13:56) писал:
Это я проверил сегодня. Вымерял.
Отбирал из трёх экземпляров "Юпитеров-37А" тот, что в лучшем состоянии.
Кстати - с недоумением обнаружил ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ разницу в цветопередаче при съёмке объективов 79 (стабильно более "зелёная" картинка) и 87 (стабильно более "розовая") года выпуска. Ведь помню - на плёнку ими снимал, разницы не было. Долго думал. Полез в настройки - стоит "AWB". Поставил фиксированный баланс (под вспышку) - разница "пропала".
Прикольно. На глаз заметить разницу в балансе почти невозможно - отличие в уровне красной компоненты пиксела примерно на 1-2 (по Rawshooter'y). А вот автоматическая подстройка баланса уже эту разницу "чует" и, похоже, промахивается. Разлаписто.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 20 September 2005 - 02:22
#11
Отправлено 20 September 2005 - 12:10
Grokh (20.9.2005, 6:50) писал:
Запросто. То, что не гнется, называется чугун. Он колется. Если отливка из относительно пластичного сплава, то можно и погнуть слегка - много не надо. Да и накладка байонетная больше на стандартную сталь похожа (хотя это может быть и латунь с покрытием - один раз так на чужестранном изделии сильно обманулся и удивился).Lexander-у про пластик: так ведь фишка-то в том, что он боком упал, объектив в принципе мог бы дать большой момент силы как раз по байонету на изгиб (если какой-нибудь лонгтом или хотя бы Г-40 был накручен). Могло бы и хватить при не очень большой нагрузке на пластик в точке удара (пластик-то энергию корпуса сожрет на упругую деформацию, а объектив еще летит). В качестве житейской отмазки приведу пример. Берем мешок из нежной кожи высотой ~150-200 см, внутри которого находятся прочные кости, обложенные мягким салом. Все это движется по гололеду и при падении со словом "Мать!!!" ломает ногу или руку, оставляя шкуру целой. Одна радость - лонгтомы редко кто в клубе пользует, а с бюджетным зумом конкретно эта проблема вряд ли возникнет.
Успехов. Владимир.
#12
Отправлено 20 September 2005 - 12:15
Lexander (19.9.2005, 17:09) писал:
Собственно, уважаемый Vladimir P уже все рассказал. При мало-мальски тяжелом объективе погнуть "рога" байонета (который, скорее всего, латунный) -- как нечего делать.Уж тебе-то, счастливому обладателю овальной Сигмы, об этом не знать
#13
Отправлено 20 September 2005 - 12:17
inokentiy (20.9.2005, 4:13) писал:
В этом клубе такая рубрика большого успеха может и не иметь. А почему - а потому, что здесь многие знакомы заочно с более показательным опытом проверки на вшивость отечественной фототехники. Конкретно - одна из камер у уважаемого FVL как-то раз была непосредственно переехана танком. После чего вроде бы осталась в работоспособном состоянии. Конечно, повезло с грунтом, камерой и еще много с чем. Но на таком фоне гордиться падением на асфальт несолидно для истинных джентельменов.Успехов. Владимир.
#14
Отправлено 20 September 2005 - 14:58
Vladimir P (20.9.2005, 13:09) писал:
Цитата
То что улитка сама по себе гнется вовсе незначит, что её легко погнуть не поломав раковину.
#15
Отправлено 20 September 2005 - 15:00
Sergey Ilyin (20.9.2005, 13:14) писал:
Цитата
#16
Отправлено 20 September 2005 - 15:38
Lexander (20.9.2005, 15:59) писал:
К слову, а рама у *ist Ds тоже пластиковая?
#17
Отправлено 20 September 2005 - 15:50
Sergey Ilyin (20.9.2005, 16:37) писал:
Цитата
Люфты малые, выгибание "зубов" требует большого усилия (в любом направлении) по сравнению с выдергиванием (выворачивания) узла целиком вместе с металлическим объективом.
#18
Отправлено 20 September 2005 - 15:50
Lexander (20.9.2005, 15:59) писал:
#19
Отправлено 20 September 2005 - 16:07
AlexB (20.9.2005, 16:49) писал:
Основной причиной износа байонетя является его истирание при смене оптики -- тут-то "металличность" байонета и важна. А как в Зените -- чтобы металлический байонет опирался на металлическую коробку затвора -- теперь уже, наверное, не будет.
#20
Отправлено 20 September 2005 - 16:16
AlexB (20.9.2005, 16:49) писал:
#21
Отправлено 20 September 2005 - 16:21
Sergey Ilyin (20.9.2005, 17:06) писал:
Да, но без вскрытия не обойтись!)) Вот это тест!!! Это вам не газетку снимать!
Резать надо!!!
***
А кстати, в свое время было "модно" показывать картинки "тушка +стекло" в разрезе - а над цифровиками так не глумились?
#22
Отправлено 20 September 2005 - 16:29
AlexB (20.9.2005, 17:20) писал:
AlexB (20.9.2005, 17:20) писал:
#23
Отправлено 20 September 2005 - 16:32
AlexB (20.9.2005, 17:20) писал:
Моему спотматику больше 30 лет. Вполне серьезной эксплуатации.
И работает. И никаких проблем с креплением объективов.
Погляжу я на ваши "износостойкие" пластмассовые игрушки, что от них останется через хотя бы пять лет такой эксплуатации со сменной оптикой.
#24
Отправлено 20 September 2005 - 16:33
Sergey Ilyin (20.9.2005, 17:28) писал:
ОФФ - Ну если по ним на танках кататься! )))))****
Интересно , а через какое время и как это проявлялось - люфты стали совсем большие или объектив до контактов "не дотягивался" ? Или вообще в байонете не фиксировался?
#25
Отправлено 20 September 2005 - 16:34
Lexander (20.9.2005, 17:31) писал:
#26
Отправлено 20 September 2005 - 16:38
AlexB (20.9.2005, 17:32) писал:
А MZ-M он брал в какую-то экспедицию. Для съемки образцов. Со сменой объектива каждые 5 минут, плюс экспедиционные условия -- запыленность и пр. Подробности смерти байонета не помню, помню, что "сточился в стружку за сезон".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных