Сообщений в теме: 38

[TrojAn]

Здравствуйте! Прошу прощения, но без предыстории писать не получается.

Расскажу для начала про себя. Фотографией увлекаюсь всего лишь третий год. Первая фотоаппарат - смешная кэноновская мыльница)), второй - К200 с 18-55 /3.5-5.6, после которого я влюбился в пентакс. С ним не расставался на протяжении года. Пару месяцев назад приобрёл себе боди К7.
Сильно увлечен природой и пейзажной съёмкой, но мне, периодически, предлагают поучаствовать в свадебной съёмке.
Из расчёта на неё, приобрёл я, как мне посоветовали в топике "свадебная фотография", Tamron 17-50 /2.8, Pentax FA 50 /1.4 и Metz 58.

Погулял, пофотографировал какое-то время, скинул фотографии на компьютер и ужаснулся.
Для начала - от Тамрона. Куда делась та цветопередача, за которую я так полюбил пентакс? Что это за цвета? Откуда взялись шумы на ИСО 320 в dng? Вообще не пойму.
Ну да ладно, предположу у что это было не самое удачное первое знакомство, надо будет попробовать его в паре со вспышкой и при других погодных условиях. Если сработаются, то успокоюсь. Но для съёмки природы, всё же, думаю поменять этот Тамрон на Pentax 17-70 f/4.

А теперь про Pentax FA 50 f/1.4, который я приобрёл в интернет магазине Pixel Group. Магазин - с хорошей репутацией и длинной историей. Но от фотографий полтинника я был в ещё более диком шоке. Намёк на резкость появляется не раньше f/2.2, страшные ХА, фронтфокус... и мишень, к сожалению, это подтвердила.
фотографии мишени с f/1.4-5.0 я выложил сюда:
http://fotki.yandex.ru/users/trojanfromsvk.../337955/?page=0 (фотографии с пометкой "до юстировки")

Посидев, почесав голову и подумав о своей карме, я решил попытаться исправить положение через настройку AF в камере. Ползунок пришлось выкрутить аж на +8
В итоге получилось следующее
http://fotki.yandex.ru/users/trojanfromsvk...w/337967?page=0 (фотографии с пометкой "после юстировки")

Что думаете на сей счёт? что посоветуете?

[Jericho]

"после юстировки" небольшой бек-фокус получился, -1 более резкая чем +1.
Сам сейчас выбираю между 40 лим и указанным полтиником. На форуме много обсуждали обе линзы, и вместе и по отдельности. Так вот, полтиник, как я понял из всего прочитанного, бритвенно резким на открытой диафрагме и не будет, к тому же ГРИП у него не большая.
Есть примеры "живих" фото?

[K_Michael]

Если нужен быстрый полтиник и резкий с открытой и минимальными ХА возьмите Sigm-у 50 1.4 HSM Он как раз репортажный без намека на жудожственность

[oni_volk]

Хотите без проблемной и комфортной съёмки, пользуйтесь только родными (Pentax) объективами серии DA (digital), то-есть выпущенными специально для цифровых фотоаппаратов.
Хотите продолжения мазохизма, следуйте по уже выбранному вами пути.
Вы не первый на этом обожглись. Почитайте стоны участников этого форума.

Критиковать меня не надо. Не теряйте зря время

[Испытатель]

Критиковать меня не надо. Не теряйте зря время
[/quote]
полностью с тобой согласен, я уже прошел этот путь..................

[Lexus]

Странно , сколько пробовал на пловчихе разных объективов ни разу не было ни фронт ни бэк фокуса. Везёт что-ли мне.

[vitzap]

Цитата

не было ни фронт ни бэк фокуса.

просто вы мишени не снимаете.

[CBC]

TrojAn (18.11.2010, 6:23) писал:

А теперь про Pentax FA 50 f/1.4, который я приобрёл в интернет магазине Pixel Group. Магазин - с хорошей репутацией и длинной историей. Но от фотографий полтинника я был в ещё более диком шоке. Намёк на резкость появляется не раньше f/2.2, страшные ХА, фронтфокус... и мишень, к сожалению, это подтвердила.
...
Что думаете на сей счёт? что посоветуете?

По поводу резкости - на мониторе смотрели? В каком масштабе?
Кроме того, ГРИП на открытых маленькая, мог фронтфокус сказаться.
Страшные ХА? По своему опыту - не сказал бы....
Что касается самого фронтфокуса - при чем здесь объектив?
Датчик в камере, моторчик в камере, управление тоже в камере ...

vitzap (18.11.2010, 11:56) писал:

просто вы мишени не снимаете.

Я тоже не снимаю..уже очень давно
Скажем так, ошибки фокусировки прекрасно видны и без мишени - если снимать светосильным объективом на близких к открытой диафрагмах.

oni_volk (18.11.2010, 10:09) писал:

Хотите без проблемной и комфортной съёмки, пользуйтесь только родными (Pentax) объективами серии DA (digital), то-есть выпущенными специально для цифровых фотоаппаратов.

Очень спорное утверждение.
Никакой критики

TrojAn (18.11.2010, 6:23) писал:

фотографии мишени с f/1.4-5.0 я выложил сюда:
http://fotki.yandex.ru/users/trojanfromsvk.../337955/?page=0 (фотографии с пометкой "до юстировки")

А подскажите, левый край снимка - это ближняя к камере часть мишени? Если да - почему фронт? Я бы сказал, что фокус уходит назад..

[JustMe]

Думаю, что это не проблема объектива, а его особенность. Слышал такую молву, что универсальные полтинники обычно оптимизированы под гиперфокальное расстояние. Это на тему ужасных ХА и ужасной резкости. Попробуйте сделать картинку, сфокусировавшись на 10м, f/8. От 5 метров до бесконечности всё должно быть резко. Так резко, что резче не бывает.

[SkyNet]

CBC (18.11.2010, 10:16) писал:

Очень спорное утверждение.
Никакой критики

Присоединюсь.

Цитата

только родными (Pentax) объективами серии DA (digital)

Странно... У меня на тамроне 70-300 ровно на 70% меньше мазохизма, чем DA 18-55 & DA 16-45. А на Ю 37 на 95%. Тоже ни какой критики.

[PIKmaker]

Цитата

Что думаете на сей счёт? что посоветуете?

C какого расстояния Вы снимали мишень?
С какого расстояния Вы обычно снимаете объект?
Предполагаю, что разница в ответах не малая.
Не снимайте мишени. К-7 позволяет настраивать объективы вообще не снимая. Не раз писалось. Задача - добиться полного совпадения рез-тов фокусировки контрастным и фазовым методом (по рискам на шкале расстояний). Используйте реальный объект с реального расстояния.

Сообщение отредактировал PIKmaker: 18 November 2010 - 12:21

[Lexus]

vitzap (18.11.2010, 10:56) писал:

просто вы мишени не снимаете.

А зачем их cнимать ? Чтобы потом на форуме говорить что у меня есть или нету фронт\бэк фокуса ? Я дома просматривал фотографии , всё чётко. Никуда ничего не уехало.

[oni_volk]

Вообще то юстировку объективов делают для того, что бы при фотографировании портретов при малой ГРИП резкость была на глазах и лице человека, а не на его ушах или в другом месте

[CBC]

JustMe (18.11.2010, 12:33) писал:

Думаю, что это не проблема объектива, а его особенность. Слышал такую молву, что универсальные полтинники обычно оптимизированы под гиперфокальное расстояние. Это на тему ужасных ХА и ужасной резкости. Попробуйте сделать картинку, сфокусировавшись на 10м, f/8. От 5 метров до бесконечности всё должно быть резко. Так резко, что резче не бывает.

Это общая особенность, только чуть другая. Не в расстоянии фокусировки дело, просто открытая дифрагма всегда менее резкая, у любого объектива.
Кроме того, на 1.4-2 ГРИП очень маленькая. Небольшое смещение камеры или объекта легко может вывести объект из зоны резкости.

[CBC]

oni_volk (18.11.2010, 19:07) писал:

Вообще то юстировку объективов делают для того, что бы при фотографировании портретов при малой ГРИП резкость была на глазах и лице человека, а не на его ушах или в другом месте

Резкость будет там, куда вы навелись, если на уши - то на ушах
Строго говоря, юстировка объектива в данном случае ни при чем, это несколько другое.
Юстируют камеру - положение зеркала, фокусировочного экрана, датчиков АФ. Ну или можно не юстировать, а просто ввести ппоправку в софт

[oni_volk]

CBC (18.11.2010, 21:20) писал:

Строго говоря, юстировка объектива в данном случае ни при чем, это несколько другое.
Юстируют камеру - положение зеркала, фокусировочного экрана, датчиков АФ. Ну или можно не юстировать, а просто ввести ппоправку в софт

Вообще то в мануале написано подстройка АФ для 20 объективов.

Сообщение отредактировал oni_volk: 18 November 2010 - 19:35

[TrojAn]

CBC (18.11.2010, 11:16) писал:

По поводу резкости - на мониторе смотрели? В каком масштабе?
Кроме того, ГРИП на открытых маленькая, мог фронтфокус сказаться.
Страшные ХА? По своему опыту - не сказал бы....
Что касается самого фронтфокуса - при чем здесь объектив?
Датчик в камере, моторчик в камере, управление тоже в камере ...
А подскажите, левый край снимка - это ближняя к камере часть мишени? Если да - почему фронт? Я бы сказал, что фокус уходит назад..

Смотрю на мониторе, 1:1.
ГРИП на открытых мелкая, согласен. Но это не значит, что не должно быть резкости.
ХА страшнейшие. Или просто я раньше с подобными ужасами никогда не встречался и это считается нормой? ))
http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/trojan...1_8bfe7797_XXXL

А объектив при том, что с двумя другими камера работает правильно. Датчики, моторы и прочее - да, в камере, но остальное - в стекле )

Да, левый край - ближняя часть. Постоянно путаюсь в понятиях фронт-бэк )

JustMe (18.11.2010, 11:33) писал:

Думаю, что это не проблема объектива, а его особенность. Слышал такую молву, что универсальные полтинники обычно оптимизированы под гиперфокальное расстояние. Это на тему ужасных ХА и ужасной резкости. Попробуйте сделать картинку, сфокусировавшись на 10м, f/8. От 5 метров до бесконечности всё должно быть резко. Так резко, что резче не бывает.

Да, на 10м при f8 всё будет резко. Но тогда какой смысл заявлять f/1,4, при реально рабочей - от 2.5, а то и 3?
Если снимать портрет крупным планом, то о пяти метрах не может быть и речи.

PIKmaker (18.11.2010, 12:18) писал:

C какого расстояния Вы снимали мишень?
С какого расстояния Вы обычно снимаете объект?
Предполагаю, что разница в ответах не малая.
Не снимайте мишени. К-7 позволяет настраивать объективы вообще не снимая. Не раз писалось. Задача - добиться полного совпадения рез-тов фокусировки контрастным и фазовым методом (по рискам на шкале расстояний). Используйте реальный объект с реального расстояния.

Снимал мишень практически с минимального фокусного, как и рекомендуют. Около 0.5 метра.
Объекты снимаю с разных расстояний, но часто приходится и с тех же 0.5м.

Расскажите, пожалуйста, подробнее про настройку объектива или поделитесь ссылкой. Не слышал про такое.

CBC (18.11.2010, 18:15) писал:

Это общая особенность, только чуть другая. Не в расстоянии фокусировки дело, просто открытая дифрагма всегда менее резкая, у любого объектива.
Кроме того, на 1.4-2 ГРИП очень маленькая. Небольшое смещение камеры или объекта легко может вывести объект из зоны резкости.

Да, менее, но она должна быть хоть сколько-нибудь резкая иначе в ней нет смысла.
Согласен при игре в фотографии именно малой диафрагмой, стараюсь использовать короткие выдержки

[oni_volk]

TrojAn (18.11.2010, 23:45) писал:

Расскажите, пожалуйста, подробнее про настройку объектива или поделитесь ссылкой. Не слышал про такое.

Читайте руководство по эксплуатации, там всё написано
Ну а если коротко, то в одном из меню настроек есть пункт Подстройка AF, заходите в него, увидите 2 пункта, подстройка для всех объективов, подстройка индивидуально для каждого объектива. Всего можно подстроить 20 объективов. Выбираете для себя пункт меню (индивидуальная подстройка). и по результатам фотографии мишени смотрите, что у вас фронт или бэк фокус. При фронт-фокусе вносите отрицательную поправку, при бэк-фокусе на оборот.
Название в меню могут слегка отличаться (у меня другая камера), но смысл тот-же.
Успехов

[CBC]

TrojAn (18.11.2010, 21:45) писал:

Смотрю на мониторе, 1:1.
ГРИП на открытых мелкая, согласен. Но это не значит, что не должно быть резкости.
ХА страшнейшие. Или просто я раньше с подобными ужасами никогда не встречался и это считается нормой? ))

Это не ужас. Это особенность 100-процентного масштаба на мониторе
Резкость есть, открытая диафрагма - рабочая. Если напечатаете - убедитесь.
Просто 100-процентный кроп - это очень большое увеличение. ОЧЕНЬ большое
Разумеется, использовать 1.4 будет оптимально не для каждого сюжета.

Цитата

А объектив при том, что с двумя другими камера работает правильно. Датчики, моторы и прочее - да, в камере, но остальное - в стекле )

Еще раз - объектив ни при чем. Все делает камера. Ошибки АФ не в стекле.
И еще - на открытой 1.4 промахи АФ просто намного заметнее.

Цитата

огласен при игре в фотографии именно малой диафрагмой, стараюсь использовать короткие выдержки

Дело не в выдержке. Выдержка - от шевеленки.
Я о случае когда после фокусировки фокус лочится полунажатием кнопки а собственно снимок делается с некоторой паузой. Во время паузы аппарат или объект могут сдвинуться.

[Bern]

TrojAn (18.11.2010, 5:23) писал:

А теперь про Pentax FA 50 f/1.4,..

Что думаете на сей счёт? что посоветуете?

Если Вам нужна резкость-мой совет снимать макрушниками. F(FA) 50 или 100 /2.8

Будет и резкость на открытой, будет и красивый рисунок

[JustMe]

TrojAn (18.11.2010, 23:45) писал:

Да, на 10м при f8 всё будет резко. Но тогда какой смысл заявлять f/1,4, при реально рабочей - от 2.5, а то и 3?
Если снимать портрет крупным планом, то о пяти метрах не может быть и речи.
Снимал мишень практически с минимального фокусного, как и рекомендуют. Около 0.5 метра.
Объекты снимаю с разных расстояний, но часто приходится и с тех же 0.5м.

Возможно, я невнятно выразился. Повтоорю. Максимальная резкость для универсального полтинника возможна на гиперфокальных дистанциях. И разрешение, и минимальные ХА оптимизированы именно для таких расстояний. Вы эту резкость глазами видели, или только рассуждаете, что она “будет”? Это вопрос.
Для портретных расстояний оптимизированы портретники и большая часть нормальных зумов. А для 0,5м есть макрообъективы. И чем более “качественный” фикс, тем более он специальный.
Не вполне понятно, также, что вы понимаете под портретом крупным планом и причем здесь полтинник.

[PIKmaker]

TrojAn (18.11.2010, 20:45) писал:

Но тогда какой смысл заявлять f/1,4, при реально рабочей - от 2.5, а то и 3?

Расскажите, пожалуйста, подробнее про настройку объектива или поделитесь ссылкой. Не слышал про такое.

Да, менее, но она должна быть хоть сколько-нибудь резкая иначе в ней нет смысла.

Я считаю f/1.4 на моем бывшем ФА50 очень даже рабочей, именно на ней много снимал.
И ХА даже Вами показанные меня не пугают совсем.
Правда я предпочитал к.-нибудь более жизненные сюжеты нежели мишени и прожекторы...

Настройку я делаю так. Напротив календаря на стене в 2-3м ставлю камеру на штативе. В режиме ЛВ фокусируюсь контрастным методом. Ставлю риску на шкале расстояний. Выхожу из ЛВ, расфокусируюсь и снова фокусируюсь фазовым методом. Ввожу поправку и повторяю с расфокусировкой в разные стороны. До тех пор пока объектив не будет стабильно останавливаться напротив риски.

[CBC]

Bern (18.11.2010, 22:59) писал:

Если Вам нужна резкость-мой совет снимать макрушниками. F(FA) 50 или 100 /2.8

Будет и резкость на открытой, будет и красивый рисунок

Именно!
+1
Правда, о светосиле больше чем 2.8 придется забыть.

[himik_007]

FA 50/1.4 на 1.4 и до 2.0 софтит слегка. Причем Софтят почти все полтосники на открытой,у кого-то почти не заметно у кого заметно. Снимать на 1.4 есть смысл только при плохом освещении и в таком случае софт как бы исчезает вкрапляясь в рисунок объектива. А при хорошем освещении или достаточном нет смысла снимать на 1.4 или даже 2,только если не хотите достичь узко специализированного эффекта. Я снимал портреты на 2.0 дк резче помойму не надо даже.Про ХА нет у него страшных ХА. А на приведенном фото я вижу Purple fringing. Могу сказать что этот объектив один из моих самых любимых. Просто суперский. И на зажатой до 5.6-8 рвет по разрешению например DA16-45. Надо разобраться и настроить бек фронт и будете радоваться.

[Kamerer]

himik_007 (19.11.2010, 11:14) писал:

FA 50/1.4 на 1.4 и до 2.0 софтит слегка. Причем Софтят почти все полтосники на открытой,у кого-то почти не заметно у кого заметно.

50/1.7 в разных модификациях юзал - софта не видел

[CBC]

Kamerer (19.11.2010, 18:36) писал:

50/1.7 в разных модификациях юзал - софта не видел

Просто слово "софт" каждый понимает по-своему
Некоторые даже - о ужас - как синоним термина "программное обеспечение"

[987]

PIKmaker (18.11.2010, 16:18) писал:

К-7 позволяет настраивать объективы вообще не снимая. Не раз писалось.

Извиняюсь конечно,но не могли бы ткнуть носом.
Спасибо

[PIKmaker]

Цитата

ткнуть носом

22-е сообщение...

[987]

PIKmaker (22.11.2010, 1:25) писал:

22-е сообщение...

Да меня собственно фраза - не снимая, заинтересовала! В 22 сообщении снимать как раз нужно,и это понятно

[PIKmaker]

SergW (22.11.2010, 0:17) писал:

Да меня собственно фраза - не снимая, заинтересовала! В 22 сообщении снимать как раз нужно,и это понятно

Снимать не нужно. Достаточно просто фокусироваться и смотреть на шкалу расстояний.
Плюс здесь в том, что можно за 1 минуту сделать пару десятков попыток с разных сторон и разными правками. Можно получить представление о точности работы АФ и понять бессмысленность ловли миллиметров на снимках мир.
Также можно поступить в поле при реальных съемочных условиях, если возникли сомнения в настройке.