Сообщений в теме: 112

[noobis]

IOTNIK (10.11.2010, 1:09) писал:

Чем?

Не знаю. Это не ко мне.

Галыч (10.11.2010, 1:06) писал:

Предлагаете выделить цензора на каждого участника? Или всё-таки сообщество взрослых людей способно к минимальной самоорганизации?

Самое интересное, что сама тема - реакция, а характер "обсуждения" в ней - реакция на реакцию.

[IOTNIK]

noobis (10.11.2010, 0:14) писал:

Не знаю. Это не ко мне.

А к кому? Кого именно надо попросить прокомментировать( объяснить ) ваше утверждение( или мнение )?

[Михаил Мадорский]

Я внимательно посмотрел исходники опроса, и мне показалось, что автор сделал недостаточно глубокий анализ своей собственной съёмки и последующих манипуляций. А именно, уместнее к данной серии снимков (ну или картинок, как хотите), было задать всеж не "где боке лучше", а какой портрет смотрится лучше. Так как на самом портрете ни какго боке нет и в помине, то все последующее можно считать только реально глумлением над идеей портретной съёмки, и поиском в снимке того, чего там по сути не было и нет. Если это портрет, то все украшательства надо оценить по принципу: что наименее мешает этому портрету )) при всём, мне лично, понравилось последнее - самое явное в этой серии - оно к такому снимку и подходит более всего, как мне кажеться. Ибо не классику постановки предложено обсуждать, а проходящий снимок, ну а тк девушка не дурна, да и еще и с зонтиком, то снимок можно сказать удался) Лучше, да, впрочем, и хуже, его уже не сделать )

[noobis]

IOTNIK (10.11.2010, 1:16) писал:

прокомментировать( объяснить ) ваше утверждение( или мнение )?

Какое именно?

[Галыч]

noobis (10.11.2010, 1:14) писал:

Предлагаете выделить цензора на каждого участника? Или всё-таки сообщество взрослых людей способно к минимальной самоорганизации?

Предлагаю начать модерировать на основании правил, а не превращать форум в плохо организованное сообщество.

[noobis]

Галыч (10.11.2010, 1:23) писал:

Можно загонять в стадо единично отбившегося барана, но если всё стадо попёрло неизвестно куда, с ним уже ничерта не сделать. Извиняюсь за грубый пример.

Что касается данной темы, то Клуб выбрал для неё раздел "Пятница".

[Галыч]

noobis (10.11.2010, 1:34) писал:

Можно загонять в стадо единично отбившегося барана, но если всё стадо попёрло неизвестно куда, с ним уже ничерта не сделать. Извиняюсь за грубый пример.

Что касается данной темы, то Клуб выбрал для неё раздел "Пятница".

1. Если внимательно познакомится со всеми постами то можно увидеть, что даже в стаде нашлись те, кого заинтересовала данная статья и они отнеслись к ней адекватно.
2. Стадом управлять легче, чем эффективно пользуются те, кто первый провоцирует флуд.
3. Если бы модераторы перенесли тему в "Пятницу", желательно с согласия автора, нет вопросов - иначе скоро все темы превратятся в подобие этой.

Признайтесь, может быть проблема в том, что Вам просто лень выполнять свою работу?

[Андрей АМ]

Галыч (10.11.2010, 1:51) писал:

...Если внимательно познакомится со всеми постами то можно увидеть...

Если хотите обсудить "тест" всерьёз, то с удовольствием очищу тему от всех шуточных постов, включая мои собственные. Уверен, что результат тоже "доставит".

[Al_lexx]

2Галыч
Думаю, что это просто "осеннее обострение". Я не раз ловил себя на мысли, что весной и осенью, количество флуда, на форумах, увеличивается.

В целом, вопрос с искусственным боке, имеет некоторый смысл, для обсуждения и детального рассмотрения, на полном серьёзе. Другое дело то, как подал его первоисточник. Именно от туда и пошел глум... имхо

[IOTNIK]

noobis (10.11.2010, 0:21) писал:

Какое именно?

То, после которого я задал вопрос.

Al_lexx (10.11.2010, 1:23) писал:

В целом, вопрос с искусственным боке, имеет некоторый смысл, для обсуждения и детального рассмотрения, на полном серьёзе.

Хм. А смысл? Есть хорошая обработка фотографий( с полным вмешательством в рисунок объектива ) - это нам неоднократно демонстрировал Bondezire в своих фотоработах - это часть фотоработы. А есть занимание ... когда весь труд сводится именно к созданию того самого боке, которое не имеет никакого отношения к фотографии( не сделает ее ни хуже, ни лучше - там фотография находится как декорация к проделанной работе ). И если в первом случае очень можно поговорить( и интересно ), то во втором случае можно заниматься этим не прилюдно, а как все делали в детстве - дома, под одеялом, чтоб никто не видел.

[Al_lexx]

IOTNIK (10.11.2010, 3:06) писал:

Хм. А смысл?

У каждого будет свой ответ на этот вопрос. Зависит от задач и личных пристрастий. Кто то любит "вольтижировку" с диафрагмой, а кто то с графическим редактором.
...
Кроме того, бывают ситуации, когда нужно 100% попадания в фокус, ну и жмешь диафрагму, а потом в одном-двух кадрах, из серии, хочется отделить зп от объекта съёмки или просто чуток добавить размытия. При быстрых репортажах, где важна именно предельная информативность, а не художественность, это достаточно часто бывает (когда всё уместилось в грип).

[Дмитрий Е.]

Al_lexx (10.11.2010, 3:32) писал:

а потом в одном-двух кадрах, из серии, хочется отделить зп от объекта съёмки или просто чуток добавить размытия.

Ты так делаешь?

[Lexus]

Кэнонисты поняли , что боке у них никакое , и решили заняться им вручную

Димка-учитель (9.11.2010, 19:36) писал:

Шикарное боке! Можно студентам на проекторе ставить и

зомбировать правильным боке

[noobis]

IOTNIK (10.11.2010, 3:06) писал:

То, после которого я задал вопрос.

Там есть что комментировать? По-моему всё очевидно.

[noobis]

Крокс (10.11.2010, 12:52) писал:

Благими намерениями выстлана дорога в ад

[kazikp]

Галыч (10.11.2010, 1:06) писал:

Уже третий модератор в теме отметился...

Ранним-ранним утром (ещё до рассвета) сидят три модератора в лодке на реке и
ловят рыбу. Всходит солнце. Первый:
- Красота-то какая!
Второй:
- Да, красота!
Третий подумал-подумал да и выкинул обоих за борт за оффтоп и флуд.

[Jochen]

An73 (10.11.2010, 0:38) писал:

п.с. у меня нет кэнона (в данный момент никакого, и нелюбви к 28-300Л я не испытываю, вообще удивлен, что такой есть), но просто непонятен тон рассуждений ....

Ну вот лично по мне такой тест есть нечто похожее на "на каком суперкаре можно увезти больше картошки с дачи?" - то есть вроде как тест проведён, результаты получены, людям интересно что получилось, но смысла проводить испытания на технике, которая для данных конкретных испытания не предназначена, не вижу в принципе. Был бы 50/1.8 вместо 28-300 - был бы совершенно другой разговор.

А так, да, стёб и лёгкое глумление. Месячник толерантности, надеюсь, прошёл

Крокс (10.11.2010, 12:52) писал:

Даааа... Я всего лишь хотел показать как прикольно люди обрабатывают фотки в ФШ...

Вот ведь как тяжело, Григорий, понять пентаксистов, не имея даже колечка переходного

[Добрыня 74]

Андрей АМ (9.11.2010, 18:57) писал:

Фотка - тот самый случай, когда без разницы, чем нарисовано бокё...

Вроде, как +1

[Al_lexx]

Дмитрий Е. (10.11.2010, 8:19) писал:

Ты так делаешь?

Честно?
Пару раз было. Но это тогда, когда надо сделать для кого то / чего то.
А так нет.

[Дмитрий Е.]

Al_lexx (10.11.2010, 17:30) писал:

А так нет.

Ну вот

[IOTNIK]

noobis (10.11.2010, 11:37) писал:

Там есть что комментировать? По-моему всё очевидно.

Вам, видимо, да.

Al_lexx (10.11.2010, 16:30) писал:

Честно?

Честно. Посыл поста нескольо другой - не научиться обрабатывать снимки грамотно или хорошо, а "Я вам, ...дям, из чего угодно 135\1,8 нарисую, или Ноктилюкс!".

[Al_lexx]

IOTNIK (10.11.2010, 18:57) писал:

Вам, видимо, да.
Честно. Посыл поста нескольо другой - не научиться обрабатывать снимки грамотно или хорошо, а "Я вам, ...дям, из чего угодно 135\1,8 нарисую, или Ноктилюкс!".

Есессьно. Стебалово же, изначально было видно, без биноукля.

[noobis]

IOTNIK (10.11.2010, 18:57) писал:

Посыл

Посыл - не посыл, но факт в том, что боке - понятие сугубо фотоонанистское (максимум линзостроительное), к фотографии отношения не имеющее.

Для меня же самый "смех" в том, что если оставить в покое искусственные и какие бы то ни было другие типы размытия и сравнить качество фотографии, представленной по ссылке, с подавляющим большинством работ в нашей галерее, то за "державу" становится реально обидно.

[IOTNIK]

noobis (10.11.2010, 18:08) писал:

Посыл - не посыл, но факт в том, что боке - понятие сугубо фотоонанистское (максимум линзостроительное), к фотографии отношения не имеющее.

Давайте поспорим
Очень много( тут лучше подходит матерное выражение ) кадров, где именно из-за работы объектива кадр и состоялся - тоесть если бы объектив был другой, снимать смысла бы не было.
Не все в фотографии относится к четким граням и перспективам - есть еще чего-то. А вы находитесь в позиции человека, который доказывает, что светосильная оптика нужна лишь для съемки при недостатке освещения, и никаких игр с ГРИП не существует( ну, тоесть они может и есть - но у явных недоразвитых существ ).

noobis (10.11.2010, 18:08) писал:

то за "державу" становится реально обидно.

фото же никакое( одна обаботка детская чего стоит ).

[noobis]

IOTNIK (10.11.2010, 19:14) писал:

Давайте поспорим

Зачем? Вы даже не удосужились внимательно прочитать мой пост, смешивая в один салат боке, работу объектива, игры с ГРИП и т.п. Единственный комментарий на Ваш пост, который напрашивается:

Цитата

Очень много( тут лучше подходит матерное выражение ) кадров, где именно из-за работы объектива кадр и состоялся - тоесть если бы объектив был другой, снимать смысла бы не было.

На деле таких работ исчезающе мало. А уж работ, которые обесценились бы будучи снятыми не 77 лимом, а Кэнон 85/1.8, вероятно, и вовсе нет.

IOTNIK (10.11.2010, 19:15) писал:

фото же никакое( одна обаботка детская чего стоит ).

Фото не идеальное, но наголову выше большинства выставляемых в галерее портретов.

[IOTNIK]

noobis (10.11.2010, 18:20) писал:

На деле таких работ исчезающе мало. А уж работ, которые обесценились бы будучи снятыми не 77 лимом, а Кэнон 85/1.8, вероятно, и вовсе нет.

У кого как, согласитесь? Врядли тот, кто имеет 77, возмет 85\1,8 для того, чтобы пойти делать кадры, которые он решает с 77. Более того, есть случаи, когда 85\1,2 отработает( будет более подходящ ) лучше, чем 77.
...а про смешивание - у меня не получается отделять боке от рисунка и способностей объектива в целом.

А про иллюстрацию моего предыдущего комментария:

Оба снимка наших одноклубников. Один из них состоялся благодаря тому, что автор умеет обращаться с объективом( именно с этим, а не каким-нибудь другим ), а вотой - потому-что автор умеет видеть графику.
Вопрос - кто из них фотоонанист? Может просто каждому предмету и стилю нужен свой автор?