Сообщений в теме: 3

[bigbalaboom]

погрузившись в фототеорию изучил статью http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm, на которую ведут множественные ссылы в инете. в большинстве своем все доходчиво и понятно, но вот теория эквивалентной диафрагмы и т.н. ШИСО меня не убедила.
До приобретения сотки снимал цифрокомпактом olympus sp-310 с 1/1,8'' и 7мп. кроп получается в районе 5. если по его теории уравнять сотку с китом и этот олик, то 3.5*1.5(k100d)=3.5*5!!!! (sp310).
По шумам опять же, при всем уважении к сотке, такой разницы не будет
может быть я не до конца прожевал его теорию,но исходя из моей практики теория очень далека от истины....
что вы об этом думаете ?

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 06 November 2010 - 09:59

[biv]

bigbalaboom (6.11.2010, 8:57) писал:

...
может быть я не до конца прожевал его теорию,но исходя из моей практики теория очень далека от истины....
что вы об этом думаете ?

Да, в общем то, практически всё так и есть, как написано в упомянутой вами статье. У меня ка раз тоже был (и есть) Canon G7 (тот же G9), о котором там тоже упоминается. В Canon G7 как бы ты ни открывал диафрагму, малую ГРИП никогда не получишь (макро не в счет). На ф2.8 от метра - полутора и до бесконечности всё резко. А отсутствие шумов - иллюзия, за счет дикого внутрикамерного шумодава, который замыливает все мелкие детали на снимке.
У меня зеркалка больше 2-х лет, а жена продолжает на Canon G7 снимать. Так что мне есть с чем сравнивать.

[bigbalaboom]

сливаюсь! я не о грип думал, а о экспопаре (эквивалентная диафрагма*выдержка=const).
говоря о грип спора нет ни на грам. на 2.8 она уже огромна

[Balki]

bigbalaboom (6.11.2010, 13:45) писал:

сливаюсь! я не о грип думал, а о экспопаре (эквивалентная диафрагма*выдержка=const).
говоря о грип спора нет ни на грам. на 2.8 она уже огромна

Думаю, что статья чисто для теоретиков, практического смысла не вижу, потому что она не имеет аудитории: большинство снимает мыльницами на автомате, а продвинутые фотографы обычно хорошо знают свой инструмент.