Форумы Пента-клуба

Цитата

В этом нет ничего удивительного.
Хотя я сам владею объективами и той и другой фирмы. Но при этом я продал Лейку Элмарит 90/2.8, после покупки Фойхта 90/3.5, который, следуя логике цен и параметров, должен быть хуже.

Цитата

Я полностью согласен, что эта оптика отличается высоким "качеством объективов (и оптики и механики и всего прочего)", за счет чего она и завоевала себе репутацию, которая сохраняется до сих пор. Но она стоит дороже и потому, "что на ней надпись Leitz или Carl Zeiss". Сравните цены Панасоник Lumix DMC-LX5 и Лейку D-LUX 5. Камеры "близнецы", но стоят о-о-о-очень по-разному.

Цитата

Если бы это было так, то Панасоник не наносил лейб Лейки на объективы, которые украшают его камеры и не указывал бы это в спецификациях, а Сони не использовала бы лейб Цейсса. Да и Самсунг почему то не забывает показать марку Шнейдер на объективах.

Цитата

Она уже не нуждается в массовой рекламе, да и не тот сегмент. Вы часто видите рекламу Бентли или Бреге? Для кого предназначена эта продукция и так о ней хорошо осведомлены.
Сообщение отредактировал evgar5: 13 April 2011 - 15:59

lantan (13.4.2011, 6:44) писал:

Лейку посмотрел по нету. Выход с нее красивого повыше чем с CZ. ну и комментарии соответственно. Спасибо за наводку. Но само стекло 320 минимум нашел и байонет 100. Но тормозит меня этот байонет и его замена. Остановлюсь наверное на CZJ 135 f3,5 пока, а там посмотрим. Начал поиск с Pentax M 135/3.5, вот дошел до немцев...

Meyer 135mm F2.8 хотелось бы узнать про этот объектив. Последняя информация на форуме только за 2006 г. нашел. Есть опыт-слухи посвежее?

Цитата

В свое время я взял на пока CZJ 135 f3,5, так он у меня пока и обитает. Правда на кропе я им редко пользуюсь, может поэтому и не вижу смысла менять. В целом он меня вполне устраивает, иногда хотелось бы побольше светосилы, но это некритично, а учитывая соотношение цена/качество, то и вообще все замечательно (на мой взгляд).

Цитата

Pentacon 135mm F2.8 это в девичестве Meyer. Ирисовая диафрагма и многие отмечают, что получше исполнение. Сам не имел, но задумывался о его приобретении, но, как писал выше, пока так и остался CZJ.
Сообщение отредактировал evgar5: 13 April 2011 - 17:11

evgar5 (13.4.2011, 14:55) писал:

Та не, эльмариты 90/2,8 сильно разные (разных версий), беленькие старые с откручивающимся геликоидом так себе, апо лантар 90/3,5 рассчитанный в наше время и с использованием современных стекол, их делает как тузик грелку
Последних выпусков, черные, наоборот. И кстати цена очень четко это отражают - старые белые М39 или М (или первые R с красно-белой разметкой и желтой потом) можно взять заметно дешевле лантара, а вот новые - раза в два дороже (М серии). Тут влияние бренда на цену очень мало, если оно вообще есть, потому что такую оптику покупают и выбирают люди знающие что им нужно от объектива, и от конкретной его версии, и зависимость качество-цена тут наверное почти прямая

evgar5 (14.4.2011, 1:04) писал:

Т.е. Майер посвежее? Накартинках есть варианты черные и зебра. Чем они отличаются кроме внешних спецэфектов? Лежит вот черный, сделанный в период 80-89 гг. уже концовка ГДР, о качестве линз в закате немецкого социализма что слышно?

GreyGrey (13.4.2011, 18:53) писал:

Думаю, что слухи слушать не нужно. Здесь только видеть и маять нужно. Никак иначе. И разные экземпляры, и сохранность, и в жизни всякие катаклизмы, о коих не все прежние владельцы помнят и упоминают.

Цитата

Нет, вначале был Мейер (Meyer-Optik Görlitz), потом эту фирму в ГДР включили в концерн и появился Пентакон. С развитием социализма качество стало падать, поэтому считается, что Мейер получше. Мне он больше глянулся наличием ирисовой диафрагмы, поскольку на Пентаконе она вроде бы тоже была, но в самых ранних версиях. Мейер выпускался не только под резьбу М42, но и под разные байонеты, например, под Экзакту, поэтому при покупке надо смотреть под что выпущена линза.
Если вы стремитесь получить линзу с красивым рисунком, то в первую очередь надо слушать себя, поскольку "на вкус и цвет товарищей нет". Среди 135-ок много прекрасных объективов, главное, понять самому, что нравится тебе, ну и, конечно, на что у тебя есть деньги.

evgar5 (14.4.2011, 5:02) писал:

Пощупать линзу возможности нет - на аукционе, Себя послушать можно только при разглядывании чужих картинок. Ну и понравмлись немцы весьма.

Лежит вот стекло под вывеской: Pentax PK mount, Meyer 135mm F2.8 , NEW !!! за 250 http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...e=STRK:MEWNX:IT

Написано что сделан в период 80-89, новый из старых запасов, потом пишут что использованный, но как новый. Почитал в сети - тогда уже выпускать начали Пентакон, а в конце с какими-то електроконтактами??? Он и похож на Пентакон из последних, но с лейбами Маер оптик почему-то. Ничего не нашел про такого зверя. Немцы отзываются о последних Пентаконах в превосходных тонах - просветление типа и контакты. Что за зверь может быт? Продавец тайвань... Но аукцион вроде надежный.

GreyGrey (14.4.2011, 1:03) писал:

Цена завышена раз в пять.
За эти деньги что то поинтереснее можно поискать и купить.

Цитата

Такой раньше мне не встречался. В это время уже выпускался Пентакон.
Я встречал на аукционах и объективы Цейсс Йена с байонетом К (сделанные в Японии, вроде как по лицензии), причем в вариантах, которые Йена сама не делала. Найти по ним информацию мне не удалось. Похоже, что это такого же типа вариант.
Я бы рисковать не стал, тем более, что точно родной вариант, можно приобрести дешевле.

kreisser (14.4.2011, 17:01) писал:

В пять раз? Не видел таких цен. Пентакон вот похожий внешне, да скорее всего и по содержанию лежит за 125 баксов, но если самому переделывать-покупать хвостовик выйдет не меньше 100 сверху , вот и получится те же 250.
Я видел Meyer trioplam 100-2.8 с красной меткой v поболее 300, без метки в пару раз дешевле, Лейка 135-2,8 под Пентах у того же Тайванчика поболее 700, если ковырять хвостовик самому в 550 можно уложиться. Только CZJ 135-3.5 под 160 - вроде как подешевле слегка, но только резьба с переходником. Что есть "интересного за те же деньги"?

подобный вариант( думаю купить),может,отговорит кто ..
http://www.osta.ee/18599506

GreyGrey (14.4.2011, 2:03) писал:

Судя по дизайну это практикар. Т.е байонет В (по мнению некоторых именно с него был скопирован байонет К пентакса, хотя я это мнение не разделяю).Судя по дизайну и особенно по задней крышке!!!
То что это мейер.!!!??? Ну, может году эдак в 92-93 ,когда уже распалась ГДР , они себя опять переименовали и выпустили небольшой партией. Пока у меня другого объяснения нет. Было б хорошо , если б был указан диам. фильтра. Это б задачу упростило.

С контактами - это пентакон электрик. Они нужны только для этой же камеры. У практикара другие контакты. Но тоже 3.

хм... сейчас еще внимательно посмотрел. У варианта пентакон практикар шкала разбивалась по-другому.
Перед бесконечностью было 40м.

tuhkur (24.4.2011, 5:12) писал:

О, Prinz Galaxy! У меня такой имеется. Знатная вещь! Объектив настолько не испорчен коррекцией, что вы получаете практически софтфокусную оптику с шикарным размытием а-ля "XIX век". Это сложно объяснить словами, проще на картинках: http://forum.mflenses.com/any-more-info-on...set-t34426.html (смотрите карточки в середине и потом - в самом низу странице). Да, и не глядите на внешний вид объектива - их выпускали под кучей разных названий и в нескольких косметических разновидностях (скажем, металлическое или обрезиненное кольцо фокусировки). Оптика одинаковая. Крепление - T2. (Если подумать, так испортить простейший 135/3.5 - это надо сильно постараться! Но результат впечатляет).
Сообщение отредактировал aoleg: 25 April 2011 - 08:53

aoleg (25.4.2011, 9:20) писал:

Благодарствую!

aoleg (25.4.2011, 9:20) писал:

А по-моей ссылке, еще и фото превидено...Ну, не сказать. что так уж софтит..Может тоже от экземпляра зависит ?

вот этот владелец. еще и пентакон выложил..Ваще не врубаюсь, где он берет оптику в таком сохране, да еще и за вполне приемлемые деньги..
http://www.osta.ee/18598845
Или вот еще один сегодня выставил за 28 евро..
http://www.osta.ee/18627010
Пора с ним встреиться и вывести его на чистую воду...благо, что переходное кольцо на М-42, всегда с собой...

tuhkur (25.4.2011, 11:45) писал:

У моего серийник 14574, у того, что по вашей ссылке - 14411. Внешний вид один в один. Разница в полторы сотни экземпляров - скорее всего, из той же партии объектив. Не думаю, что это разброс качества - но вы можете с абсолютной уверенностью что-то сказать по той сильно уменьшенной фотке без заднего плана как такового? Если я сделаю снимок на бесконечности и уменьшу фото со своего экземпляра - будет ровно то же самое. Только не телевик это, а портретник такой. Особенный. Для ч/б или портретов "с настроением".

Кстати, имейте в виду - резьба под фильтры там 46мм, не всякая бленда подойдет. Я вышел из положения, заказав на eBay длинную бленду на 49мм и кольцо-переходник 46-49мм. Без бленды засветка жуткая просто, куда там "Гелиосам" и "Юпитерам" Еще интересна миниатюрность объектива: это - самый маленький и легкий 135мм объектив в моей коллекции. Меньше даже, чем Olympus OM Zuiko 135/3.5. Оптически, кстати, там 4 стекла (мой шел новым в коробке, на которой и была нарисована схема).

aoleg (26.4.2011, 9:44) писал:

Благодарю за подробности!

tuhkur (26.4.2011, 23:44) писал:

Просьба, не цитируйте полностью.

Просьба
Так пойдет ?

Недавно выменял себе Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 Зебра.Очень хороший объектив.В силу мягкого контраста легко фокусироваться.Тяжёлый,удобно лежит в руке.Удобно ещё то ,что кольцо фокусировки в передней части объектива.Огромный плюс - МДФ от 1 метра.Для моего жанра крупноплановой съёмки просто замечательно.Мягкий пластичный рисунок и одновременно резкий с открытой.Нужна бленда.От контрового света страдает практически так же как Юпитер 11 и Таир 11.Пока собрал бленду из шести оправ светофильтров на 49мм.Теперь можно снимать практически против солнца)

[quote name='VOL_del_MAR' date='3.5.2011, 23:29' post='994436']
Недавно выменял себе Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 Зебра.

Красиво. А с цветом тюльпана чего-нибудь делали?

Вопрос не мне, но думаю, что это нередактированные цвета. Мой чёрный экземпляр именно такой цветопередачей наделён

GreyGrey Нет,ничего не делал) Этот кадр снят на Сигму СД 10,а там с цветвми вообще всё замечательно.А так когда редактирую фото с Цейса насыщенность добавляю очень редко.С цветом всё замечательно.
TANAGAДа,цветопередача очень радует.А когда собрал бленду,стало вообще замечательно)

ClassicSPB (24.1.2010, 17:26) писал:

7 июня 2011 взял за 1000р. в г.Калининграде.
Состояние идеальное, только бленда болталась.
Новый уплотнитель вернул её в исходное состояние.
Резок ого-го...

Kaliningrad (12.6.2011, 9:58) писал:

С ценой повезло.

Кстати, не все знают, но у доисторических Nikkor-ов 135/3.5 вплоть до версии "К" (непосредственно перед выходом варианта с Ai) оптическая схема та же, Sonnar-овская. При этом скруглённая 6-лепемтковая диафрагма, нормальное чернение и качественный корпус. Цена обычно в районе половины стоимости Зонара. У меня такой есть, рисунок один в один с Зонаром и Юпитером (ближе к Зонару по контрасту). Также имеется и более новый вариант Ai, у которого уже схема Ernostar - тот порезче и контрастнее будет, но размытие существенно более резкое, "нервное". Опять же не все знают, что до-Ai объективы часто можно посадить на байонет К с минимальной переделкой (а бесконечность регулируется вообще в лоб - ослаблением трёх здоровых винтов, которые торчат прямо снаружи на металлическом кольце фокусировки)...

Есть Sonnar'ы с четырёхзначными серийными номерами. Читал, что это пробная партия с другим просветлением. Вроде как редкость.