Форумы Пента-клуба

Есть вопрос к владельцам (или просто знающим людям). Хочу приобрести данный объектив. Варианта 2, либо зебра в хорошем состоянии, либо черный(МС) с небольшими царапинами на просветлении передней линзы... Так вот я теперь в раздумьях.. Хотелось именно черный, так как якобы повыше контраст, резкость и устойчивость к засветкам, но царапины смущают... Помогите, пожалуста, в выборе...

Повреждения передней линзы влияют только на светосилу, зайцеустойчивость, контраст. И то только если царапины или повреждения имеют большую площадь.

Мелкие же влияют только на один единственный параметр - цену. Торгуйтесь
Да, берите черный.

kestrel (31 August 2012 - 11:05) писал:

Спасибо!

А какой хвостовик нужен для этой линзы, где продают ?

dmitrikk сказал:

Как правило МС наносится с внутренней стороны линзы .Если есть царапины - как правило линзоблок вскрывали ...вопрос зачем ? Ну и последствия вскрытия ...
Не рикнул бы для себя брать ...

dmitrikk (31 August 2012 - 09:34) писал:

В принципе вам уже ответили

kestrel (31 August 2012 - 11:05) писал:

Черный лучше, царапины на передней не влияют. В советском ГОСТе даже допускалось определенное количество дефектов на передней линзе.

kestrel (31 August 2012 - 11:05) писал:

Может знаете по задним хвостовикам М42/К ? Где их купить?

Если интересно, вот несколько снимков с MC Sonnar 135/3,5, всё на открытой. (17 фото по 250-400Кб )

у меня старая версия - зебра. Объектив волшебный, очень художественный. И свет, несмотря на отсутствие МС держит отлично.

В большой семье...
Carl Zeiss Jena Sonnar 135/3.5 zebra на 5.6

еще раз зебра на 5,6

Господа! приобрел недавно Юпитер 37А, Вот фото.. Тушка спотматик, пленка кодак колор плюс 200

http://cs617226.vk.m...-VZd_CITdcI.jpg
http://cs617226.vk.m...mw-BYtwegV8.jpg
http://cs617226.vk.m...yOC6pdKgii0.jpg

Оцифровка с пленки...

Димон (17 July 2014 - 18:47) писал:

А причем тут Ю-37А, когда тема про CZJ Sonnar? 37-й - это не калька с немца, это уже своя разработка. Хотя, конечно, оптическая схема - все тот же классический Зонар.

KNA (17 July 2014 - 18:57) писал:

В начале темы был разговор о сравнении объективов.

KNA (17 July 2014 - 18:57) писал:

К тому же, не смотря на разницу, считается , что юпитер копия Зейца (в данном случае) разница в цене и качестве оптики... Я сам не сравнивал, но Зонаром обязательно обзаведусь, только уже под Пентакон

Димон (17 July 2014 - 19:43) писал:

Видимо, кто-то думает, что вообще вся советская оптика - калька с немецкой. Но это не так.

Цитата

СФ? Там не Зонар, там - Зонарище ((%

Был у меня этот "зоннарище" под Пентакон.
Бленда как цветочный горшочек или детское ведерко. Резьба под светофильтр 96 мм !!! Я даже не видел нигде и никогда таких фильтров.
Резкий. Тяжелый. Габариты способны не на шутку испугать любого даже самого смелого прохожего.
На кропе нашем малоконтрастный (слишком большая площадь покрытия черезмерно заливает матрицу переотражениями от стенок шахты. Нужно ставить в переходнике сепаратор, который будет ограничивать площадь освещения проецируемым изображением.

Нашему DA*200/2.8 этот Пентаконовский Зоннар сливает по всем параметрам.

Дык, этот Зонарище шикарен на своем родном среднем формате. А на узкаре, на мой взгляд, ни о чем. И, я думаю, во всех основных узкоформатных системах найдется объектив с близкими параметрами, но гораздо более адекватный. Имел честь сравнить с Nikkor 180/2.8 Ai.
Кстати, если линзблок очистить от лишнего металла, то штуковина получится вполне разумная по размерам. С фильтром 77 мм.

KNA (19 July 2014 - 02:50) писал:

Я как-то приобрёл на байонет Konica AR вот такой объектив:



Это, вроде бы клон того знаменитого Зоннара 180/2.8 который делала Komine. Только они чуть увеличили фокус, в результате чего "села" светосила. Так вот - качество этого клона совершенно исключительное.

WerySmart (19 July 2014 - 08:11) писал:

А, есть такой на свете. Я сам его в руках не держал.

Цитата

Вот насчет клона не уверен. Скорее всего, даже если это аналог по схеме, то расчет и стекла не немецкие. А кто его рассчитывал, отдельный вопрос. У Вивитара КБ было в Калифорнии и у них был доступ к тогдашним вычислительным мощностям. Если не путаю, то именно их 70-210/3.5 был первым зумом, рассчитанным на компьютере.
А заказы они размещали на разных японских заводах.
Если серийник начинается с 28, то это действительно Komine.

Цитата

Насколько я понимаю значение слова "клон", это повторение один в один. Если же ФР другое и другая светосила, то это уже не клон. Хотя, конечно, за основу могла быть взята оптическая схема Олимпия-Зонар. Собственно, почему нет? Эту схему японцы применяли, хотя и не часто.

Цитата

Охотно верю. Под маркой Vivitar Series-1 интересные штуки выходили. Хотя и не все.

KNA (19 July 2014 - 11:22) писал:

Во всяком случае он был однозначно лучше родного кониковского 200/3.5 и Soligor 200/2.8 которые у меня прошли через руки в то же самое время.

WerySmart (19 July 2014 - 12:10) писал:

А картинок не осталось?

KNA (19 July 2014 - 12:35) писал:

Ну, с Hexanon 3.5/200 где-то остались. Ещё плёночные (я от него давно избавился). Но он меня не очень радовал с самого начала как телевик). Разве что как портретник был ещё ничего так.

А вот Soligor 200/2.8 я отснял только одну тестовую плёнку. И по результатам тут же вернул назад продавцу.

А вот с Vivitar 200/3.0 если даст Господь скоро будет "свежачок" на беззеркалке самсунговской. Тогда и выложу

K5, MC Sonnar 135/3.5, f/5.6 (низкое солнце)

Carl Zeiss Jena Sonnar 135 mm f/3.5 MC+SONY ILCE-7RM2 склейка из 3

GEORG1,Впечатлило

aoleg сказал:

Это вот такой ?




Сообщение отредактировал РыбакШу: 12 April 2016 - 10:47

РыбакШу, да, это он. Буква "Q" - в данном случае означает 4 линзы, а "C" - многослойное просветление.

МС Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 M42 залипает диафрагма, болячка ГДРовских немцев. Разобрал объектив, достал диафрагму. Подскажите, чем промыть?

, спиртом.

KNA (10 June 2020 - 11:48) писал:

Везде пишут бензином для зажигалок.
Думал уже бежать покупать.
Спирт облегчает задачу, просто есть запас.
Замочить и пусть в нем полежат лепестки?