Сообщений в теме: 36

[Andrei SH]

Пётр Владимирович (12.9.2005, 14:31) писал:

Имеет ли смысл менять М на FA?

Однозначно стоит. FA версия Вам даст матричный замер, быстрый автофокус и, наверное, более правильный TTL

[IGD]

Относительно выбора ФА 1.4 либо 1.7 могу высказать свое мнение. Оптические схемы у них одинаковые, частотно-контрастные характеристики - тоже одинаковые, а если не снимать при полной диафрагме ( что бывает очень редко ), то у 1.7 есть преимущество - при контровом свете ( а это бывает часто!!! ) у него светорассеяние меньше, т.к. меньше физические диаметры линз, их торцы и оправы. А если смотреть вперед на использование оптики и для цифры, то про 1.4 писалось, что у него отражение диафрагмы создает проблеммы... . Да и у других производителей оптики : Лейки, Контаксы, Цейс наилучших результатов достигают на 2.0 , 1.7, а не на 1.4 или 1.2 - против "природы"не попрешь... .
Игорь.

[Vladimir P]

IGD (17.9.2005, 2:21) писал:

Относительно выбора ФА 1.4 либо 1.7 могу высказать свое мнение. Оптические схемы у них одинаковые, частотно-контрастные характеристики - тоже одинаковые

Я не совсем понимаю значение слов "оптические схемы" в этой цитате, поскольку количество линз и групп линз у этих двух объективов разное.

Успехов. Владимир.

[IGD]

Согласен, с неточностью с моей стороны: 1,7 - это Планар ( 6 линз, "классика"), а 1,4 - это "развитый Планар" ( 7 линз ). При этом 7-ая линза уже резкости ни по центру ни по краю не добавляет, а только при тех же характеристиках, что и 6-линзовая схема позволяет увеличить аппертуру до 1,4 . При съемке же на прикрытой диафрагме - никакой разницы !!!
Игорь.

[SERG-Piter]

Имел возможность сравнить А50/2 и FA50/1.4. А-шка был в комплекте с Р30, потом перекочевал на Супер А, при покупке ЗИПа впоследствии был куплен ФА50/1.4.Кстати разница на тот момент между 1.7 и 1.4 была не большой, около 50 уе. Скажу честно, когда отснял первые кадры на 1.4,пошел жаловаться в Пентар , что мне продали бракованный объектив. Потому как от резкости А50 на открытой диафрагме не осталось и следа. Объектив не взяли на замену, а сказали поснимать еще немного и потом , если возникнут вопросы , приходить. Попутно выяснилось, что с системой АФ не все в порядке и ее подрегулировали.
Так вот, выводы после владения.
НИкогда не продам и не поменяю 1.4 на что либо еще. Пластичность снимков на 1.4 иногда заставляет задуматься о неком маленьком художнике, сидящем внутри камеры и рисующим кисточкой по пленке.Ни на А50/2 ни на НИКОНе АФ50/1,8,ни КАНОНе МФ50/1,8, ничего подобного не наблюдается. Там просто действительно хорошие снимки.

На диаф больше 5.6 резкость замечательная, все что нужно-видно.

АФ работает просто на ура.Учитывая, что на ЗИПе он и так самый мощный среди PENTAXов, приятно иногда дать попробовать владельцам никонов канонов и прочих минольт(без обид )работу быстрого АФ.

А вот взял бы 1.7 и никогда бы такого не увидел.