Сообщений в теме: 26

[Sergii]

Попался в поле зрения Super-Takumar 35/3.5 М42, попробовал на к-х, понравился, резкость заметно выше, чем у китового 18-55, мало того, показался резче 35/2. Отзывы по форуму в основном при его использовании на плёнке. Интересует, как впечатление от него на цифре. Ну и штырёк диафрагмы не даёт его полностью закрутить, он вообще в этом случае нужен? Ну и цена - просят за него $90, не многовато ли?

Сообщение отредактировал Sergii: 17 October 2010 - 16:37

[РыбакШу]

Можно посмотреть на Молотке.

[фаддей]

Купил себе такой на К100. Хороший объектив, но не дороже $70 по ценам в Украине, поторгуйтесь. Мне штырек не мешает. Проблема может быть в другом - проверьте на бесконечность, есть ли она и не мылит ли на ней - на пейзаже. Вообще. такое впечатление, что цифра не очень дружит с шириками с маленькой задней линзой. Вот такой пример, возможно, проблема конкретного экземпляра. И еще один пример - на крупном плане.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал фаддей: 17 October 2010 - 23:35

[WerySmart]

фаддей (17.10.2010, 23:27) писал:

но не дороже $70 по ценам в Украине, поторгуйтесь.

Как по мне - то не дороже 40

фаддей (17.10.2010, 23:27) писал:

Вообще. такое впечатление, что цифра не очень дружит с шириками с маленькой задней линзой.

Меня он на цифрокропе тоже не впечатлил. Земля и небо с тем же Мир-24М. Хотя на плёнке был исключителным.

[фаддей]

Ну, на ебее, да, встречаются за 40 долл., но плюс пересылка - все 80 и выйдет. Я все-таки насчет недружбы шириков с маленькой задней линзой и цифрозеркалок - так оно или нет?. Все-таки у Мир 24 задняя линза поболе будет, вот и результат лучше!?

[WerySmart]

фаддей (25.10.2010, 22:16) писал:

Ну, на ебее, да, встречаются за 40 долл., но плюс пересылка - все 80 и выйдет.

Ну, не знаю. Я два года назад с рук у нас купил за $35. Правда, без родной передней крышки

фаддей (25.10.2010, 22:16) писал:

Я все-таки насчет недружбы шириков с маленькой задней линзой и цифрозеркалок - так оно или нет?. Все-таки у Мир 24 задняя линза поболе будет, вот и результат лучше!?

Ну, я специально особо не тестил. Сделал пару прикидочных кадров, и решил на цифре однозначно Мир пользовать. Хотя на плёнке этот Такумар был исключительно хорош.

[фаддей]

Ну, два года назад, может и 35 уе. А сегодня на нашем Аукро Такумар 3,5/28 выставлен за 100.

[Mariuka]

Есть у меня Super-Takumar 35/3.5 под М42, проблема такая же - мылит на бесконечность.
При этом если фокусировочное кольцо немного недокручивать, иногда получаются очень резкие снимки. Но случается такое крайне редко и попасть в нужное положение кольца сложно. Если учесть, что "бесконечность" у него начинается от 3 метров, снимать довольно проблематично.
Есть такое мнение, что у моего экземпляра какая-то линза неправильно установлена, объектив явно разбирали.

Очень хотелось бы найти схему этого объектива.
Вопрос к пользователю фаддей: Вы пробовали исправлять данный дефект на своем объективе?

[2112]

Sergii (17.10.2010, 17:35) писал:

Попался в поле зрения Super-Takumar 35/3.5 М42, попробовал на к-х, понравился, резкость заметно выше, чем у китового 18-55, мало того, показался резче 35/2. Отзывы по форуму в основном при его использовании на плёнке. Интересует, как впечатление от него на цифре. Ну и штырёк диафрагмы не даёт его полностью закрутить, он вообще в этом случае нужен? Ну и цена - просят за него $90, не многовато ли?

А вы свой КИТ 18-55 зажмите до F8-F11 и будет вам колосальная резкость
Резьбовые такумары очень хорошие, я то-же хотел купить но уже стало неудобно возится с переходниками. Да и ингда замечат что на бесконечности бывают нерезкие кадры, хотя переходник оригинальный. Возьмите лутше 28/3,5 более удобен на широком.

фаддей (25.10.2010, 23:16) писал:

Ну, на ебее, да, встречаются за 40 долл., но плюс пересылка - все 80 и выйдет. Я все-таки насчет недружбы шириков с маленькой задней линзой и цифрозеркалок - так оно или нет?. Все-таки у Мир 24 задняя линза поболе будет, вот и результат лучше!?

Уже не встречается, цыны на ибее выросли шо капец, СМС Такумар 28/3,5 первой версии стит от 80 до 100 плюс 25 доставка. Это цены на обьективы в хорошем состоянии.

[Sergii]

2112 (5.11.2010, 12:04) писал:

А вы свой КИТ 18-55 зажмите до F8-F11 и будет вам колосальная резкость
Резьбовые такумары очень хорошие, я то-же хотел купить но уже стало неудобно возится с переходниками. Да и ингда замечат что на бесконечности бывают нерезкие кадры, хотя переходник оригинальный. Возьмите лутше 28/3,5 более удобен на широком.

Ну насчет "зажать кит", так это уже проходили. Куплен в итоге SMC Takumar 35/3.5 М42, "зажатому" киту далеко до него по резкости. Что же касается 28/3.5, то сравнивал его вплотеую с вышеупомянутым Такумаром, он в отношении резкости мягко говоря ничуть не лучше. Тем более, при наличии 21-го лима, 35мм всё же предпочтительней для меня, чем 28мм.

[2112]

Sergii (5.11.2010, 14:13) писал:

Ну насчет "зажать кит", так это уже проходили. Куплен в итоге SMC Takumar 35/3.5 М42, "зажатому" киту далеко до него по резкости. Что же касается 28/3.5, то сравнивал его вплотеую с вышеупомянутым Такумаром, он в отношении резкости мягко говоря ничуть не лучше. Тем более, при наличии 21-го лима, 35мм всё же предпочтительней для меня, чем 28мм.

Возможно, может Вам и удобно с переходниками возится, 21 Лим меня не впечатлил никак , вот 43 да это натоящий Asahi Pentax , может вам с КИТОМ не повезло он у Вас какой версии? Я взял ширик сугубо для плёнки Pentax серии K 28/3,5 очень доволен.
Такумары мои все пожелтели вот и распродал.Оставил только один самый поздний SMC Takumar 1:1,8/55mm.

[Sergii]

2112 (5.11.2010, 13:11) писал:

Возможно, может Вам и удобно с переходниками возится, 21 Лим меня не впечатлил никак , вот 43 да это натоящий Asahi Pentax , может вам с КИТОМ не повезло он у Вас какой версии? Я взял ширик сугубо для плёнки Pentax серии K 28/3,5 очень доволен.
Такумары мои все пожелтели вот и распродал.Оставил только один самый поздний SMC Takumar 1:1,8/55mm.

Кит как раз удачный, по версии - тот который идёт с к-х, т.е II, но по резкости проигрывает купленному Такумару вчистую, хотя это заметно только при сравнении, если рассматривать фотки с кита, не видя рядом других, то результат вполне приемлемый. К слову тот же 21-й лим тоже показался менее резким, чем SMC Takumar 35/3.5 М42 (но резче кита). Может мне какой-то особый экземпляр попался? А насчет возиться с переходниками, так особой нужды в этом и нет, фокусное расстояние 35 мм на кропе вполне "штатное", прикрутил один раз и во многих случаях его хватает. А К 28/3.5 я пробовал, почему-то не привлёк, хотя стоил дешевле вышеназванного Такумара...

[фаддей]

Для Mariuka: у моего Такумара 3,5/35 сначала не было бесконечности на к100Д. Я его отдал мастеру, то в нем поковырялся, сказал, что была проблема, но все исправил. Бесконечность (подсказка фокуса) появилась, но мыльноватость не исчезла.
Возможно. объектив разбирали и что-то делали с линзами для изменения рабочего отрезка, это лучше проверить у нормального мастера.
Купил Такумар 3,5/28 - похожая проблема - бесконечность, правда, была сразу, но мыльноватость присутствует. Есть еще Мир 1 М39 брюссельский - мне показалось, что он даже получше снимает, как-то резче, но теплее. Грешу на маленькую заднюю линзу в оных Такумарах, у Мира она побольше. Вот такая проблема шириков на цирфре. Впрочем, оставил для коллекции все три - два Такумара и Мир1 М39. Попадется недорого Мир 24 на М42 приобрету и его. А вот Мир 1:

Сообщение отредактировал фаддей: 05 November 2010 - 23:54

[Mariuka]

А мыльноватость у Вашего экземпляра присутствует на всех фото? У меня есть некоторое количество очень резких и не мыльных фотографий. Мир-24 планирую прикупить, есть тут экземпляр, но надо на него сначала посмотреть.

[фаддей]

"Мыльноватость", точнее, недостаточная резкость и кашеобразность проявляется при съемке пейзажей на бесконечности, когда много листвы в кадре. Здания, архитектура - вроде нормально получаются.

[Sergii]

фаддей (6.11.2010, 22:21) писал:

"Мыльноватость", точнее, недостаточная резкость и кашеобразность проявляется при съемке пейзажей на бесконечности, когда много листвы в кадре. Здания, архитектура - вроде нормально получаются.

Когда много листвы в кадре на заднем плане, то у меня и кит, и 21-й лим при 100% увеличении картинки особой резкостью этих объектов не отличаются. SMC Takumar 35/3.5 М42 (мой экземпляр) в этом отношении выглядит ничуть не хуже. Зато касательно архитектуры, мелких деталей на зданиях, в плане резкости превосходит обоих.

[Sergii]

фаддей (5.11.2010, 22:50) писал:

...Грешу на маленькую заднюю линзу в оных Такумарах, у Мира она побольше. Вот такая проблема шириков на цирфре.
...

А разве в 21-м лиме задняя линза намного больше?

[2112]

фаддей (6.11.2010, 0:50) писал:

Для Mariuka: у моего Такумара 3,5/35 сначала не было бесконечности на к100Д. Я его отдал мастеру, то в нем поковырялся, сказал, что была проблема, но все исправил. Бесконечность (подсказка фокуса) появилась, но мыльноватость не исчезла.
Возможно. объектив разбирали и что-то делали с линзами для изменения рабочего отрезка, это лучше проверить у нормального мастера.
Купил Такумар 3,5/28 - похожая проблема - бесконечность, правда, была сразу, но мыльноватость присутствует. Есть еще Мир 1 М39 брюссельский - мне показалось, что он даже получше снимает, как-то резче, но теплее. Грешу на маленькую заднюю линзу в оных Такумарах, у Мира она побольше. Вот такая проблема шириков на цирфре. Впрочем, оставил для коллекции все три - два Такумара и Мир1 М39. Попадется недорого Мир 24 на М42 приобрету и его. А вот Мир 1:

У меня проблема с бесконечность появилась после ремонта, бесконечность конечно есть но она находится немного раньше на кольце наводки на резкость. Не всякий мастер может это дело сделать, нужно ОТКАЛИБРОВАТЬ или ОТЮСТИРОВАТЬ обьектив, я дума пойти в мастерскую завода Арсенал.
А вообще обьектив супеский вот такое рисует, цветопередача просто замечательная, фото без обработки лишь уменьшил в размерах.
SMC PENTAX 1:3.5/28
F8;iso 100

http://pentaxnews.ru/img/photos/82061-src.jpg
F3,5;iso 100

[Mariuka]

Цитата

бесконечность конечно есть но она находится немного раньше на кольце наводки на резкость.

На моем объективе так же, надо кольцо наводки чуть недокручивать. Но это "чуть" поймать сложно. Подтверждение фоксировки срабатывает (обычно эту функцию отключаю), но объекты не то, чтобы не в фокусе, скорее несколько размылены. Если расстояние до объекта съемки меньше 3 метров, фокусируется отлично, таких проблем не возникает.

[2112]

Mariuka (9.11.2010, 19:52) писал:

На моем объективе так же, надо кольцо наводки чуть недокручивать. Но это "чуть" поймать сложно. Подтверждение фоксировки срабатывает (обычно эту функцию отключаю), но объекты не то, чтобы не в фокусе, скорее несколько размылены. Если расстояние до объекта съемки меньше 3 метров, фокусируется отлично, таких проблем не возникает.

О так, я не один с такой проблемой, да верно, но по идее должно быть наоборот хотя на плёночном МЕ Super оно меньше выраженно чем на цифротушке K200D, А чтоскажут другие соклубники?

[фаддей]

Пошел пробовать его на пленкопентаксе...

[Mariuka]

Цитата

О так, я не один с такой проблемой, да верно, но по идее должно быть наоборот

Да-да! у меня олимпус Е-520, на нем мылит, пленочного нет.

Нашла вот такой способ исправления данного дефекта,
http://stremoukhov.ru/node/424
но мне сказали, что он варварский и делать так не надо.
Объектив сам по себе очень неплохой, хотелось его довести до ума.

Искала схему разборки объектива, чтобы показать мастеру, но пока безуспешно.

Сообщение отредактировал Mariuka: 09 November 2010 - 23:36

[Sergii]

2112 (9.11.2010, 20:08) писал:

О так, я не один с такой проблемой, да верно, но по идее должно быть наоборот хотя на плёночном МЕ Super оно меньше выраженно чем на цифротушке K200D, А чтоскажут другие соклубники?

Странно, у меня проблем с бесконечностью не наблюдается, резкость отличная. Правда присутствует один момент. Если объектив закрутить полностью, то переключатель AF-MF во что-то упирается, и переключить в ручной фокус при установленном объективе не получается. Если же переключить в MF до установки объектива, то всё нормально, правда последние четверть витка объектив крутится туговато. При полностью закрученном объективе метка-указатель диафрагмы находится сверху по центру. При установке рычажка на объективе в "auto", экспозамер работает без зелёной кнопки.

[Ostwind]

мОДЕРАТОРУ:
ПРЕДЛАГАЮ ПОДКЛЕИТЬ ЭТО ТЕМУ К

http://www.penta-clu...showtopic=72466

ИЛИ ОБЪЕДИНИТЬ ТЕМЫ

Sergii (17.10.2010, 17:35) писал:

Попался в поле зрения Super-Takumar 35/3.5 М42, попробовал на к-х, понравился, резкость заметно выше, чем у китового 18-55, мало того, показался резче 35/2. Отзывы по форуму в основном при его использовании на плёнке. Интересует, как впечатление от него на цифре. Ну и штырёк диафрагмы не даёт его полностью закрутить, он вообще в этом случае нужен? Ну и цена - просят за него $90, не многовато ли?

Имею оба(SMC) резкость одинакова.

[Hartad]

Долго искал эту тему и, наконец-то, нашел!
Купил я в воскресенье Super-Multi-Coated Takumar 35mm f/3,5 с Asahi Pentax Spotmatic за смешную цену. Подозреваю, что захоти я стеклышко отдельно, значительно дороже бы потребовали.
Первые пробы 35-ки на цифре понравились.
Вот такой Такумарчик:

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Hartad]

Снимает так: (Это - продавец. Продал - позируй!)

Прикрепленные изображения

• 

[malets]

очень хочу себе 35/3.5 стекло прикупить, у самого есть s-m-c 55/1.8, очень доволен, проблема с бесконечностью присутствовала (Кэнон 30Д), решил просто, наклеил скотчь на переходник тем самым немного увеличил рабочий отрезок, а бесконечность стала на место.