Сообщений в теме: 13

[Сергей Ильин]

Kamerer (2.9.2005, 10:00) писал:

А Ваш Гелиос 77 резьбовой или с байонетом?

Судя по надписи "Гелиос 77М-4" -- резьбовой

[738alex]

Kamerer (2.9.2005, 10:21) писал:

я в курсе, что М - это резьба :0), просто подумал, что человек перепутал, а то интерсная конструкция получается - Зенит АМ2 с байонетом + переходник К/М42 + резьбовой объектив с прыгалкой, которая работать не будет, привода то нет, ведь и диафрагму чтоб регулировать придется в объективе привод заклинить.

Возможно, у всех неправильное истолкование буквы М в названиях объективов. Раньше, насколько я знаю, М-означало МИГАЮЩУЮ диафрагму.
Потом, все М стали ассациировать с резьбовым. Я тоже так думал, пока не купил вот этот самый Гелиос 77М-4, именно с байонетом К (Зенит), и отлично работающей прыгалкой, без всяких ухищрений. Я слышал, где-то , что так легко переделывался МС Зенитар 1.9/50 под К. Возможно 77 именно так и переделан, но вид у него именно заводской, и следов переделки не видно.

[Сергей Ильин]

738alex (2.9.2005, 11:48) писал:

Возможно, у всех неправильное истолкование буквы М в названиях объективов. Раньше, насколько я знаю, М-означало МИГАЮЩУЮ диафрагму.

Так вот мигающая -- она и есть на резьбовых объективах. Только.

Ваш, скорее всего, аккуратно переделан на К с использованием "хвоста" от Гелиоса 44К-4

[Coyote]

А что хорошего в этом объективе?
Я вот своим очень недоволен...

[Coyote]

Kamerer (3.9.2005, 11:09) писал:

Чем конкретно он Вам не нравится? Вроде говорят, что он получше 44-го Гелиоса.

Непредсказуемостью результатов.
Иногда картинка очень ничего, пластичная, а иногда - сплошное мыло. Снимать пейзажи в солнечный день не рекомендуется категорически.
Вообще и Г-77 подтверждает мой старый тезис, что Гелиосы - это объективы для фотографирования жен и детей. И ни для чего больше, увы...
Да, и цветопередача хромает.

[738alex]

Kamerer (3.9.2005, 16:27) писал:

т.е. они на порядок хуже Pentax-A SMC 50/1.7 ?

Пара ссылок для любопытных.
http://www.penta-club.ru/forum/lofiversion....php/t2120.html
и
http://samshit.narod...ip/kmz_lens.htm

похоже, правда переделанный, на К зовется Гелиос 77К-4.
Но, от этого он хуже не становиться. И картинка с него мне понравилась.
Хотя при наличии кучи родных полтинников (1.2, 1.4, 1.7), им практически
не снимаю.

[Coyote]

Kamerer (3.9.2005, 16:27) писал:

т.е. они на порядок хуже Pentax-A SMC 50/1.7 ?

Не хуже, а другой.
Напомню старый тезис, что у оптики нет недостатков, а есть особенности. Просто эти особенности нужно очень хорошо знать.
А "особенностей" у Г-77 вагон и маленькая тележка.

[Сергей Ильин]

Эта тема была отпочкована от темы http://www.penta-clu...?showtopic=8344

[738alex]

Kamerer (5.9.2005, 11:09) писал:

p.s. так все таки - какой он длины? короче Г44-к4 или такой же?

Померю сообщу. Хотя Г44-К4 нет, есть Г-44М-4, наверно похожи.
Но на МЕ супер Г-77 выглядит непропорционально большим.
А на М42 есть еще колечко на Пентакс, и любимую М42 вешаю на него.

[AlexanderS]

Sergey Ilyin (2.9.2005, 7:11) писал:

Ваш, скорее всего, аккуратно переделан на К с использованием "хвоста" от Гелиоса 44К-4

Интересная мысль... Надо посмотреть, может на Зенитар -М 50/1.7 можно хвост от 44К прикрутить?