Сообщений в теме: 374

[IOTNIK]

Zlыdenь (11.10.2010, 23:46) писал:

Автофокусный оптически не такой, как не-АФ "на все байонеты".

Я вот и спрашиваю - чтоб ориентироваться.

[IOTNIK]

Zlыdenь (9.10.2010, 13:50) писал:

Видоискатель A900 я могу оценить, хотя общался с камерой мало. Несравненно лучше, хотя матирование штатного экранчика мне не очень понравилось.

а за счет чего он "значительно лучше", если по бумаге они почти одинаковы?( это я спеки посмотрел а еще обнаружил, что ее корпус похож на 700 серию, которая мне дико не нравилась )

[Zlыdenь]

96х0.71 против 100х0.74 Мелочь, а приятно )) Больше из цифровых, если ничего не забыл, только на 1Ds III и IV. По размеру, кажется, уже недалеко от Пентаксов SF и А серий, правда, более за счёт покрытия, чем увеличения.

Сообщение отредактировал Zlыdenь: 12 October 2010 - 03:15

[ДЕВЯТЫЙ]

OGL (12.10.2010, 10:13) писал:

Системой - да мне все равно, чем она становится.
Безусловно, она ей стала уже. Только и что с того? Ни одной интересной линзы я там не вижу. Для себя.

Дык ...оценка боке...Это вообще-то из обзора - можете прочитать по ссылке полные версии.

В некоторых обзорах, таких как у Photozone.de наши лимы тоже оценились не как шедевры. А боке и с 77 и 43 можно получить такое что ни вжизнь такое стекло не захочется. Борис, по моему Вы чрезмерно безапелляционны. Иногда в системе ценится не мифический потенциал, который не каждому дано раскрыть, а стабильно хороший результат. Хотя крайности, такие как оптика Никкор, уже за рамками разумного. Качественней и скучнее оптики нет, наверно, ни у кого. Даже канон с его цветами приятней созерцать, чем выхолощенное и рафинированное изображение Никона с непонятным цветовым балансом. Я понял оптику Минольты так что она дает исключительно натуральное изображение без сюрпризов в боке, без художественных эффектов как у 77-го, без акцентов на микроконтраст как у 43, типа "а ля натурель" все как в жизни.

[Maikl]

romas (11.10.2010, 11:39) писал:

После 7-ки с Фа лимами, альфовская связка ощущается балалайкой.

В цитатник.

[ДЕВЯТЫЙ]

maikl (12.10.2010, 10:50) писал:

В цитатник.

Я согласен

[Leonbrodyk]

romas (12.10.2010, 10:38) писал:

В некоторых обзорах, таких как у Photozone.de наши лимы тоже оценились не как шедевры. А боке и с 77 и 43 можно получить такое что ни вжизнь такое стекло не захочется. ...

Я понял оптику Минольты так что она дает исключительно натуральное изображение без сюрпризов в боке, без художественных эффектов как у 77-го, без акцентов на микроконтраст как у 43, типа "а ля натурель" все как в жизни.

Чтобы что-то понять про достоинства 77 лима - нужно просто взять именно его и поснимать самому?! Так же раскрыть возможности оптики целой системы ... невозможно по работе "младшего" полтинника или пары бюджетных зумов Я уверен обсолютно, что Минольтовский 28/2 в красоте рисунка и резкости - не уступает 31 лиму (а Минольта 35/2 где-то с ними рядом...), что же касается 77 , то тут есть несколько версий 85-ки и легендарные 100/2 и "бездна боке" 135 STF !!! Безусловно на ФФ для портрета удобнее выбирать из "золотого" диапазона 85-135 !

Оговорюсь сразу, что не являюсь "фаном" рисунка аф оптики (не "лимов", не каких то других систем ) но если в процессе съемки культивировать способности объектива в боке, то на передний план выходит штучный - единичный - авторский кадр! Повторить точно такой рисунок у другого автора (в другом свете и антураже) врятли получится А вот отсутствие "ха" у 28/2 и 35/2 для меня являются приятным бонусом ... не говоря о цене
Поэтому если на Nik/ я пока не заинтересвался чем-то из оптики, у Сan/ осталось приятное впечатление только от 35/1.4 и ш.у-шифта TS..., то в Son/Min есть целая россыпь такой же легенларной оптики для творчества...

Специально дублирую часть своего поста про оптику:

"Из аналогов *FA и "Лимов" Пентакса по классу, я пока открыл существование :
28/2, 35/2, 85/1.4 (у этого есть несколько версий, включая Limited , только в отличии от Пентакса он и вправду вышел тиражем в 700 экз. и отличается от протатипов вес-габариты + в схеме использован флюорит (это такой кроисталл...) , 100/2, 135/2.8STF и 3 топовых зума 17-35, 28-75/2.8G
(это отдельная версия PRO) и естественно "длинный конец" с 2.8 типа стандаотных 80-200.

Цены на все эти деликатесы ниже "по палате" чем у Pentаx, но в продаже они также изредка попадаются - что заставляет тратить время на поиски...

К этому всему конечно существует полный "фарш" оптики от С-Z, но кроме цены..., она имеет повышенные масса-габариты и местами жертвует рисунком в угоду резкости а вот 35/1.4 и 135/1.8 по мне так удались "

Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 12 October 2010 - 13:56

[IOTNIK]

Весь фикус в том, что Огл снимал оптикой Минольты.
СТФ да, интересен. Но такое ощущение, что не всегда ?
Гы, а у Пентакса тоже есть 28\2 - две версии.

...и мне привили такое мнение, что если оптика без хроматизма, то она скучна?

[noobis]

IOTNIK (12.10.2010, 14:56) писал:

Весь фикус в том, что Огл снимал оптикой Минольты.

...и мне привили такое мнение, что если оптика без хроматизма, то она скучна?

Неужто всей легендарной? У меня есть друзья минольтисты, на оптику никто не жаловался.

Угу, скучно сразу получать нормальный кадр, не выкручивая упорно ползунки в ФШ для удаления ХА.

[IOTNIK]

noobis (12.10.2010, 14:03) писал:

Неужто всей легендарной?

Нет, но 85 там был. Просто его ругали за суждение по графикам и обзорам...

noobis (12.10.2010, 14:03) писал:

Угу, скучно сразу получать нормальный кадр, не выкручивая упорно ползунки в ФШ для удаления ХА.

Ну я свои хроматики не давлю вообще - чтоб на отпечатке( или в слайд-шоу ) их было видно, нужно постараться - просто так показалось.

[ДЕВЯТЫЙ]

OGL (12.10.2010, 15:29) писал:

Это самая жесткая фотосекта - Пентакс отдыхает
.... Для меня большая печаль - приход Сони и ее владельцев сюда.

А Вы, что являетесь блюстителем чистоты Пенты? По моему в связи с отсутствием тем для пента-общения пора открыть границы. У Канорейцев уже есть своя ветка, там какое-то общение и свежая струя имеет место быть. Здесь пан-Иотник, заскорузлый аппологет, интересуется оптикой минольты. А Вы все продолжаете ярлыки развешивать.

[lyakhovich]

Zlыdenь (12.10.2010, 4:04) писал:

Больше из цифровых, если ничего не забыл, только на 1Ds III и IV. По размеру, кажется, уже недалеко от Пентаксов SF и А серий, правда, более за счёт покрытия, чем увеличения.

О, а Вы уже знаете спеки на 1Ds IV ? Может поделитесь с общественностью?

[Lexus]

OGL (12.10.2010, 15:29) писал:

У новых автофокусных Цейссов для Сони из стекла Хойя

Хоя делает стекло для цейсов ? Я всегда думал что Цейс такие дорогие из-за стекла которые они сами делают. На сколько я знаю оптику цейс ещё ставили на тигры в войну , ибо очень качественная. А сейчас цейс и вовсе не делает сам стекло ?

[Zlыdenь]

lyakhovich (12.10.2010, 16:13) писал:

О, а Вы уже знаете спеки на 1Ds IV ?

Пока что знаю слухи, по которым видоискатель, и вообще база, от третьего не отличается.

[Leonbrodyk]

OGL (12.10.2010, 15:29) писал:

Это самая жесткая фотосекта - Пентакс отдыхает
У новых автофокусных Цейссов для Сони из стекла Хойя, есть конструктив, разрешение, но рисунка в том смысле, о котором мы говорим про Пентакс на нашем форуме, у него нет.
Минолта - можем обсудить малыша, банку и старикана. Но их на 1000 раз перетерли в Сониклуб.
После выхода Цейсса 24-70/2.8 с исключительно скучной картинкой, в устах главного практика и теоретика Сони в России Романа Миротворцева, старикан и малыш биты. Банка - тоже, так как есть новые телевики.

Все ИМХО, конечно. Для меня большая печаль - приход Сони и ее владельцев сюда.

Во первых я открыл эту ветку для... тех вообщем, кому тема интересна, если вы свое мнение уже сложили - замечательно. Далее критичные опусы (на базе опять стрикана, малыша и зума C-Z ) тут мало интересны! Когда речь идет о рисунке оптики пентакс, в бой идут не древние 70-210 с 35-70... а принципиально другой класс оптики!
Поэтому привел целый список обсуждаемой системы - соответствующих качеств.
Кроме "рисунка" кстати, у объектива есть еще масса рабочих параметров и тут каждый себе выберет по вкусу (кому-то и резко-контрастные зумы C-Z будут бальзамом на душу)

На мой взгляд, общение одноклубников в адресной, выделенной ветке - кажется уместным.
(cудя по кол-ву просмотров, есть интерес к теме ) Уверен, что основная масса пентаксистов продолжит с удовольствием снимать любимой техникой, и только те, кто ищет альтернативы смогут рассмотреть Сони (только как один из вариантов).
Как раз доступ к разносторонней информации, может быть таблеткой от фанаизма, и даст чуть больший кругозор (объективность).
Так что не печальтесь пожалуйста - никто никуда не приходил (тут только свои "Мы с тобой одних стёкол ррр..." )

Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 12 October 2010 - 19:29

[Waleriy]

OGL (12.10.2010, 15:29) писал:

Это самая жесткая фотосекта - Пентакс отдыхает

И это правда.
Хотя по идее аксиома везде одна и та же - сменил систему, смысл ошиваться на старом форуме, нервировать бывших коллег...

Lexus (12.10.2010, 17:21) писал:

На сколько я знаю оптику цейс ещё ставили на тигры в войну , ибо очень качественная.

Насколько могу предположить, Вермахт у цейса ещё закупал оптические прицелы для винтовок Маузер..
В 45м ими снайперы покрошили немало наших в развалах Берлина...

[Zlыdenь]

OGL (12.10.2010, 14:29) писал:

У новых автофокусных Цейссов для Сони из стекла Хойя, есть конструктив, разрешение, но рисунка в том смысле, о котором мы говорим про Пентакс на нашем форуме, у него нет.
Минолта - можем обсудить малыша, банку и старикана. Но их на 1000 раз перетерли в Сониклуб.

А к A900, как платформе под стороннюю оптику, в первую очередь мануальную, претензии есть?

[IOTNIK]

romas (12.10.2010, 15:03) писал:

Здесь пан-Иотник, заскорузлый аппологет, интересуется оптикой минольты.

Стоп. Давайте определимся:
Я действительно спрашиваю, но я всегда спрашиваю, задавая одни и теже вопросы - для того чтобы ответы на них мог прочитать тот, кому это интересно. Мне действительно интересна оптика Минольты, но чтоб просто ориентироваться в ней( просто я должен это знать, так как могу что-то советовать - спрашивают ). Минольта всегда считалась интересной системой, примерно как и Пентакс.
Дальше - мне действительно интересна 900 камера, но с позиции человека, интересующегося "есть ли жизнь кроме Пентакса" - просто для развития, да и, опять же, чтобы уметь дать правильный совет, если на то будет необходимость.
По поводу смены байонета( в моем случае ) - для ФФ мне это не пригодится( у меня и пленка есть ), а вот для ДД - пожалуй, но тут опять лучше( гораздо и с большим отрывом )... Кодак. Да и сама смена не произойдет - будет дополнение, причем Сигмой( а пленочный ЧБ у меня всегда останется на Пентаксе ).
А у Минольты я пробовал толи 5, толи 7 - удобная и хорошая машинка.

[Hartad]

IOTNIK (12.10.2010, 0:57) писал:

А чем их 85 лучше нашей фа?

Тем что и сейчас производится в отличие от нашего

[IOTNIK]

Hartad (12.10.2010, 21:35) писал:

Тем что и сейчас производится в отличие от нашего

Ой, это уж точно мелочи.

[Zlыdenь]

IOTNIK (12.10.2010, 21:02) писал:

а вот для ДД - пожалуй, но тут опять лучше( гораздо и с большим отрывом )... Кодак.

Для неторопливых съёмок. А то ошибки в минус на нём почти неисправимы.

[Leonbrodyk]

Zlыdenь (12.10.2010, 21:49) писал:

А к A900, как платформе под стороннюю оптику, в первую очередь мануальную, претензии есть?

Если кому-то поможет, вот несколько наблюдений:

1. Единственный тех. момент - требуется иметь "правильный" переходник (толщина 1мм).
Зная эту особенность, вы просто берете проверенного производителя/поставщика и забыли.
(Я на радостях взял сразу 3 разных с чипом, т.к. М-42 оптики целая витрина... один из 3х как раз оказался толще нормы и встал на оптику с перебегом )

2. Замер работает на удивление коректно (K10 с другой оптикой М-42 висящая на другом плече,
постоянно требовала контроля и часто вносил поправки) режим "М", и особенно "А" дают возможность почти не мониторить гистограмму! Каждое поджатие спусковой кнопки - новый замер.

3. Первое ощущение от светосильных фиксов, как буд-то грип. уменьшилась в несколько раз!
Жесткой оптики на такой матрице просто не осталось , даже техничные Тессары имеют пластику в переходах и нарочито подчеркивают контрасты резкой и размытой зон.

Всю свою коллекция иногда "выгуливал" на Канон 5D (в этом его картинка мне нравилась больше чем с 5Dmk2)... так вот по ощущению на Соне все особенности винтажной оптики выходят на первый план (видимо 2х кратная плотность пикселей и низкий контраст = плодородная почва для старичков. На кропе они просто делились у меня на резкие с открытой и мягкие. Теперь градаций будет больше, так как на фоне краев зону резкости также, каждый рисует по своему.

4. Часто гистограмма кадра с такой оптики, теперь выглядит как холм по центру с пологими склонами к краям диапазона. Поэттому в обработке есть выбор в какую тональность уводить кадр (имея полную-выпуклую до верхней границы экрана диаграмму средних тонов). АФ оптики с такой гистограммой у меня пока не попадалось В итоге пприходится видеть сколько теряется полутонов, когда тянешь тени и света к привычному виду правильно- экспонированного кадра... так и подмывает уйти в "Низкий или высокий ключ"
С другой стороны, снова стала актульна "Серая шкала" Адамса для получения нужной гистограммы в Row - под предпологаемую обработку!
На сегодня я вижу множество возможностей для рисования винтажными линзами, но именно эта матрица - дает больше сценариев будущего кадра ЕСЛИ подбирать максимально корректные режимы экспозиции для самых интересных объективов. На этом фоне (сейчас пока пишу пост) понял почему у меня с A900 cтало уходить гораздо меньше кадров на съемку ( чаще процесс съемки стал напоминать вдумчивую и не торопливую работу с пленкой ).

[Zlыdenь]

Спасибо за развёрнутый ответ.

[VLukinov]

Zlыdenь (12.10.2010, 23:33) писал:

Спасибо за развёрнутый ответ.

+1

[Lexus]

OGL (12.10.2010, 18:49) писал:

Цейсс делает только ОПТИЧЕСКИЙ ДИЗАЙН

Да плевать какой он там дизайн делает , если стекло изначально плохое то дизайн никакой не поможет. Вот и получается что цейс банально обленился , а за объективы деньги сшибает как будет сам льёт стекло.

[inmybehalf]

Leonbrodyk (13.10.2010, 0:09) писал:

Если кому-то поможет, вот несколько наблюдений:

1. Единственный тех. момент - требуется иметь "правильный" переходник (толщина 1мм).
Зная эту особенность, вы просто берете проверенного производителя/поставщика и забыли.
(Я на радостях взял сразу 3 разных с чипом, т.к. М-42 оптики целая витрина... один из 3х как раз оказался толще нормы и встал на оптику с перебегом )

Просветите насчет переходников и цен. Хотелось бы сразу купить оптимальный с чипом. Или просто лучший.