Сообщений в теме: 22

[massimo]

Lexander (1.9.2005, 14:30) писал:

Максим, а нельзя ли провести некоторое сравнение "макровозможностей" пентакса и олимпуса? Т.е. то что у оли больше всяческих прибамбасов -- известно.
Но какое-то сравнение хочется услышать по объективам (там где это возмножно), по вспышкам для макросъемки.

Конечно, мне это всего интереснее применительно к LX

Может быть в отдельной теме, чтобы тут офтопик не плодить?

К сожалению, я слабо знаком с макросистемой пентакс Знаю, что есть 50/2.8 и 100/2.8 и они вроде как хороши. Из общих соображений- масштаб изображения 1:1, который на максимуме дают такого типа объективы, мне кажется недостаточным. Будучи владельцем тамрона 90/2.8 макро на системе никон МФ, неоднократно попадал в ситуации, когда хочется снять какую-нибудь мелочь в масштабе больше 1:1, а возможности такой объектив не дает.
Пробовал снимать перевернутым широкоугольником, но морока- из-за того что приходится наводить на резкость при рабочей диафрагме (для макро это f11-f22) в видоискателе ни черта не видно. Иногда попадаешь в фокус, иногда нет.
Купил систему ОМ- куда как все проще стало. Конструкция, которой я сейчас снимаю, выглядит так:
http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/fl...togroup/t28.htm
На удлинительную трубу переменной длины в зависимости от требуемого масштаба пристегиваю разные объективы:
http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/le...oup/80mmf4a.htm
-наиболее часто использую, дает масштаб до 2:1
http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/le...oup/38mmf28.htm
-для съемки в масштабе до 4,5:1
http://olympus.demen...roup/20mmf2.htm
Это уж для совсем больших увеличений- глаз слепня какого-нибудь или нечто в этом роде. В общем, нечасто пользуюсь.
Вспышка. Есть единый управляющий блок, к нему можно подсоединить либо кольцевую впышку, либо вспышку с двумя излучателями, закрепляемыми на специальное кольцо с держателями, вкручиваемое в резьбу для сфетофильтра.
Много полезной информации о макросистеме олимпус есть тут:
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw...macro/index.htm
Что касается сравнения с макросистемой пентакс, то можно как-нибудь пересечься, отловить какого-нибудь таракана пострашнее и поснимать его разными способами и системами Только времени для этого остается все меньше- уж скоро "белые мухи" полетят...

[AlexB]

Очень интересно, спасибо!
А фото будут?

[massimo]

AlexB (2.9.2005, 10:36) писал:

Очень интересно, спасибо!
А фото будут?

Да они есть, в виде слайдов. Осталось их отсканировать( сканер тоже есть).
А вот времени на это нету... Думаю, в октябре, когда дожди зарядят, потрачу пару выходных.

[AlexB]

massimo (2.9.2005, 15:13) писал:

Да они есть, в виде слайдов.

Или "живьем" показать-посмотреть?

[massimo]

AlexB (5.9.2005, 9:23) писал:

Или "живьем" показать-посмотреть?

Эт можно... Вот поедем паровозы перяславльзалесские смотреть- возьму их с собой. Слайды, то есть

[Lexander]

1. На сколько я понимаю, самая интересная вещь олимпуса в макро -- раскладная (геликоидная) труба и набор макрообъективов 20, 38, 80, 135мм.
С этими объективами на "трубе" работает прыгалка, что позволяет достаточно удобно снимать не только со штатива, но и с рук.
Я для себя выписал диапазоны увеличений, получаемых этой системой (без насадочных линз):

Zuiko makro 20/2.8:      6.8-9.5
Zuiko makro 38/2.8мм:    3.1-4.5
Zuiko makro 80/4:        0.4-1.2
Zuiko makro 135/4.5:     0.0-0.4,
135/4 + ring 50мм        0.4-0.75,
135/4 + ring 100мм       0.74-1.1

Для сравнения диапазоны увеличений макрообъективов пентакс.

"Классические" макрополтинники, главное фокусное (52мм) при фокусировке на МДФ не меняется.

М50/4, А50/2.8           0.0-0.5
+ ring  26мм           0.5-1.0
+ ring  50мм           0.96-1.46

Современные макрополтинники, главное фокусное при фокусировке на МДФ уменьшается до примерно 48мм

F50/2.8, FA50/2.8        0.0-1.0
+ ring 26мм              0.5-1.54
+ ring 50мм              0.96-2.04

"Классические" телемакро

K100/4, M100/4, A100/4   0.0-0.5
+ ring 50мм              0.5-1.0
+ ring 76мм              0.76-1.26
+ ring 100мм             1.0-1.5
+ ring 126мм             1.26-1.76

Современные, "хитрые" телемакро (главное фокусное при фокусировке на масштаб 1:1 становится ~77мм):

A100/2.8, F100/2.8       0.0-1.0
+ ring 50мм              0.5-1.65
+ ring 76мм              0.76-2.0
+ ring 100мм             1.0-2.3

"Супертелемакро"

A200/4                   0.0-1.0
FA200/4                  0.0-1.0

Получается, что для масштабов сильно больше 1:1 у пентакса аналогов олимпусовским объективам нет (единственный вариант -- перевернутые широкоугольники на меху или геликоидном макрокольце, но при этом теряется прыгалка).
Зато в окрестностях 1:1 "обычные" макрополтинники и макротелевички пентакса (в том числе и недорогие) мне представляются удобнее "модульной" системы олимпуса.

Интересно еще узнать уровень цен на 135/4.5, по своим характеристикам такой длиннофокусный объектив (дистанция фокусировки для масштаба 1:1 ~4f=0.54м) оказывается прямым конкурентом звездным 200/4 (мдф, соответствующая масштабу 1:1 0.55м для А версии и 0.51м для FA версии).

2. По вспышкам, на сколько я понимаю, у олимпуса есть проблема с надежностью камер (электронные олимпусы как-то не слишком хвалят с этой стороны, а у механических нет вспышечного TTL'a).
Тут у LX'a , можно даже преимущество обнаружить.
Специализированная макрофотовспышка от пентакс называется AF080C. Кроме того, можно найти варианты от "третьих производителей" (например, DX-12R, DX-8R от sunpack).

[SergeyChernow]

Спасибо, мне тоже было интересно почитать. Думаю, и не только мне.

Пара замечаний -- не столько собственно к данному разговору, сколько для таких же, как я, сбоку-читателей.

massimo:
...Пробовал снимать перевернутым широкоугольником, но морока- из-за того что приходится наводить на резкость при рабочей диафрагме (для макро это f11-f22) в видоискателе ни черта не видно. Иногда попадаешь в фокус, иногда нет.

Если речь о K-mount объективах, то есть простой и эффективный способ борьбы с этой бедой. Привод прыгалки в такой конфигурации торчит наружу, и никто не мешает отжать его просто руками (это вам не Canon EOS!) и т.о. открыть диафрагму во время фокусировки. Как на других системах (не K-mount) -- точно не скажу, в руках не держал, но наверняка на многих такой трюк возможен. Минусов два с половиной: есть опасность невзначай влезть пальцем в линзу, а также "стряхнуть" картинку при отпускании поводка (впрочем, для подобных съемок все равно по уму нужен ШТАТИВ со всех больших букв, так что последнее обычно не столь существенно), ну и вообще идеологически некрасиво...

Геликоидное удлинительное кольцо регулируемой длины есть и у Pentax'а, только без прыгалки. Тогда на фига оно нужно... Тем не менее, шиш найдешь.

Еще есть мех Pentax Auto Bellows, в котором есть привод прыгалки (предполагается спуск двойным тросиком), это уже кое-что разумное. Но тоже шиш найдешь.
Кстати, насколько можно понять из доступных в Сети описаний, в комплекте там есть и оборачивающая система (цитирую, собственно, Димитрова дословно), но что это -- просто реверсивное кольцо или реверс-адаптер с прыгалкой -- остается как-то неясно. Вроде бы, по контексту домысливается второе (что есть хорошо), но исчерпывающих указаний таки нет, ни на словах, ни на картинках...

Сообщение отредактировал SergeyChernow: 14 September 2005 - 01:51

[massimo]

SergeyChernow (14.9.2005, 1:45) писал:

Если речь о K-mount объективах, то есть простой и эффективный способ борьбы с этой бедой. Привод прыгалки в такой конфигурации торчит наружу, и никто не мешает отжать его просто руками (это вам не Canon EOS!) и т.о. открыть диафрагму во время фокусировки. Как на других системах (не K-mount) -- точно не скажу, в руках не держал, но наверняка на многих такой трюк возможен. Минусов два с половиной: есть опасность невзначай влезть пальцем в линзу, а также "стряхнуть" картинку при отпускании поводка (впрочем, для подобных съемок все равно по уму нужен ШТАТИВ со всех больших букв, так что последнее обычно не столь существенно), ну и вообще идеологически некрасиво...

Для съемки мелких подвижных объектов, например насекомых, такой способ мало применим. Во-первых, движется насекомое. Во-вторых, движется под действием ветра субстанция, на которой оно находится (травинка, листок, цветок и т.д.) В обычной жизни мы просто не замечаем эти мелкие движения, но глядя через видоискатель фотоаппарата при сильном увеличении, иной раз поражаешься, как все трясется даже в относительно безветренный день.
В-третьих, естественный тремор рук. Хотя допускаю, что это моя особенность, вызванная чрезмерным употреблением спиртных напитков
Все усугубляется крайне малой глубиной резкости- любое незначительное смещение, вызванное одним из трех перечисленных факторов, полностью выносит объект из фокуса.
Но если вы снимаете скажем, ранним утром еще не проснувшегося клопа, неподвижно сидящего на стволе векового кедра и при этом обладаете навыками и нервной системой снайпера, то описанный выше способ с прижимом пальцем поводка диафрагмы может быть применим. Я слегка утрирую конечно, такой способ описан в литературе (например, у Престона-Мэрфема в "Макросъемке живой природы" издательства "Мир"), но лично у меня он давал слишком большой процент не то что брака, а скорее упущенных кадров.
Что касается штатива. Для съемки цветов наверное- самое "то", но я их не снимаю. Для съемки живых объектов нужна оперативность, которую штатив как раз и не дает. По моему мнению, самый верный способ- применение макровспышки. Тем более что она дает очень короткий импульс, и если у вас достаточно задиафрагмирован объектив и масштаб велик, влиянием естественного освещения можно пренебречь. Т.е. реальная выдержка будет скажем, не 1/60c (минимальная выжержка синхронизации OM4t), а лежит в диапазоне от 1/1000 до 1/40000с (длительность импульса вспышки в зависимости от условий съемки)

[massimo]

Lexander (13.9.2005, 10:33) писал:

Интересно еще узнать уровень цен на 135/4.5, по своим характеристикам такой длиннофокусный объектив (дистанция фокусировки для масштаба 1:1 ~4f=0.54м)

Где-то 200-400USD на ebay.com в зависимости от состояния.
B keh.com сейчас есть за 275$ (Excellent+). Мне в Москве за 200 предлагали, но я не взял ввиду некой его потрепанности, да и отсутствия в нем необходимости, как тогда казалось. Сейчас слегка жалею, что не взял.

Сообщение отредактировал massimo: 14 September 2005 - 11:21

[massimo]

Lexander (13.9.2005, 10:33) писал:

2. По вспышкам, на сколько я понимаю, у олимпуса есть проблема с надежностью камер (электронные олимпусы как-то не слишком хвалят с этой стороны, а у механических нет вспышечного TTL'a).

Ну строго говоря, есть механический олимпус OM3Ti, у него есть вспышечный ТТЛ, но цена коробки конечно зашкаливает за разумные пределы.

[Lexander]

SergeyChernow (14.9.2005, 2:45) писал:

Пара замечаний -- не столько собственно к данному разговору, сколько для таких же, как я, сбоку-читателей.

Я бы даже назввал это не "замечаниями", а "дополнениями"
Спасибо.

Цитата

massimo:...Пробовал снимать перевернутым широкоугольником, но морока- из-за того что приходится наводить на резкость при рабочей диафрагме (для макро это f11-f22) в видоискателе ни черта не видно. Иногда попадаешь в фокус, иногда нет.
Если речь о K-mount объективах, то есть простой и эффективный способ борьбы с этой бедой. Привод прыгалки в такой конфигурации торчит наружу, и никто не мешает отжать его просто руками (это вам не Canon EOS!) и т.о. открыть диафрагму во время фокусировки. Как на других системах (не K-mount) -- точно не скажу, в руках не держал, но наверняка на многих такой трюк возможен. Минусов два с половиной: есть опасность невзначай влезть пальцем в линзу, а также "стряхнуть" картинку при отпускании поводка

Этот способ может быть простой при съемке телевиком, а вот с шириком 20мм все будет несколько сложнее -- если даже муху не спугнете, то весьма вероятно задеть траву в кадре, порвать паутину или стряхнуть росу.
В общем, сложный трюк.

Цитата

(впрочем, для подобных съемок все равно по уму нужен ШТАТИВ со всех больших букв, так что последнее обычно не столь существенно), ну и вообще идеологически некрасиво...

При съемке макро со штатива, фактически, все зеркальные системы равноценны -- объектив на мех (прямо и перевернуто) и вперед!

Цитата

Геликоидное удлинительное кольцо регулируемой длины есть и у Pentax'а, только без прыгалки. Тогда на фига оно нужно... Тем не менее, шиш найдешь.

В том-то и дело, что без прыгалки!
И второй момент: на это кольцо ставятся ОБЫЧНЫЕ объективы с рабочим отрезком 45.5, а у олимпуса всё совсем по-другому

Цитата

Еще есть мех Pentax Auto Bellows, в котором есть привод прыгалки (предполагается спуск двойным тросиком), это уже кое-что разумное. Но тоже шиш найдешь.

Меха с двойным тросиком -- это есть во всех механических системах.

Цитата

стати, насколько можно понять из доступных в Сети описаний, в комплекте там есть и оборачивающая система (цитирую, собственно, Димитрова дословно), но что это -- просто реверсивное кольцо или реверс-адаптер с прыгалкой -- остается как-то неясно. Вроде бы, по контексту домысливается второе (что есть хорошо), но исчерпывающих указаний таки нет, ни на словах, ни на картинках...

Это обычное оборачивающее кольцо.

[Lexander]

massimo (14.9.2005, 10:49) писал:

Где-то 200-400USD на ebay.com в зависимости от состояния.
B keh.com сейчас есть за 275$ (Excellent+).

Угу я уже заглянул на http://www.skipwilli...bay_history.htm

Цитата

Мне в Москве за 200 предлагали, но я не взял ввиду некой его потрепанности, да и отсутствия в нем необходимости, как тогда казалось. Сейчас слегка жалею, что не взял.

За такие деньги заманчивая штука. Хотя, надо к нему еще кольца покупать для достижения приличного масштаба. Но все равно получится гораздо дешевле *200/4.

massimo (14.9.2005, 11:15) писал:

Ну строго говоря, есть механический олимпус OM3Ti, у него есть вспышечный ТТЛ

Точно! Это я упустил из вида.

[Dima-ChG]

Хочу еще заметить. что на первых версиях 20мм и 38мм объективов не было автоматической прыгалки. Они вообще вкручивались на резъбе в некий адаптер. А уж он имел ом-байонет. Причем резъба была одинаковая и адаптер подходил к обоим.

И почему забыли макрополтинники 50\3.5 и 50\2

[SergeyChernow]

SergeyChernow: ...в комплекте там (Pentax Auto Bellows) есть и оборачивающая система (цитирую, собственно, Димитрова дословно), но что это -- просто реверсивное кольцо или реверс-адаптер с прыгалкой -- остается как-то неясно.

Lexander: Это обычное оборачивающее кольцо.

То есть прыгалка через двойной тросик на меху доступна только при НЕПЕРЕВЕРНУТОМ объективе.
Жаль, я втайне надеялся на существование некой цивилизованной замены пальца в вышеописанном трюке.

Ну а что касается съемки живности -- тут без прыгалки никуда, однозначно.
Хотя мне и известны примеры успешного трюкачества с поводком диафрагмы (некоторые были даже в клубной галерее года 3 назад -- Элбакян; да и сам пробовал, ИНОГДА получалось), однако это именно лишь исключения.

[massimo]

Dima-ChG (14.9.2005, 20:32) писал:

И почему забыли макрополтинники 50\3.5 и 50\2

И в компанию к ним- zuiko 90/2 macro - считается одним из лучших в своем классе, дает макс. масштаб 1:2. У меня такого нет, и даже в руках не разу не держал. Дорогой, собака...
F 50/3.5 и 50/2 у меня есть, летом обычно пользуюсь ими вместо моего любимого 50/1.8. Это очень хорошие объективы (у 50/3.5 по сравнению с 50/2
выше контраст, но разрешающая способность малость поменьше. Ну и темноват все-же...) 50/2 всем хорош- рисунок, резкость, боке- но сравнительно большой и тяжелый. Поэтому если макросъемки не предвидится, беру с собой 50/1.8.
Но все это макрообъективы общего назначения, присутствующие во многих системах. Особенность макросистемы OM именно в наличии линейки специализированных макрообъективов, из которой только 135/4.5 способен в комбинации с удлинительной трубой 65-116 фокусироваться на бесконечность.
Да и не только макро- столько разных приспособлений выпускалось для сопряжения фотоаппаратов с телескопами, медицинской аппаратурой и т.д.
И где оно все? Да, именно там, где вы и подумали...

[massimo]

SergeyChernow (15.9.2005, 3:02) писал:

Жаль, я втайне надеялся на существование некой цивилизованной замены пальца в вышеописанном трюке.

Кажется, у никона существует спецкольцо для управления диафрагмой перевернутого объектива с помощью двойного тросика.

[Lexander]

Dima-ChG (14.9.2005, 21:32) писал:

Хочу еще заметить. что на первых версиях 20мм и 38мм объективов не было автоматической прыгалки. Они вообще вкручивались на резъбе в некий адаптер. А уж он имел ом-байонет. Причем резъба была одинаковая и адаптер подходил к обоим.

И почему забыли макрополтинники 50\3.5 и 50\2

Точно такую же резьбу имеют и 80мм, и 135 -- на камеру без раздвижной трубы или меха их не поставить.
В варианте без прыгалки эти широкоугольные объективы не имеют абсолютно никакого преимущества перед обычными широкоугольниками, поставленными на мех "задом наперед".

По поводу макрополтинников и 90мм уважаемый Максим уже ответил.

[Lexander]

SergeyChernow (15.9.2005, 4:02) писал:

То есть прыгалка через двойной тросик на меху доступна только при НЕПЕРЕВЕРНУТОМ объективе.
Жаль, я втайне надеялся на существование некой цивилизованной замены пальца в вышеописанном трюке.

Наверное, сделать оборачивающее кольцо с "дыркой под тросик" не слишком трудно. Но все равно эта конструкция с висящим тросом будет мешать вспышке, задевать за все подряд ...
Как-то это нездорово представляется.

[Lexander]

massimo (15.9.2005, 11:21) писал:

Кажется, у никона существует спецкольцо для управления диафрагмой перевернутого объектива с помощью двойного тросика.

Ага, а у кэнона -- интересный объектив (сравнимый по цене с ом'овским набором 38+80+труба+кольца) для масштабов от 1:1 до 5:1
И макровспышки кэноновские хороши, и с камерами с вспышечным ТТЛ'ом нет проблем

[massimo]

Lexander (15.9.2005, 15:37) писал:

Точно такую же резьбу имеют и 80мм, и 135 -- на камеру без раздвижной трубы или меха их не поставить.

Ну не совсем так- 80/4 и 135/4.5 имеют обычный ОМовский байонет, но у них сзади торчит этакий хвостовик, выступающий за байонет на несколько см.
При попытке поставить без трубы или удлинительного кольца эти объективы упрутся хвостовиком в зеркало.

[massimo]

Lexander (15.9.2005, 15:51) писал:

Ага, а у кэнона -- интересный объектив (сравнимый по цене с ом'овским набором 38+80+труба+кольца) для масштабов от 1:1 до 5:1
И макровспышки кэноновские хороши, и с камерами с вспышечным ТТЛ'ом нет проблем

Вроде и у минольты есть что-то аналогичное + возможность у обоих поставить это на цифровую тушку. Был бы у меня кенон- задавил бы жабу, купил бы такой объектив+макровспышку с двумя излучателями- хватило бы на все случаи жизни. Но уж как-то сложилось у меня с OM...

[Lexander]

massimo (15.9.2005, 16:56) писал:

Ну не совсем так- 80/4 и 135/4.5 имеют обычный ОМовский байонет, но у них сзади торчит этакий хвостовик, выступающий за байонет на несколько см.
При попытке поставить без трубы или удлинительного кольца эти объективы упрутся хвостовиком в зеркало.

Т.е. байонет только для установки на кольца?
Ну да бог с ними, не суть важно

massimo (15.9.2005, 17:04) писал:

Был бы у меня кенон- задавил бы жабу, купил бы такой объектив+макровспышку с двумя излучателями- хватило бы на все случаи жизни. Но уж как-то сложилось у меня с OM...

В общем, если надумаете на кэнон переезжать -- свистните, для меня олимпус -- штука завлекателльная

[massimo]

Lexander (15.9.2005, 16:05) писал:

Т.е. байонет только для установки на кольца?
Ну да бог с ними, не суть важно

Да, на кольца или мех. Вот тут http://olympus.dementia.org/eSIF/om-sif/le...oup/80mmf4a.htm хвостовик этот виден.
C OM пока расставаться не планирую, но если вдруг- дам знать...