Сообщений в теме: 10

[dfo]

посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь до $100

[Eugene]

dfo (30.8.2005, 9:57) писал:

посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь до $100

родные М28/2.8, М35/2.8 - если до 100. Но лучше ищите c диафрагмой f/3,5.

Сообщение отредактировал Eugene: 30 August 2005 - 12:44

[ilyaGNU]

Eugene (30.8.2005, 11:42) писал:

родные М28/2.8, М35/2.8 - если до 100. Но лучше ищите c диафрагмой f/3,5.

А ширики Такумары также хороши (28/3.5, 24/2.8) ?

С уважением, Илья

PS недавно приобрел резьбовой Супер Такумар 135/3.5 - очень хорошие впечатления. Прикрутил к нему переходник с резьбы на К, сделал тонкое кольцо, чтобы замыкало контакты на камере - в итоге никакий заморочек с резьбой, датчик фокусировки работает, а если постараться, можно сделать и матричный замер. Да, конечно, прыгалка не работает, но она и не нужна, так как снимаю все на 3.5 и результатами доволен.

[dfo]

спасибо, еще вопрос по дороге.
я так понял, что у этой камеры k-mount, М42 объективы не подходят?
а если на ибее висит объектив, написано для пентакс и никаких там A, K, M42..
как узнать, какие объективы подходят именно к моей тушке?

[Bukashka]

Резьбовые объективы (М42) ставятся черех переходник с некоторыми ограничениями (см сообщение №3), т.е. замер будет при рабочей диафрагме.

К Вашей тушке подходят любые объективы с пентаксовским байонетом, кроме его серий FАJ и DA, к-рые не имеют диафрагменого кольца.
С объективами, имеющими положение А на кольце диафрагм (серии А, F, FA и независимые автофокусные) нужно следить, чтобы диафрагменное кольцо в этом положении не находилось, т.е. диафрагма всегда должна выставляться вручную.

[Andy75]

Eugene (30.8.2005, 12:42) писал:

родные М28/2.8, М35/2.8 - если до 100. Но лучше ищите c диафрагмой f/3,5.

Пожалуйста, простыми, по возможности, словами. ЧЕМ ИМЕННО лучше с диафрагмой 3,5? Более резкий, контрастный? лучше свет держит? субъективно больше нравится рисунок? или еще чем другим лучше??

[Eugene]

Andy75 (12.9.2005, 10:20) писал:

Пожалуйста, простыми, по возможности, словами. ЧЕМ ИМЕННО лучше с диафрагмой 3,5? Более резкий, контрастный? лучше свет держит? субъективно больше нравится рисунок? или еще чем другим лучше??

Ну вы же сами все знаете, зачем спрашиваете ?
Именно более резкий, контрастный, лучше свет держит, субъективно больше нравится рисунок. А по каким еще критериям объективы различать?

[Felis]

Eugene (12.9.2005, 11:42) писал:

Ну вы же сами все знаете, зачем спрашиваете ?
Именно более резкий, контрастный, лучше свет держит, субъективно больше нравится рисунок. А по каким еще критериям объективы различать?

Можно описать, насколько он лучше М 28\2.8 , закрытого на 3.5?И по другим диафрагмам ?

[VladLL]

Felis (12.9.2005, 12:13) писал:

Можно  описать, насколько  он  лучше М 28\2.8 , закрытого на 3.5?И по другим диафрагмам ?

Да вот зайдите к Yoshihiko и посмотрите - помимо максимальной резкости (не радикально) они сильно различаются распределением этой самой резкости по полю, ну и плюс всякие там оккультные понятия типа "картинка", "рисунок", "нравится/ненравится"...

[738alex]

Кстати, други, про ибэй.
Зашел я тут случайно и вижу такое чудо
Carl Zeiss Jena 28/2.8 байонет К-это что за зверь?
И притом не один, а 2-3 штуки точно продают.

[Oleg Ivanov]

VladLL (12.9.2005, 14:44) писал:

Да вот зайдите к Yoshihiko  и посмотрите - помимо максимальной резкости (не радикально) они сильно различаются распределением этой самой резкости по полю, ну и плюс всякие там оккультные понятия типа "картинка", "рисунок", "нравится/ненравится"...

Это если сравнивать с самым старым К-ым вариантом, а если посмотреть на более поздние версии 28/3,5, то 28/2,8 по резкости и ее распределению по полю не хуже, а то и получше будет. Только найти этот самый К28/3,5, подозреваю, большая проблема... Вот чего действительно не отнять у 28/2,8, так это страшенную дисторсию. Как с этим дело обстоит у 28/3,5 не знаю, не пробовал.