Сообщений в теме: 12

[Shnipper]

Не выдержав душевных мук от выхода К-5, и связанных с этим перспектив еще полгода созревать на покупку новой камеры, пошел и купил К-7. Сижу осваиваю. С некоторым удивлением столкнулся с тем, что камера два имеющихся у меня разных Сигмовских объектива не различает и применяет к ним одну и ту же настройку АФ. А поскольку это весьма "классическая" Сигма (одному навскидку надо -10, второму - +10), то данный факт меня немного напряг. В принципе, одним из этих стекол я снимаю нечасто и делать перед съемкой перенастройку несложно, но... сам прецедент не радует. Сталкивался ли кто-то с подобным и есть ли методы как-то научить камеру различать эти объективы?

PS. Прошивка 1.10.

[vizzy]

Скорее всего, никак., потому что это объективы сообщают одинаковые идентификаторы камере и она их при всем желании различить не сможет.

[feuer]

vizzy правильно сказал. дело не в камере, а в "классической" сигме)

[Zebooka]

Полные названия сигм в студию!

Сообщение отредактировал Zebooka: 27 September 2010 - 07:50

[Shnipper]

Zebooka (27.9.2010, 8:49) писал:

Полные названия сигм в студию!

1. Sigma AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC
2. Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 MACRO (старая, еще пленочная)

Вторую давно собирался менять, но, поскольку, скорее всего, опять же на Сигму (Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 DG OS HSM), немного напрягся, не повторится ли картина и с ней.

Кстати, дополнительный вопрос. Через дебаг меню в "семерке" правится только "нулевая отметка" для настройки АФ или можно подрихтовать настройки конкретных объективов?

Сообщение отредактировал Shnipper: 27 September 2010 - 09:33

[Shnipper]

OGL (27.9.2010, 10:32) писал:

А вы знаете, про настройку автфокуса и стабилизацию официально сказано о некорректной работе с линзами не Пентакс.

Не знаю. Более того, несколько месяцев назад задавал тут вопрос на данную тему, вроде бы сообщество сказало, что всё работает корректно.

И, кстати, и подстройка АФ, и стаб работают с этими стеклами нормально (пока вчера игрался, сделал несколько кадров с рук на 300 мм с выдержкой порядка 1/30 - вполне устраивающий меня результат). Вот только меняя одну лунзу на другую приходится каждый раз менять поправку АФ вручную... прямо, как на старом istDS...

[IgLa]

У меня Токина 80-400 определялась как Sigma APO70-200/2.8 в XnView, а PhotoME пишет:
"SIGMA APO 70-200mm F2.8 EX or SIGMA EX APO 100-300mm F4 IF".

Я думаю, дело в корректности передачи ID от объектива в камеру.
Скорее всего - вопросы к производителю объективов. А следовательно - остается только смириться...
Ведь если линза определяется верно - то проблем не возникает. Значит дело не в камере.

[Shnipper]

IgLa (28.9.2010, 14:45) писал:

У меня Токина 80-400 определялась как Sigma APO70-200/2.8 в XnView, а PhotoME пишет:
"SIGMA APO 70-200mm F2.8 EX or SIGMA EX APO 100-300mm F4 IF".

Я думаю, дело в корректности передачи ID от объектива в камеру.
Скорее всего - вопросы к производителю объективов. А следовательно - остается только смириться...
Ведь если линза определяется верно - то проблем не возникает. Значит дело не в камере.

Кстати, надо будет посмотреть, что там на предмет стекла в "сопроводиловку" к фотографии вписывается для этих двух объективов. Один-то еще "доцифровой", с ним проблемы вполне прогнозируемы. А второй не такой уж старый, должен более-менее корректную информацию отдавать.

[vizzy]

Shnipper (28.9.2010, 17:53) писал:

Кстати, надо будет посмотреть, что там на предмет стекла в "сопроводиловку" к фотографии вписывается для этих двух объективов. Один-то еще "доцифровой", с ним проблемы вполне прогнозируемы. А второй не такой уж старый, должен более-менее корректную информацию отдавать.

Они оба отдают корректную информацию в том плане, что идентификатор передается в требуемом формате (это некое число). Проблема в том, что Сигма не договаривалась с Пентаксом о предоставлении конкретных идентификаторов или определенных диапазонов идентификаторов, поэтому просто выбрала несколько незанятых и прошивает их в свои объективы, причем некоторые типы имеют одинаковые идентификаторы. При этом ошибочно полагать, что в объектив прошивается его название, то, что определяется в PhotoMe - это собранные пользователями соответствия идентификаторов типа объективов.

[Shnipper]

Коллеги, а вот не совсем по теме ветки вопрос, но родственный.
У пары из имеющихся объективов в настройке АФ К-7 получаются диаметрально противоположные значения. У одного -10, у второго - +10. При этом, для первого из них этой регулировки все равно не хватает. Понятно, что, по уму, "фтопку!" такое стекло, но дорого, как память.
Вопрос - можно ли как-то выйти из ситуации и настроить для него АФ без ущерба для того объектива, у которого +10? Как я понял "общие" и "индивидуальные" настройки в К-7 не суммируются и играть можно только "точкой отсчета" в дебаг режиме. Т.е., например, сдвинуть ее в "минус" на несколько "делений" и потом сделать дополнительно настройку в меню. Но тогда диапазона не хватит для стекла с поправкой +10. Замкнутый круг... Или все же есть методология для таких случаев? Отдавать в сервис на юстировку стекло, которое используется несколько раз в год, как-то не хочется. Делать "редактирование" через дебаг-режим перед и после его использования - тоже...

Сообщение отредактировал Shnipper: 29 September 2010 - 14:58

[Butch]

пристреливал сегодня 18-55 и 50-200 на К-7
50-200 бьет точно в цель, а вот у 18-55 фронт-фокус (устранил поправкой -10)
..собстно вопрос новичка - это нормально, что на родных стеклах такое расхождение?

[Shnipper]

Butch (5.11.2010, 19:32) писал:

пристреливал сегодня 18-55 и 50-200 на К-7
50-200 бьет точно в цель, а вот у 18-55 фронт-фокус (устранил поправкой -10)
..собстно вопрос новичка - это нормально, что на родных стеклах такое расхождение?

Бюджетное стекло, помноженное на эпоху всеобщего брака и ширпортреба...
Хотя, помнится, у продавца в "Зуме" мой рассказ про 55-300 с жутким БФ на ФР до 100 мм вызвал искреннее недоумение.

PS. А вот 10-ти летней давности китовый FA 28-80, как ни странно, на К-7 бьёт в "яблочко" на всех фокусных, не смотря на надпись "Сделано во Вьетнаме"...