Сообщений в теме: 1429

[№13]

,сами не пользовались, рассказ со слов... "....вот вроде лошади ок, дерева на заднем плане тоже норм -- но что творится с кочками вокруг лошадей? Как будто из ваты...." Ну не серьезно это, да и похоже на хотелки "чтобы все было резко"... Когда берешь универсальный, то в кармане неплохо бы иметь 1-2-3 хороших фиксов - лимов, например, если у него Пентакс. Ведь надо понимать - где заканчиваются возможности одного стекла, начинается песня другого... А так взять и испортить поездку из-за одного стекла, на которого взвалил все сюжеты... Это часто случается: люди наслушавшись, что зумы 2,8 это круто, покупают комплект, а потом оказывается, что таскать их это работа. А потом наслушавшись другого, заменяет те одним универсалом, который известно - звезд с неба не хватает, и потом такие разочарования, до "тошноты"... Не, не убедительно для "вердикта"

[Sergii]

Rapucha (21 March 2018 - 23:25) писал:

Вот это свойство 18-135, нарисовать внезапно кашу, но не везде -- оно странное. Может это кривизна поля так себя ведет. Но дело не в некой магической "неуниверсальности", есть какие-то объективные характеристики, которые порождают неприятные глазу артефакты. Мне не хватает знаний/экспериментов сказать, какие.

Ещё раз повторю вопрос, какую можете предложить альтернативу, чтобы перекрыть эти фокусные? Конкретно, пожалуйста. Желательно с ценой и весом .

Сообщение отредактировал Sergii: 22 March 2018 - 00:00

[№13]

Rapucha сказал:

Слушайте, мне вообще неинтересно что-либо вам доказывать, а также выносить вердикты. Вы им довольны - хорошо. Желаете недовольных убедить в том, что они неправы? Не стоит и пытаться, имхо...

Не принимайте близко - ведь я о рассказе вашего приятеля сказал, что несерьезно.
Здесь никто никого не убеждает и не оспаривает, просто стекло неоднозначное, но его надо понять, чтобы плюсы заиграли. Как и в отношении многих других стекла. Это о том, что вы пропустили, цитируя меня частично

[№13]

Вот, как у людей он работает (маленький пример) http://www.penta-clu...ost__p__1773317

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Sergii, понимаете, в чём суть моих претензий? Не в цене, не в наличии/отсутствии альтернативы и не в диапазоне фокусных, а в том, что линзы объектива спроектированы/изготовлены/собраны так, что при зуммировании и работе привода диафрагмы они располагаются как им вздумается не на одной оси, поэтому и изображение, которое создаёт вся оптическая система, не является симметричной относительно теоретической оси объектива. Вследствии этого мы (я и те, кто смотрят полноразмеры, а не превьюшки пентаклуба размерами 1500×1000 пикселей) наблюдаем размытое (и/или двоящееся) изображение в определённой части кадра (например - справа). При этом, изображение слева не содержит размытости и двоения. Это нормально для объектива безотносительно цены?
Такого негативного эффекта можно избежать, если выкинуть новый объектив на свалку уйти от широкого угла, задиафрагмировать объектив, выбрать сюжет, чтобы на краях было благородное "боке" (цветочки/портреты), т.е. пытаться обойти брак изготовителя и/или просто не замечать этого.
А далее владельцев данного объектива можно разбить на две категории:
1) те, которые готовы мириться с этим браком и не обращать на него внимание;
2) те, которым не нравится то, что за их деньги они получили заведомо бракованное изделие, не поддающееся исправлению и нестабильное качество одного и того же объектива их не устраивает.
Вторая категория людей пытается рассказать будущим потенциальных владельцам данного стекла о реалиях, с которым им придётся столкнуться, начиная с первых снимков, приводя примеры в виде полноразмеров для детального изучения параметров съёмки.
При этом первая категория пытается уверить этих же будущих покупателей в том, что всё это ерунда и им (покупателям) уж точно повезёт, и они обязательно приобретут исправный объектив. При этом, в качестве доказательства приводят снимки от 1,5 до 6 Мп (экзиф - опционально). То, что по этим снимкам никакое изучение работы объектива провести невозможно их не очень-то и волнует - деньги же не им придётся выкладывать за покупку, а покупателю.
И вот у этих двух категорий людей начинается конфликт жизненных мировоззрений - "пофигисты" против "озабоченных". А покупатель, наблюдая за этим конфликтом, сам разберётся - нужны ли ему эти "грабли" или нет.

[№13]

ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

...в чём суть моих претензий? Не в цене, не в наличии/отсутствии альтернативы и не в диапазоне фокусных, а в том, что линзы объектива спроектированы/изготовлены/собраны так, что при зуммировании и работе привода диафрагмы они располагаются как им вздумается не на одной оси, поэтому и изображение, которое создаёт вся оптическая система, не является симметричной относительно теоретической оси объектива...

Есть три с половиной проблемы: 1) брак отдельных экземпляров; 2) оптические особенности универсальных зумов; 3) оптические особенности данного объектива; 3,5) фотографы. При конструировании объективов конструкторам приходится идти на компромиссы. И если добиваются улучшение одних параметров, то приходится мириться с появлением пониженных характеристик других параметров. В бюджетных моделях это выражено сильнее, а в универсальных и значительно. Не отрицая наличие технического брака сборки отдельных экземпляров, я против вашего "вердикта" по отношению к модели. Объектив может вам не нравится, но это сугубо личное, которое вы по-моему слишком выпячиваете

Т.е. в вашей оценке слишком много эмоционального

Допускаю, что в моей оценке тоже присутствует эмоциональное, т.к. с ним у меня связаны самые теплые впечатления от его работы и тех ситуаций, в которых приходилось снимать

[Maшa]

Во дают, обоим нравится объектив, и пишут одно и тоже а спорят как в телевизоре.
У меня тоже такой есть и тоже по всякому снимает, это от настроения зависит, я заменила.

[VitaliyP]

Maшa (22 March 2018 - 12:12) писал:

Во дают, обоим нравится объектив, и пишут одно и тоже а спорят как в телевизоре.
У меня тоже такой есть и тоже по всякому снимает, это от настроения зависит, я заменила.

Ахаха! А по-моему, он как-раз стабильно снимает. Главное в помещении не забыть хорошую вспышку на аппарат надеть. В каком бы состоянии и настроении я им не снимал, он всегда выдавал предсказуемо хорошие картинки.)

Сообщение отредактировал VitaliyP: 22 March 2018 - 21:12

[Frogfoot]

ТОЩИЙ ХОМЯК (22 March 2018 - 09:47) писал:

А далее владельцев данного объектива можно разбить на две категории:
1) те, которые готовы мириться с этим браком и не обращать на него внимание;
2) те, которым не нравится то, что за их деньги они получили заведомо бракованное изделие, не поддающееся исправлению и нестабильное качество одного и того же объектива их не устраивает.

3-я категория: имеющие исправный объектив.

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Frogfoot (22 March 2018 - 22:00) писал:

3-я категория: имеющие исправный объектив.

... но не публикующими свои полноразмеры (в нашем случае - на широком угле и открытой диафрагме), чтобы "озабоченные" не "ткнули носом" в косяки их "исправных" объективов.

[Frogfoot]

Боюсь, у меня не найдется ни одного фото, сделанного на широком угле и открытой диафрагме - не было такой необходимости. На таком фокусном в основном снимал пейзажи и город, где надо зажимать диафрагму для получения ГРИП побольше.. Да и чтобы края улучшить. Глупо ожидать от 7,5 кратного зума хороших краев на открытой диафрагме на предельных фокусных. Специально для Вас снять, увы, не смогу - объектив давно продан. А что касается децентровки, то если она есть, ее всегда видно и на зажатых диафрагмах.

[feuer]

100% производственного брака что ли, я не понял?! Верится с трудом. Если 100%, значит это (закономерно) неприятная особенность, присущая объективу.

[Frogfoot]

Наберите в гугле "decentered pentax 18-135", и поймете весь "масштаб" проблемы

[Sergii]

ТОЩИЙ ХОМЯК (23 March 2018 - 03:20) писал:

(на широком угле и открытой диафрагме), чтобы "озабоченные" не "ткнули носом" в косяки их "исправных" объективов.

Честно говоря, мне ещё никогда не попадались полноразмерные фото с какого либо широкоугольного зума на широком угле и открытой диафрагме, где, при желании, нельзя было бы найти "косяков" ,

[savok]

Sergii (23 March 2018 - 16:37) писал:

Честно говоря, мне ещё никогда не попадались полноразмерные фото с какого либо широкоугольного зума на широком угле и открытой диафрагме, где, при желании, нельзя было бы найти "косяков" ,

Даже фиксы можно в качестве примера.

[№13]

ТОЩИЙ ХОМЯК сказал:

...чтобы "озабоченные" не "ткнули носом" в косяки их "исправных" объективов.

"Озабоченные" - ключевое слово

[№13]

135 мм


18 мм

[Владимир Минаев]

Sergii (21 March 2018 - 23:59) писал:

Ещё раз повторю вопрос, какую можете предложить альтернативу, чтобы перекрыть эти фокусные? Конкретно, пожалуйста. Желательно с ценой и весом .

Fuji 18-135 вес 490 г цена по Яндексу 53000 р. Афигенно резкий на всех фокусных на открытой. Ну и вообще хороший. Жаль фуджи-цвет очень сильно на любителя (а после красиво-естественного пентакса с ним вообще тяжко... на пейзаже еще ничего - с портретами беда, даже со среднеформатными камерами).

[Sergii]

Владимир Минаев (09 April 2018 - 21:58) писал:

Fuji 18-135

С байонетом "К"?

[savok]

Я вот что не пойму, наш 18-135 кит или нет. Или тот,18-55 китёнок а этот кит. Или он у нас Lim, * ))
Собственно с него можно в соседней -про кит не зло.

[Sergii]

Rapucha (12 April 2018 - 19:20) писал:

В этом и есть альтернатива

Байонет "X"?

savok (12 April 2018 - 19:33) писал:

Я вот что не пойму, наш 18-135 кит или нет. Или тот,18-55 китёнок а этот кит. Или он у нас Lim, * ))
Собственно с него можно в соседней -про кит не зло.

Безусловно "кит". По форме. Но не по содержанию !

[savok]

Sergii (12 April 2018 - 20:19) писал:

Безусловно "кит". По форме. Но не по содержанию !

Не юлите.)))

По мне так очень хороший объектив лёгкий, быстрый, точный даже на моём к-5. Цветастый - ну у меня +1.
На Волге на воде всегда с собой.

Прикрепленные изображения

• 

[savok]

И конечно на любимой дачке, при купание на зорьке...всего через две недели.))

Прикрепленные изображения

• 

[Sergii]

savok (12 April 2018 - 21:29) писал:

По мне так очень хороший объектив лёгкий, быстрый, точный

Полностью поддерживаю!

[kirillka]

Владимир Минаев (09 April 2018 - 21:58) писал:

Fuji 18-135 вес 490 г цена по Яндексу 53000 р.

Ну уж извиняйте, тут как-бы некоторые хотят и рыбку съесть и ... . Углы с краями были пожертвованы в угоду компактности. Родимый на 1/4 меньше в объеме, почти на 1/5 легче (405 против 490г.), Ø фильтра 62 против 67мм. С большими габаритами можно было всунуть больше стекла и подкорректировать разрешение по периферии.
На 24мм фокусного края у него уже хорошо подтягиваются по разрешению. Так что будь он "24-135", все-таки имеет право на жизнь.
Ну а Fuji можно сказать - китовые апертуры за без малого 1000 зеленых? спасибо, проходите дальше!

[savok]

kirillka (13 April 2018 - 09:59) писал:

Ну уж извиняйте, тут как-бы некоторые хотят и рыбку съесть и ... . Углы с краями были пожертвованы в угоду компактности. Родимый на 1/4 меньше в объеме, почти на 1/5 легче (405 против 490г.), Ø фильтра 62 против 67мм. С большими габаритами можно было всунуть больше стекла и подкорректировать разрешение по периферии.
На 24мм фокусного края у него уже хорошо подтягиваются по разрешению. Так что будь он "24-135", все-таки имеет право на жизнь.
Ну а Fuji можно сказать - китовые апертуры за без малого 1000 зеленых? спасибо, проходите дальше!

Опс! Извиняюсь!

Сообщение отредактировал savok: 13 April 2018 - 18:33

[savok]

savok (13 April 2018 - 18:30) писал:

Опс! Извиняюсь!

Опус за 40 написал., ошибся.)) Вот за это с рыбалки на закате.)))

Прикрепленные изображения

•