Сообщений в теме: 1429

[AlexW]

Кутурчинский хребет, Западный Саян. K-30.





Панорама из двух кадров. 135mm, F/8.

[forestbrother]

Пропала резкость (((
-----------------------------------------------------------
Доброго всем дня!

Имею в наличии такой объектив уже 2 года. Купил его в комплекте с K5-II.


По началу, после покупки был несказанно рад.
До этого снимал на K10 со штатным объективом SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-55mm и еще есть пленочный телевик SMC-PENTAX-FA 4.5-5.6 80-320mm.

Резкость и качество картинки с новой техникой очень радовало.


Через какое-то время был замечен заводской брак:
в режиме P в двух диапазонах зума (если не ошибаюсь 30-40 и 70-80) фотоаппарат не принимал информацию с объектива о фокусном расстоянии и диафрагмы (ставил диафрагму 1.4, а вместо фокусного расстояния - прочерк)

Фотоаппарат был отнесен в гарантийный ремонт. Все исправили.

Но через какое-то время стал замечать, что резкость совсем пропала. Особенно на открытой дырке. Возможно это произошло после ремонта..
Я сделал некую подборку оригиналов снимков до и после ремонта.
Фотографии выложил здесь: https://cloud.mail.r.../6j6C/GwK39Aups


до ремонта (фото без обработки вообще):

https://cloclo30.dat...rikov%40mail.ru

https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru

Сегодня дошли руки и решил проверить фронт/бэк фокус и резкость.
И был очень удивлен результатом

Объектив сейчас снимает ХУЖЕ ЧЕМ ШТАТНЫЙ SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-55mm.
По углам просто завал по резкости. И фронт фокус уехал.
А самым лучшим оказался старенький пленочный телевик - SMC-PENTAX-FA 4.5-5.6 80-320mm


Вот такая резкость сейчас на DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC:

https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru

а вот такую картинку дает штатный SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-55mm

https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru

а такую телевик SMC-PENTAX-FA 4.5-5.6 80-320mm
https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru



Подскажите пожалуйста что делать? Куда лучше бежать?
Фотоаппарат еще на гарантии!

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

forestbrother, а если покороче - Вы набрали статистику по 18-135 - на каких фокусных и на каких диафрагмах у Вас претензии к изображению? Просто не у всех есть возможность качать десятки мегабайт.

[forestbrother]

ТОЩИЙ ХОМЯК (27 November 2016 - 19:35) писал:

forestbrother, а если покороче - Вы набрали статистику по 18-135 - на каких фокусных и на каких диафрагмах у Вас претензии к изображению? Просто не у всех есть возможность качать десятки мегабайт.

Да очень большие вопросы к резкости кадров.

сравнивал резкость по таблице:
для (18-135 и 18-55) на фокусном расстоянии 55 диафрагмы: 5,6, 9, 16. Мой 18-135 только на диафрагме 16 приблизился к китовому 18-55. А все что меньше жуткое мыло по краям. Особенно правый верхний угол. Для 15-55 и на 5,6 все более менее резко.

для (18-135 и 80-320) на фокусном расстоянии 120 диафрагма 5,6. Аналогично. Если не учитывать что 80-320 дает картинку еще лучше чем 18-55

[vollev]

forestbrother, после просмотра Ваших фото сложилось впечатление, что причина в объективе 18-135.
Интересно, что конкретно ремонтировалось в СЦ? Т.к. на мой взгляд, ничего после ремонта не изменилось, просто фото до ремонта и после сняты в разных условиях.
И на многих фото банальный смаз.

Сообщение отредактировал vollev: 28 November 2016 - 10:20

[forestbrother]

vollev (28 November 2016 - 10:16) писал:

forestbrother, после просмотра Ваших фото сложилось впечатление, что причина в объективе 18-135.
Интересно, что конкретно ремонтировалось в СЦ? Т.к. на мой взгляд, ничего после ремонта не изменилось, просто фото до ремонта и после сняты в разных условиях.
И на многих фото банальный смаз.

В Карточки услуги СЦ написано:
Гарантийный ремонт зеркальной фотокамеры и объектива Pentax без использования ЗЧ
Так что не понятно..

На самом деле может и не после ремонта. Просто после этого события стал замечать что пропал резкость которая была в начале.
Фотографии конечно сделаны в разных условиях, специально отбирал сложные условия.

Но - Практически на всех фото диафрагма 5,6 при этом выдержка короче чем 1/фокус. Поэтому смаз, может конечно быть, но не везде.
А сейчас почти все кадры смазаны.

[vollev]

forestbrother, Смазаны или мыло по краям и в углах? Мой экземпляр тоже не блещет на широком угле детализацией по краям и в углах, особенно на дальних планах.
Хотя на разных сюжетах и при разном свете эта мыльность проявляется в разной степени.

[forestbrother]

vollev (28 November 2016 - 11:14) писал:

forestbrother, Смазаны или мыло по краям и в углах? Мой экземпляр тоже не блещет на широком угле детализацией по краям и в углах, особенно на дальних планах.
Хотя на разных сюжетах и при разном свете эта мыльность проявляется в разной степени.

Я бы сказал больше что смазано.
Ну вот здесь например,
https://cloclo28.dat...rikov%40mail.ru

фокусное расстояние: 68 мм, выдержка 1/250, диафрагма 7,1

Я ожидал гораздо лучшего результата.
И это не одна фотография их там было сделано много. И все смазаны.

Вот еще например:
https://cloud.mail.r.../8GwD/2UYtiaep2

40 мм, 1/200, 6.3
и это не супер дальний план, где могла быть шевеленка

[vollev]

forestbrother, Шевеленки нет. А сразу после покупки качество картинки (резкость, детализация) были лучше?
Я свой покупал новым вместе с К-5-2с, и думаю, что лучше чем https://cloud.mail.r.../8GwD/2UYtiaep2 и https://cloclo28.dat...rikov%40mail.ru качество он дать не может.
На Ваших фото, установив точки черного и белого, получается вполне годный результат, н.м.в.

[Frogfoot]

Вообще юстировка объективов в Зуме - это лотерея. Имел опыт с тремя объективами: 60-250 после падения отъюстировали отлично, 16-85 купленный с децентровкой, после юстировки стал еще хуже.. В результате, к счастью, они мне его обменяли на другой. 50-135 (тоже децентровка) вообще отказались юстировать по гарантии - сказали, что объектив исправен и мол так и надо..
2 vollev: исправный 18-135 дает фото на порядок резче, чем на Ваших примерах. У Вас либо с автофокусом что-то, либо с объективом.

[vollev]

Frogfoot, Примеры не мои, а ув. forestbrother
Если не трудно, дайте ссылочку, где можно глянуть фото с исправного сабжа.
Начинаю сомневаться в исправности своего экземпляра.

Сообщение отредактировал vollev: 28 November 2016 - 14:38

[forestbrother]

vollev сказал:

А сразу после покупки качество картинки (резкость, детализация) были лучше?

Да, на сколько я вижу.
Вот еще несколько примеров, как было
https://cloclo37.dat...rikov%40mail.ru
31 мм, 1/250, f:5.6, iso:100

https://cloclo28.clo...rikov%40mail.ru
31 мм, 1/160, f:5.6, iso:100


https://cloclo37.dat...rikov%40mail.ru
21 мм, 1/2000, f:5.0 (даже при моей ошибке в установленном ISO:400 (видно забыл убрать (( )


p.s.
И вот что сейчас очень расстроило, тест на таблице, жутко валит края кадра. Ну так точно не должно быть

https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru

после покупки, таблицу не снимал, так что сравнить, к сожалению, не с чем...

Frogfoot сказал:

исправный 18-135 дает фото на порядок резче, чем на Ваших примерах. У Вас либо с автофокусом что-то, либо с объективом

Вот и мне так кажется...

А куда лучше обратиться с ремонтом?

[Frogfoot]

Да кроме Зумы вроде как некуда.. Но там Вы, судя по всему, уже были... попробуйте "подолбить" их.. может получится.

Сообщение отредактировал Frogfoot: 28 November 2016 - 15:09

[forestbrother]

Frogfoot сказал:

Да кроме Зумы вроде как некуда..

Был не в Зууме,
(ООО "СПЕКТРАЛЬ", 1-я Миусская , д2 с1)

так что надежда еще есть ))

[Frogfoot]

forestbrother (28 November 2016 - 15:46) писал:

Был не в Зууме,
(ООО "СПЕКТРАЛЬ", 1-я Миусская , д2 с1)

так что надежда еще есть ))

Так это оно и есть.
Рекомендую записать на диск фото "до" и "после" и отдать им.

[AlexW]

K-30

[vollev]

K-5 2s
https://flic.kr/p/PPMSuv

https://flic.kr/p/PPPmjX

[igode2007]

ТОЩИЙ ХОМЯК (29 January 2016 - 04:30) писал:

Azat, ...Моя ненавязчивая рекомендация - не смотрите на этот объектив.

а есть ближайшие варианты? (простите новичка)

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Если бы отмотать время вспять, я присмотрелся бы к DA16-85.
http://www.ricoh-ima.../DA16-85mm.html

[JATO]

ТОЩИЙ ХОМЯК (13 December 2016 - 21:33) писал:

Если бы отмотать время вспять, я присмотрелся бы к DA16-85.
http://www.ricoh-ima.../DA16-85mm.html

Не получится отмотать время. 16-85 вышел гораздо позже чем 18-135.
Так что если отмотать время... то там ничего нету.

[forestbrother]

Позвонили из Зумы - сказали объектив полностью соответствует заводским настройками.
На широком угле искажения допустимы.

((((


Ребята, а может кто-нибудь сделать подобное фото https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru на своем DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC??

Снято на фокусе 55, диафрагма 5,6.
Расстояние до бумаги, точно не помню. (Около 60-80 см.) Делал чтобы таблица распечатанная на А4 полностью влезла в кадр.
Еще конечно интересно бэкфокус, но не обязательно.

Хочется сравнить и пойти разбираться.

Не верю что штатный дешевый объектив SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-55mm дает картинку лучше (https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru)
чем навороченный DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC

[savok]

У меня всё закрыто.

[Йож]

Firefox не может найти файл https://cloclo27.clo...ть/Резкость(55+) - SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR.JPG?x-email=sbobrikov@mail.ru?auth=1&x-email=sbobrikov@mail.ru.

Проверьте правильность введённого имени файла, соответствие регистра и отсутствие других ошибок в имени файла.
Проверьте, не был ли файл переименован, удалён или перемещён.

[AlexW]

Да, со ссылками как-то не очень. Вот тут, как я понимаю, папка с тестовыми снимками: тыц.

Постараюсь сегодня вечером сделать похожий кадр своим объективом.

Сообщение отредактировал AlexW: 16 December 2016 - 06:17

[forestbrother]

Йож сказал:

Йож

Очень странно.. У меня тоже FireFox

Пробую еще раз.

Это резкость: https://cloud.mail.r.../5YBA/ghmJYMWr7
Это бэкфокус: https://cloud.mail.r.../4CS2/dBQ9yHQzG

[vollev]

Как-то странно у Вас плоскость фокусировки легла на фото "Фокус - SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-135mm ED AL [IF] DC WR" : верхняя часть линий в районе цифры 1,5 в резкости, а нижняя их часть уже в размытии. В р-не 0,5 - наоборот.

Сообщение отредактировал vollev: 16 December 2016 - 14:31

[AlexW]

"Настроечной таблицы" дома не оказалось. Пришлось фотографировать распечатанный лист из статьи. Текст занимает чуть меньшую площадь, чем на мире Lens Test.
Вот что получилось на 53мм, f/5.6: https://yadi.sk/i/kTKoc71T33kXCq
Сделал несколько снимков, результат на всех примерно одинаковый - углы в разной степени замылены (скорее всего, недостаточно точно отцентровал камеру), но заметно менее мыльные, чем на вашей фотографии.

[vollev]

Никогда раньше не снимал миры, это впервые, не уверен, что на 100% точно выставил в параллель матрицу и мишень.
Вот, что вышло: https://www.dropbox....P09501.jpg?dl=0
еще ссылка на этот файл https://yadi.sk/i/BQUlF6tv33m9Er

Сообщение отредактировал vollev: 16 December 2016 - 23:16

[kotofei]

forestbrother (15 December 2016 - 18:41) писал:

Не верю что штатный дешевый объектив SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-55mm дает картинку лучше (https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru)
чем навороченный DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC

Почему же? Кратность зуммирования у 18-55 меньше, легче обеспечить достаточное качество не внося в конструкцию лишние спец элементы (LD, ED, асферика, апохроматы и т.д.). А чем больше границ раздела сред, тем больше всяких малоуправляемых эффектов лезет в кадр.
В общем, китенок - НЕ ЗЛО. Вполне адекватный ШУ для кропа, с возможностью чего-то-там снять на 50+ мм.

[Vlad_Biker]

forestbrother (15 December 2016 - 18:41) писал:

Позвонили из Зумы - сказали объектив полностью соответствует заводским настройками.
На широком угле искажения допустимы.

Так и есть, "бочки" и т. п. будут присутствововать.

forestbrother (15 December 2016 - 18:41) писал:

Не верю что штатный дешевый объектив SMC-PENTAX-DA 3.5-5.6 18-55mm дает картинку лучше (https://cloclo27.clo...rikov%40mail.ru)
чем навороченный DA 18-135mm F3.5-5.6ED AL [IF] WR DC

Решающее влияние на картинку оказывает фотограф, и это воздействие сильнее разницы между 18-55 и 18-135.