))))))))) Донки, я газет не читаю с того же года, как Вы бес партийный. Я даже помню эту последнюю газету - пионерская правда со статьёй о гибели Саманты Смитт. В тот день у нас в подъезде сломали почтовые ящики, и их нет до сих пор.
ЗЫ: суть разговора уходит в сторону, отчасти по моей вине )) Я более ее не продолжаю здесь.
1
обязательное клеймо "Этот снимок обработан и не соответствует действительности".
Автор WOG, 18 Aug 2010 10:36
Сообщений в теме: 63
#63
Отправлено 23 August 2010 - 03:53
IOTNIK (20.8.2010, 18:12) писал:
Ну а как отдаешь в печать пленку и печатника на оптике просишь, чтобы он, не дай бог, ничего там сам не накрутил?
Повез я, отдал плеки в проявку, тесты посмотрел, заказал десяток листов 60х90. Забирать должен был мой коллега. Приезжает через неделю с пустыми руками - не выдали, не готово еще. Назначено еще через 5 дней. Я поехал через 5 дней. Опять не готово, еще 3 дня. В итоге, когда нам выдалипечать, то как Вы можете догадаться, на идеально чёрном небе в 60х90 не было ни одного трека ни от одной звезды, и ни от метеора. Ретушер у них отличный )) Пришлось с ним познакомиться )) Говорит, 2 упаковки фломастеров извел ретушных. ни кому в голову не стукнуло, что мы и снимали эти самые треки, которые они закрасили ))
Но продолжение истории было не менее тупое.
Отправили мы эти снимки на выставку. К ним же еще были приложены ч\б о пролете кометы Галея. Ни какого места наши снимки не заняли, столько работы, и привет. И вот, спусля много лет, я в прошлом году случайно увидел в кладовке наши работы, за полками валяются. Оказывается, их не отправли на выставку, некий администратор, даже не фотограф, не вдаваясь сильно в суть дела, своей волей их изъял, и, фактически, выбросил. На конвете грубо написано, почему - "много царапин" )))
Сообщение отредактировал mr.trenzel: 23 August 2010 - 03:55
#64
Отправлено 29 September 2010 - 10:47
Британские правозащитники требуют, чтобы рядом с каждой фотографией модели или знаменитости, подвергшейся компьютерной обработке с целью улучшения внешности...
А у нас тут люди возмущаются, когда их просят указать наличие или отсутствие обработки
А у нас тут люди возмущаются, когда их просят указать наличие или отсутствие обработки
Один лагерь фотохудожников/рекламщиков/дизайнеров продает ретушь как рекламу товара, другой лагерь фотохудожников-правдолюбов продает ретушь как шумы, зерно, упрощение, ч/б, как "правду жизни" на авторских выставках. Со стороны здравого смысла и то и другое как-бы оправдано, НО когда не гиперболизировано и не давит на психику. Решать что лучше на обложке? : барбиобразная модель (кошечка/пуделек/цветуечек) или бомж в луже(промзона/дом под снос/вышедшая в тираж и опухшая шоу-звезда), потому что альтернативы с нережущими глаз сюжетами не будет - заказчика нет(кроме таких же купленных правозащитников). А британцев можно только уважать за это, хоть что-то пытаются, как и тайцы с фотоужасами на пачках сигарет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных