Сообщений в теме: 37

[deenka]

Подскажите, пожалуйста, новичку какой обьектив лучше выбрать

[deenka]

Донки-хот (11.8.2010, 20:58) писал:

Если камера электрическая, цифра, то второй, А50/2. Первый если уж совсем нет денег.

да, у меня k10d. А чем он лучше от Гелиоса?

[juristkostya]

вцелом поддержу Валерия с одной оговоркой:
сейчас часто ищут полтиник как дешёвый портретник. С этой точки зрения, лишние 8 мм будут кстати. Со всех других - у Гелиоса преимуществ нет.

[vitzap]

Был у меня Гелиос, есть A50/2. У пентакса лучше цветопередача и чуть более устойчив к контровому свету. По резкости у обоих (на 6Мпикс) был паритет. Гайки на прикрытой диафрагме рисуют оба. Тактильно приятнее пентакс.

[Kamerer]

juristkostya (12.8.2010, 11:33) писал:

сейчас часто ищут полтиник как дешёвый портретник. С этой точки зрения, лишние 8 мм будут кстати.

К55/2 как правило недорогие и относительно гелиоса разница всего 3мм

[Михаил Мадорский]

у меня есть на руках Гелиос 44М-6 и Пентакс М 50х2 . А также, объектив от Алмаза, у него тоже К. Гелиос 44 дает менее качественную, но более живую картинку, Волна с Алмаза - наиболее резкая, у Пентакса качество выше чем на Волне только на репродукции, а еще с Пентакса все очень жестко-технично. снимал им фото на документы, с 2,5 метра, потом увеличивал, так как качества хватало для печати, а с более близкого расстояния лицо искажает.
В ближайшее время выложу снимки, сегодня купил к7, оптику надо почистить - несколько лет в шкафу лежала, и всё оттестирую, вывешу. всё сказанное выше было проверено на плёнке.

[kreisser]

mr.trenzel (12.8.2010, 22:28) писал:

сегодня купил к7

Мои поздравления!

[Михаил Мадорский]

Спасибо ))
пускай завидуют обладатели неПентаксов: я таки отснял тестовые снимки с разных объективов, в том числе Гелиос 44М-6, с М42. Пентакс - сила! Объектив с резьбой, камера с байонетом, я прислоняю объектив к камере, и снимаю !!! И еще и показывает маркер подтверждения фокусировки, и стабилизатор работает ) Только надо в меню С пункт 6 пункт 2 разрешить, что я такое делаю, и хоть что на него цепляй! Завтра из камеры перегоню, повешу что получилось - седня уже поздно

[kestrel]

Имею в своем собрании вышеуказанный Гелиос и имел чуть ранее (уже продал) А50/2.0. Сейчас еще есть идентичный по оптическим качествам к А50/2.0 объектив Pentax М50/2.0.
Скажу следующее:
По устойчивости к контровому свету и контрасту Пентаксовские полтинники намного лучше будут чем Гелиос, однако по "воздушности" изображения Гелиос мне больше нравится...
Что выбирать: решать Вам. Я бы имел в своем арсенале оба. Что собственно и сделал...
А А50/2.0 продал в связи с приобретением автофокусного FA50/1.4.

[berlioz]

с цифрой А-серия удобнее.

[kreisser]

mr.trenzel (13.8.2010, 0:46) писал:

Объектив с резьбой, камера с байонетом, я прислоняю объектив к камере, и снимаю !!!

На К7 деньги нашли, а на адаптер не хватило?

kestrel (13.8.2010, 2:48) писал:

по "воздушности" изображения Гелиос мне больше нравится...

А мне нравиться папа Гелиоса - Biotar 2/58 Т
Сайт
Меньше размером, 17-ти лепестковая ирисовая диафрагма, и рисуют классно.

[Михаил Мадорский]

kreisser (13.8.2010, 8:46) писал:

На К7 деньги нашли, а на адаптер не хватило?
А мне нравиться папа Гелиоса - Biotar 2/58 Т
Сайт
Меньше размером, 17-ти лепестковая ирисовая диафрагма, и рисуют классно.

есть у меня более 20-ти различных переходников, сделанных моими руками. И заводские есть. Камеру привез домой после 9-ти вечера, и искать всё это не было времени, уже смеркалось. Тем более вся оптика идёт в чистку. А попробовать не мог удержаться )) Тем более, такая интересная возможность камеры )
биотар хочу. Где-то здесь видел чайник, - по моему, это был Ваш снимок. Хочу его ))

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 13 August 2010 - 09:25

[Sealek]

mr.trenzel (13.8.2010, 13:04) писал:

.. Где-то здесь видел чайник, - по моему, это и есть Ваш биотар. Хочу его ))

Крейсер, продайте ему чайник!

[Михаил Мадорский]

прострел (( файлы не цепанулись (( смотрите дальше
странно - опять не цепляет...

чтож, залил себе, и вставляю:

свет от окна, снято вечером на кухне навскидку. уменьшил размер в гимпе, грубо, но быстро. Но грубо )

сын - Волна с Алмаза, дыра 4

жена - Гелиос 44М-6, дыра 4
объектив прислонил к камере рукой. Уже совсем сумерки )

хм. Вижу, что EXIF пишет, будто на первом снимке диафрагма 1,7. Интересно )) - была 4 ))
вот на гелиосе чистая правда - 0 )) а откуда он с волны взял 1,7??

off top: да, чайника у меня как раз нет, Ваша правда.
Тем более, если это будет брэндовый чайник от Пентаклуба и Биотара с вензелями участников - да я же буду хранить его вечно !

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 13 August 2010 - 09:53

[kreisser]

mr.trenzel (13.8.2010, 9:35) писал:

объектив прислонил к камере рукой. Уже совсем сумерки )

Мастерски прислонили!
Тут через адаптер да с нормальной (ручками крутить) наводкой на резкость не всегда в резкость можно попасть!

mr.trenzel (13.8.2010, 9:04) писал:

биотар хочу. ))

Ищите ранний, 17-ти лепестковый, с металлическим (не путать с алюминиевым) конструктивом.

Sealek (13.8.2010, 9:16) писал:

Крейсер, продайте ему чайник!

У меня кроме электро, больше никакого нет.

[Михаил Мадорский]

Господа, кроме хорошего приобретения, я также принимаю поздравления в части того, что уже много лет не заглядывал в видоискатель )) Canon G5 не в счёт ))
А тут - представте себе - через годы, я беру стекла, адапртированные мной под К1000, стегаю их на К7, и испытываю кайф ))
Конечно, планируется убрать нафиг гелиосы-веги, и вырости в части оптики. Пока же занят изучением камеры, и доделыванием сайта-галереи.
Еще, я только что вспомнил про манокль из Юпитер-3. Нашел его, но не на ком пробовать. На пленке я его тоже не юзал - сделал как-то на досуге, руки не для скуки ))

[kestrel]

Не стоит выбрасывать Гелиос. Он прекрасен на открытой диафрагме.

[kreisser]

kestrel (13.8.2010, 11:48) писал:

Не стоит выбрасывать Гелиос. Он прекрасен на открытой диафрагме.

Какой именно?

[Sealek]

kestrel (13.8.2010, 15:48) писал:

Не стоит выбрасывать Гелиос...

Да это он сгоряча. Карман не тянет, а поностальгировать захочется.

[kestrel]

Все равно остаюсь при своем мнении несмотря на ваши подколки ))))))))
МНЕ НРАВИТСЯ Гелиос 44К-4 на открытой диафрагме.

[kreisser]

kestrel (13.8.2010, 14:35) писал:

МНЕ НРАВИТСЯ Гелиос 44К-4 на открытой диафрагме.

Примеры есть?

[kestrel]

Канечна
Только я сейчас с ноутбука, а все примеры дома на основном компе. Доберусь - выложу.

[IdeaFix]

А про MC HELIOS-77-K-4 есть что плохого сказать или хорошего в сравнении именно с 44-K-4 в контексте "творческого стекла для бедных"?

[kestrel]

IdeaFix (15.8.2010, 22:56) писал:

в контексте "творческого стекла для бедных"?

Ну почему для бедных. Вы цены на него у капиталистов видели? Не сказал бы что для таки бедных...

77-й кстати ценится еще выше чем 44-й.

[IdeaFix]

Нулевый 44-ый стоит около 1300, нулевый 77-ой около 1800. Пересылка наложкой в любую тьмутаракань. В сумме грубо говоря за 5 тыщ с доставкой получить можно. Не говорю о лимах, ибо смешно, но даже М50/А50 (не говоря о К и Ф) за такие деньги не купить. Да и состояние двухсотбаксовых мануальных полтинников от асахи обычно оставляет желать лучшего. Как сказал один смешной консультант в комиссионке в ответ на моё ФИ в сторону пошедшего мелкими пятнами SMC просветления, "Так химией потереть и всё сотрется!"...

Да, пробовал 44-ый... портреты получаются, а вот творчества нет. С 77-ым наверное наоборот будет.

Сообщение отредактировал IdeaFix: 15 August 2010 - 23:59

[kestrel]

А вы не у нас смотрите цены а у них
На форуме сайта мануалфокус.орг например.

Простой дешевый 44-2 и впрямь не шибко ценится, а вот за 44М-4 и номера повыше то там цена куда сравнимее с западными стеклышками... Любят буржуи наши стекла. И они их не считают уж прямо таки "для бедных". Сотню американских президентов за идеальный 44-й поздних серий вынь да положь! А К-версия или 44М-7 уже под сотню евро а не баксов стоит у них.

[Михаил Мадорский]

Вот у меня именно Гелиос-44М-6 , стоял на Зенит-ХР, покупался в 1991-м году у барыг в Гостинном дворе. Камера была в чудо-чемодане, где был хороший набор объективов, фильтров, и прч.. Мне досталась только камера, тк. на большее денег не было. Камера жива до сих пор, я не много ей снимал, в тот же год купил Пентакс К1000. А объектив сейчас хочу приспособить к К7, думаю будет дело. Отдал в чистку, ибо за годы там скопился "культурный слой" - страшно цеплять на новую камеру ))
Вообще, на Зените резкозть им навести очень сложно, но когда удавалось - мне нравился результат.

[IdeaFix]

А вы не у нас смотрите цены а у них
На форуме сайта мануалфокус.орг например.

А мне не особо интересна цена "у них", да еще и на "винтаж". Мне интересна цена на предсказуемый без сюрпризов объектив для творчества для бедных в отличном состоянии.

77-ой просто совсем не такой как 44-ый. Резче и рисует совсем не так. Его совсем с другого стекла срисовывали Интересно было именно в этом контексте узнать. Типа, примерно те же деньги (плюсминус 10 баксов), но что больше подошло бы для творческих целей?

Кстати, у них и запорожцы наверняка в цене, и спирт денатурированный...


Вообще, на Зените резкозть им навести очень сложно, но когда удавалось - мне нравился результат.
Думаете, зря там шкала чтоли нарисована?

Сообщение отредактировал IdeaFix: 16 August 2010 - 05:08