Сообщений в теме: 4224

[IOTNIK]

Альфред (16.3.2011, 17:28) писал:

Тут вся заковыка в субъективности.
Скажут, к примеру, что ФФ - Вы можете сказать что это не преимущество, и воообще не важно.
Опять-таки, упомянутые Вами (но не озвученные) недостатки вполне могут быть преимуществом для другого.

Ну как может быть преимуществом убитость камеры?
А вот что до ФФ - то какое это может быть преимущество? Фанатизм?
Да, угол обзора может быть, но, опять же, тут Никон больше выиграет( тоесть опять пятак ни при чем ).
В те времена, когда пятак вышел, он еще имел преимущество по детализации, и, возможно( сайт ДхО, например, намерял, что это далеко не так ), по ДД. Но ведь сейчас новые камеры имеют и более высокую детализацию и более широкий ДД( не говоря уже о преимуществе работы в более сложных условиях освещения ).
Так зачем пятак?

[Димка-учитель]

Крокс (16.3.2011, 14:41) писал:

ДД отличное и у первого и у второго!

Это очень спорный момент, Гриша. Не все с тобой согласятся. Когда-то возможно это и было так, но на фоне даже последних кропов об "отличном" уже нельзя говорить.

Крокс (16.3.2011, 18:46) писал:

я думаю такого ДД хватит на всех!

Бывают ситуации, когда и большего не хватает, и нужен ХДР, а у пятаков ДД маленький по современным меркам, меньше 12 стопов. Возможно в третьем пятаке смогут сделать что-то приличное в этом плане... Поживём - увидим.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 16 March 2011 - 20:54

[Димка-учитель]

Крокс (16.3.2011, 21:14) писал:

Никто и не спорит... нету идеального ДД на белом свете!!! Но такого ДД достаточно хотя бы на 85% снимков! А это ж хорошо, это же вкусно, отлично и прекрасно!

Спора нет и речь не об идеальном ДД (что это вообще такое "идеальный ДД"? Серая шкала с 256-ю уровнями интенсивности?). Я лишь выразил своё мнение - несогласие, основанное на представленных данных и собственном опыте.
85% - почему это "отлично" и кто проводил такие замеры? Когда есть доступные камеры с бОльшим ДД - вот про их диапазон и можно говорить на данный момент что-то вроде "отлично и прекрасно", нмв.

[Димка-учитель]

Крокс (16.3.2011, 21:29) писал:

Дима, у пятаков хороший ДД, зря ты наезжаешь. Если бы был плохой их бы не покупали как пончики, а покупали например только никон д700. Ну как пример, просто кинул.

Я считаю, что ДД у пятаков отличный для уровня этих камер, выйдет третий будет еще лучше и это хорошо, потому что я его куплю и буду им снимать!

Гриша, покажи пожалуйста где я, как ты выразился, "наезжаю" или говорю, что он "плохой"? По поводу "пончиков", опять же нет такой статистики, скорее это относилось бы к кропам начального уровня, но не к ФФ.
Повторю:

Димка-учитель (16.3.2011, 20:53) писал:

<...> Когда-то возможно это и было так, но на фоне даже последних кропов об "отличном" уже нельзя говорить.

То, что ты поправил себя насчёт "для уровня этих камер" - это хорошо, растёшь!

Думаешь с покупкой третьего пятака наконец-то попрут шедевры? (Брать будешь новый или б/у?) Если это у тебя так проявится, то я то же куплю в надежде, что попрут и у меня наконец-то, а может даже и что-то получше...

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 16 March 2011 - 21:41

[noobis]

Димка-учитель (16.3.2011, 21:24) писал:

Есть мнение, что тесты DxO отражают площадь треугольного ангстрема при сферическом коне в вакууме. Иными словами, принимать их выводы и циферки за чистую монету - несколько наивно.

Пример: по их данным ДД Пентакса 10-ки чуть больше Кэнон 5Д. Однако на практике кручение РАВов с этих камер демонстрирует существенно лучший ДД у пятака.

[Димка-учитель]

noobis (16.3.2011, 21:41) писал:

Есть мнение, что тесты DxO отражают площадь треугольного ангстрема при сферическом коне в вакууме. Иными словами, принимать их выводы и циферки за чистую монету - несколько наивно.

Мнений действительно много, жаль лишь малая толика из них подкреплена данными, методикой измерения и что самое интересное - реальными примерами в сети.

[noobis]

Димка-учитель (16.3.2011, 21:43) писал:

подкреплена данными, методикой измерения и что самое интересное - реальными примерами в сети.

Данные, полученные на основании применения ошибочной методики, не имеют никакой ценности. А примеров в сети полно: смотрите фотографии, качайте РАВы, крутите, делайте выводы.

[IOTNIK]

noobis (16.3.2011, 20:41) писал:

Есть мнение, что тесты DxO отражают площадь треугольного ангстрема при сферическом коне в вакууме. Иными словами, принимать их выводы и циферки за чистую монету - несколько наивно.

Вот-вот.
Я уже ниодин раз это говорил.

noobis (16.3.2011, 20:45) писал:

Данные, полученные на основании применения ошибочной методики, не имеют никакой ценности. А примеров в сети полно: смотрите фотографии, качайте РАВы, крутите, делайте выводы.

Ага, даже у нас в клубе( Пента ) проводили парное сравнение - Низкий ДД у пятока, существенно не дотягивает до Фуджи.

[Димка-учитель]

Крокс (16.3.2011, 21:44) писал:

Причем здесь шедевры и причем здесь мой рост.

А зачем тогда покупать третий пятак, если и имеющийся "отличный/вкусный"? Вот я и подумал, что раз собрался покупать (и упомянул про это в контексте обсуждения ДД), то существующая у тебя на руках техника не позволяет тебе творить шедевры. Поясни, пожалуйста, тогда что ты имел ввиду (только прошу - в контексте разговора, а не уводя по традиции в сторону), дабы я не делал ложных выводов и не заблуждался в ходе нашего общения. Благодарю.

Крокс (16.3.2011, 21:44) писал:

Ты же любишь свою технику, а я люблю свою! Поэтому мы ее и покупаем.

Это не совсем так, точнее совсем не так. Сомневаюсь, что люди покупают технику из-за любви к ней (вообще это странно - любить технику, может нравится/быть удобной, да, но любовь/ненависть - всё же это не к железкам). Кто-то зарабатывает с её помощью, кто-то достигает неких своих целей с той техникой, на которой это проще сделать, с которой это удобно делать, не всегда и не у всех любовь к технике - определяющее начало.

Крокс (16.3.2011, 21:44) писал:

Если бы не любили, тогда бы например мы бы тратили тяжело заработанные деньги на что-то другое! Вот и все, зачем ты напрягаешся и пыташся что-то мне доказать, мне ничего доказывать не надо.

По мне так любовь и деньги - несвязанные сущности, Гриша. Прошу прощения, но можешь пояснить, где ты увидел с моей стороны напряжение и что-то подобное? Где я пытаюсь что-то доказать? Я всего-лишь проявил обратную реакцию в процессе понимания твоих сообщений, не согласился с некоторыми эпитетами и предложил свои. Что не так то? Мне думается, что ты перенервничал сегодня или весна так сказывается, что у тебя так быстро включается механизм проекции (что было видно сегодня и в другой ветке). Я предельно спокоен и не бьюсь в истерике, честно-честно.

Крокс (16.3.2011, 21:44) писал:

Я всего лишь хотел сказать, да и не я... на самом деле, а линки которые я привел. Там сидят дяди, которые умеют снимать шедевры и я им почему то верю! А дяди говорят, что все хорошо! Значит все хорошо и камера хорошая. А она действительно хорошая и я от нее тащусь, потому что реально кайф снимать этими камерами.

Камера действительно неплохая, я и не спорю. Просто по показателям ДД (о чём и шла речь) есть лучше, что и не позволило мне согласится с твоей начальной характеристикой, как "отличной/прекрасной". Я рад, что ты потом исправился.
А вот с "дядями" ты бы поаккуратнее. Да и разберись уже, где сам говоришь, а где линки? Да и всегда ли они нужны? Ссылками, конечно, удобряешь форум исправно, но лучше, кмк, верить в т.ч. и в себя. Как это у вас говорят - "peace" кажется?

[noobis]

IOTNIK (16.3.2011, 21:54) писал:

существенно не дотягивает до Фуджи.

Только чего-то я с Фуджи ни одной приличной фотографии так и не увидел. Свадебные фотографы да, хвалят. Впрочем, про Фуджи речи тут не шло.

[Димка-учитель]

noobis (16.3.2011, 21:45) писал:

Данные, полученные на основании применения ошибочной методики, не имеют никакой ценности. А примеров в сети полно: смотрите фотографии, качайте РАВы, крутите, делайте выводы.

Как и, к примеру, необоснованные заявления об ошибочности тех/иных методик в ситуации не предъявления собственной. Расхожий приём, не спорю.
Сеть да, регулярно просматриваю, спасибо.

[noobis]

Димка-учитель (16.3.2011, 22:01) писал:

Во-первых, я не утверждал об ошибочности, а только предположил. Во-вторых, сослался на свои собственные наблюдения (причём легко воспроизводимые любым желающим). В-третьих, сомнительность этой методики проявляется хотя бы в том, что камеры на аналогичных матрицах показывают сильно разные результаты.

[IOTNIK]

noobis (16.3.2011, 21:01) писал:

Только чего-то я с Фуджи ни одной приличной фотографии так и не увидел. Впрочем, про Фуджи речи тут не шло.

Что поделать. И зачем сравнивать художественность( я правильно понял, что имеется ввиду под определением "приличной" ? ) если разговор о возможностях железяки? Вообще-то шло о кропнутой камере. А так, да, можно и К-5 вспомнить( но это уже к детализации и возможности работать в неосвещенных местах - ДД не сравнивалось ) - на Пенте, все же.

noobis (16.3.2011, 21:06) писал:

сомнительность этой методики проявляется хотя бы в том, что камеры на аналогичных матрицах показывают сильно разные результаты.

Думается, что это как раз возможно - читают сигнал по-разному. Даже конвертеры РАВ, не говоря уже о том, кто и как этот рав себе записывает.

[noobis]

IOTNIK (16.3.2011, 22:06) писал:

Вообще-то шло о кропнутой камере.

В этой ветке речь о кропнутых камерах не идёт по определению. Тут, видите ли, обсуждается камера 5Д. В частности, съёмка пейзажей на эту камеру.

[Al_lexx]

Преимущество у пятака, одно, но важное - его не купишь новый. Т.е. это уже антиквариат.
А если на человеческий язык перевести, то это ФФ камера за 30тыр (б.у). Других преимуществ у пятака, перед пядвваком - нет.
Вступать же в спор, по поводу того, что какие то (да любые) кропы, лучше (или не хуже) чем полнокадровая камера, с сенсором в 12мп, я не буду. Глупо и тенденциозно это.

В сухом:
Если покупать камеру, которая будет одна-единственная в доме, то пятак не для всех. Скорее даже, для не многих, у которых мало денег, но при этом есть высококлассная полнокадровая оптика. А вот как вторая камера - вполне не плохой выбор. И как раз для многих. Так сказать дешево и совершенно не сердито.

[Димка-учитель]

noobis (16.3.2011, 22:06) писал:

Во-первых, я не утверждал об ошибочности, а только предположил. Во-вторых, сослался на свои собственные наблюдения (причём легко воспроизводимые любым желающим). В-третьих, сомнительность этой методики проявляется хотя бы в том, что камеры на аналогичных матрицах показывают сильно разные результаты.

Уточнения приняты. Я так же оперирую в т.ч. и собственными наблюдениями, а так же наблюдениями коллег. Ну а насчёт "в-третьих", именно "сильно разных" результатов нет, а те незначительные, но обнаруживаемые различия, которые имеются, связаны, в т.ч. и с разными ревизиями/доработками матриц, о чём неоднократно с примерами обсуждалось на форуме, в т.ч. по К10/К200/К-м.

[Al_lexx]

IOTNIK (16.3.2011, 15:37) писал:

А зачем для съемки пейзажа пятак?

А что для съёмки пейзажа, за эту цену?

[IOTNIK]

noobis (16.3.2011, 21:08) писал:

В этой ветке речь о кропнутых камерах не идёт по определению. Тут, видите ли, обсуждается камера 5Д. В частности, съёмка пейзажей на эту камеру.

Вы сильно невнимательны.
Речь в этой ветке( как раз ) именно о том, имеет ли смысл приобретать себе пятак. Это следует из названия темы( если вы это не смогли заметить ).
Тоесть сравнение с Пентаксом - это именно задача этой веточки нашего( Пента ) Клуба.

[Димка-учитель]

Крокс (16.3.2011, 22:08) писал:

<...> и по слухам будет даже автофокус во время видео-записи! (как у сони) А мне это надо и реально не хватает иногда!!!

Разумный аргумент, раз есть такая потребность. Удачной покупки!

[noobis]

IOTNIK (16.3.2011, 22:11) писал:

Тоесть сравнение с Пентаксом - это именно задача этой веточки нашего( Пента ) Клуба.

А зачем сравнивать с плохими камерами? Которые на кропнутой матрице с мелким пикселем и без нормального видоискателя, да ещё с неавтофокусными?

[IOTNIK]

Al_lexx (16.3.2011, 21:10) писал:

А что для съёмки пейзажа, за эту цену?

5 таже - детализация выше. ДД не уже( а видимо шире ). Защищенная. Да и новая, в конце концов( даже с гарантией ).

[Димка-учитель]

Al_lexx (16.3.2011, 22:09) писал:

<...> Вступать же в спор, по поводу того, что какие то (да любые) кропы, лучше (или не хуже) чем полнокадровая камера, с сенсором в 12мп, я не буду. Глупо и тенденциозно это.

Алексей, тут не спор ведётся. Речь зашла о ДД, а не противопоставлении кроп/узкарь.