Сообщений в теме: 38

[HSV]

Цитата

Quote: from qwss on 3:43 pm on June 6, 2005
А вес...  А если честно - разьве это вес...

Действительно, это не вес "... для тех, кто умерщвляет плоть во вси дни ношением вериг тяжких (сиречь зеркалок с оптикой, штативами, пыхами, рекордерами и ноутБУКАми) и постом великим (который сам собою выходит, когда купишь всё вышепомянутое) и возвысил дух всенощными бдениями над талмудом присноблаженного великомученика Маргулиса" (с). Bolshevik http://www.videomax.ru/forum....&TPN=14  
:)

[Bukashka]

Цитата

можно вполне ща найти хороший до 100 у.е

Ага, уже присматривались

Цитата

А если честно - разьве это вес...

Ну это смотря с чем сравнивать... Если с 645 -- то пара пустяков, а если с MZ-M -- то почти две штуки .
В общем, пришлось балансировать на одной ножке между любовью к железу и весом .
А шевеленки, действительно, должно убавиться: при срабатывании затвора удара вообще не ощущается.

[Alec Drouzhcenko]

Цитата

Quote: from Prospero on 5:50 pm on June 6, 2005
>>> ...дык это - никак

Как это -- "никак"? А переснимать с экрана на 645 и потом -- увеличитель?

Ох и шутники тут...

по этому поводу вспомнилось, разговаривал я с одним челом - спор, как обычно, цифирь vs. пленка...я ему говорю что на пленку попадает гораздо больше информации, но суть нет только в этом и т.п. размер кадра больше и показываю руками 35мм кадр, а в Вашей мыльнице вот такой - что-то около 5х7 мм, а он мне: да но свет-то в цифре сразу попадает на матрицу! а что с такого кусочка пленки можно сосканировать - он такой маленкий...так я его и не убедил...

[Matros]

> как обычно, цифирь vs. пленка...

У меня аргументом был 28-мегапиксельный скан с узкой Реалы. Пациент минут 5 выходил из ступора, потом из себя выдавил: "D70 - ***" (простите, из песни слов не выкинешь). И ушел огорченный... Он так мечтал о D70...

[Felis]

Если птичек снимать, так кроп-полуторный телеконвертор, не снижающий светосилы.

А вообще сравнение нечестное-против хорошо отсканированной Реалы надо топовую цифрозеркалку выставлять.

[Bukashka]

Так у нее же все равно не 28 мегапикселей .

[Felis]

Пиксели эти-мутное дело.Большая хорошая матрица побивает маленькую многопиксельную.
Сходите на цифровой форум Зенит Истры, там это немножко разбирали(ну и не только там)
Кого не спрашивал-связь кол-ва мегабайт и допустимого размера фотографии  очень нелинейная.

[Alec Drouzhcenko]

Ну мегапиксельность это самый такой убедительный показатель!
сканируя кадры сделанные 77 лимом, или *24/2, а теперь D-FA100/2,8 (в калрах с мелкими деталями) я вижу, что сканеру не хватает разрешения (кулскан 5), при ручной печати я только убедяюсь в этом.
это не говоря про ДД и т.п. подобные фишки...
т.е. моя имха такая - пленка полность не будет вытеснена, ну или как минимум очень не скоро!, а цифрой не плохо дополнить свой парк коробок

лично я посмотрев снимки с Ds - еще раз убедился в свой правоте и не понимаю людей которые снимают пейзажи такими камерами 1 кадром - никаких деталей нет, но это по-моему, возможно кому-то это нравится, мне - нет. На малых дистанциях - все веселее - детали есть, в общем можно юзать, но я заметил кайф не тот...
имея обыкновение долго играться с новыми игрушками я практически не выпускал Дс из рук...а недавно просто ради интереса взял С-ку поставил 77 лим и заглянул в видоискатель, покрутил фокусировкой...эх...вот оно счастье, а Дс  - плохая заливная рыба....
в мире все относительно
о! еще вспомнил  - ради интереса опять же - поснимал на Дс и на 7-ми мегапиксельный кэнон(мыл.) - застрелите не помню какой - мама дорогая! УЖАС-ТО КАКОЙ, и даже обрадовался за зеркалки - мылница все таки савсэм плохо...
Все сказанное имхо.
" и я не устану повторять - цифра может только дополнить пленку, надеюсь так будет всегда" (с)