Уран-27 2,5/100 КОМЗ
kreisser 27 Oct 2010
NetSkater 27 Oct 2010
kreisser (27.10.2010, 9:32) писал:
Большая страна - большие болванки.
kreisser (27.10.2010, 9:32) писал:
На Молотке запредельные цены....
http://nnov.molotok....iv_fokar_2.html
Судя по внешнему виду и данным из сети - того же назначения, но, возможно, другой схемы.
Сообщение отредактировал NetSkater: 27 October 2010 - 13:26
kreisser 27 Oct 2010
Zlыdenь 27 Oct 2010
NetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:
Мне известен технологический курьез, когда из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь весом 2 т (остальное - в стружку, причем - фрезерованием). Тоже, кстати, оборонное "изделие".
Кажется, в воспоминаниях Грабина подобная манера описана. Советская оборонная промышленность такая советская.
NetSkater 27 Oct 2010
Zlыdenь (27.10.2010, 17:02) писал:
Кажется, в воспоминаниях Грабина подобная манера описана. Советская оборонная промышленность такая советская.
Думается, самый лучший выход для опытной конструкции. Хотя и экстремальный.
kreisser 28 Oct 2010
Андрей АМ 28 Oct 2010
Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?
NetSkater 28 Oct 2010
Андрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:
Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?
Сообщение отредактировал NetSkater: 28 October 2010 - 04:40
kreisser 28 Oct 2010
astepin 28 Oct 2010
kreisser 28 Oct 2010
kreisser 10 Nov 2010
kreisser 10 Nov 2010
kreisser 11 Nov 2010
kreisser 12 Nov 2010
Nicolas 20 Nov 2010
NetSkater (27.10.2010, 13:25) писал:
Мне известен технологический курьез, когда из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь весом 2 т (остальное - в стружку, причем - фрезерованием). Тоже, кстати, оборонное "изделие".
Да, чего-то заломили. Нормальная цена, имхо, в районе до $70. Пробегал еще один обьектив - "Фокар-2" 206/5:
http://nnov.molotok....iv_fokar_2.html
Судя по внешнему виду и данным из сети - того же назначения, но, возможно, другой схемы.
Да, чего-то заломили. Нормальная цена, имхо, в районе до $70. Пробегал еще один обьектив - "Фокар-2" 206/5:
http://nnov.molotok....iv_fokar_2.html
Судя по внешнему виду и данным из сети - того же назначения, но, возможно, другой схемы.
Не будем забывать, что при любой термообработке деталь ведёт, и далеко не всегда сразу. Это раз.
Второе. Не вспомните, когда Лейка перешла на литьё под давлением? То-то... А до этого гнула по старинке свои корпуса. Литьё мог позволить себе именно СССР с его миллионным производством.
Третье. Хозяйство в СССР было плановым, и более-менее ценные материалы пускались обратно в оборот, причём по весьма строгой форме отчётности. Это касалось, например, титана. Четвёртое. "из заготовки весом в районе 15-20 т делали готовую деталь" - неконкретно. Если это был чугун, так и наплевать, переплавят. А если тот же титан, то как вы себе представляете его литье под давлением? Какие должны быть формы, печи и пр.?
kreisser (28.10.2010, 8:49) писал:
Фланец замысловатый, легче вылить было, так что скорее всего и литой.
И не будем забывать, что литейные сплавы, деформируемые сплавы и сплавы для обработки резанием обладают совершенно разными свойствами...
Андрей АМ (28.10.2010, 2:29) писал:
Я наверное что-то пропустил, но с чего вы решили, что "это" точилось из прутка. Вроде уже не макетное производство-то. Что ж мешало отлить заготовку нужной формы?
kreisser (20.8.2010, 23:06) писал:
Значить что то не так.
Объектив предназначен в первую очередь для фотографирования с самолета бомбометания. Представляете, с высоты землю!!! В таком случае генералам на стол резкие снимки ложились.
Объектив предназначен в первую очередь для фотографирования с самолета бомбометания. Представляете, с высоты землю!!! В таком случае генералам на стол резкие снимки ложились.
alvi111 (20.8.2010, 20:26) писал:
Этот Гелиос весьма на Уран похож, Вы их по оптической схеме не сравнивали?
Андрей АМ 20 Nov 2010
Nicolas (20.11.2010, 4:13) писал:
Как Вы полагаете, сколько в СССР было аэрофотоаппаратов? И сколько из них было именно с ураном-27?
Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?
Nicolas 20 Nov 2010
Андрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:
А как Вы считаете, у скольких советских лётчиков были огороды, бузина, и украинские родственники?
Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?
Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?
Сообщение отредактировал Nicolas: 20 November 2010 - 07:13
kreisser 20 Nov 2010
Nicolas (20.11.2010, 3:13) писал:
Легче на станке с ЧПУ.
Nicolas (20.11.2010, 3:13) писал:
Данные по Урану-27 есть и у Волосова, и в каталоге ГОИ. 45 линий по центру.
Оптическая схема Урана-27 есть у Волосова и в каталоге ГОИ.
Оптическая схема Урана-27 есть у Волосова и в каталоге ГОИ.
Андрей АМ (20.11.2010, 3:52) писал:
Вот, например, на фотографии с сайта Абрамова явно виден №600192
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?
Означает ли это, что, на 1960 г., в СССР было ровно 192 аэрофотоаппарата с ураном-27?
Андрей АМ 20 Nov 2010
Nicolas (20.11.2010, 6:40) писал:
Скорее всего, именно так. Т.е., это мелкосерийное производство... Грубо говоря, фланец выпускали раз в 2 дня (ну, пусть даже 2 фланца в день). На металле тут много не сэкономишь, а делать под это линию для литья под давлением с последующей неизбежной дообработкой - смысла нет. Что и требовалось доказать...
Вероятно, Вам не доводилось точить сложные фланцы из проката, если Вы считаете, что экономия тут только на металле...
Цитата
...Так что цифры, в общем-то, совпадают...
Особенно, если... э-э-э... предположить, что больше не было выпущено ни одного объектива Уран-27 (например, за предыдущие 9 лет).
kreisser (20.11.2010, 10:06) писал:
Хм... Вроде, каталог уже не первый год в сети валяется.
kreisser 20 Nov 2010
Nicolas 21 Nov 2010
Zlыdenь 21 Nov 2010
Nicolas 21 Nov 2010
Андрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:
Вероятно, Вам не доводилось точить сложные фланцы из проката, если Вы считаете, что экономия тут только на металле... laugh.gif
Nicolas 21 Nov 2010
Андрей АМ (20.11.2010, 4:52) писал:
Ну, если "в общем-то", тогда конечно... laugh.gif
Особенно, если... э-э-э... предположить, что больше не было выпущено ни одного объектива Уран-27 (например, за предыдущие 9 лет).
Особенно, если... э-э-э... предположить, что больше не было выпущено ни одного объектива Уран-27 (например, за предыдущие 9 лет).
А цифра "60ХХХХ" означает, как всем известно, что ИМЕННО в 1960-м году было изготовлено как минимум ХХХХ изделий. А НЕ ДО 1960 года. Именно поэтому я и сказал, что производство было мелкосерийным - фланец в 2 дня...
Zlыdenь (21.11.2010, 1:20) писал:
Если методика измерений та же, что для фотообъективов в СССР применялась, то весьма неплохо.
Андрей АМ 21 Nov 2010
Nicolas (21.11.2010, 1:30) писал:
...При нашем КБ для этого был специальный цех...
Цитата
А цифра "60ХХХХ" означает, как всем известно, что ИМЕННО в 1960-м году было изготовлено как минимум ХХХХ изделий. А НЕ ДО 1960 года.
Только в 1960 г. было выпущено, как минимум, 192 объектива Уран-27. А если верить датировке указанной в каталоге, то объектив был рассчитан (выпущен?) в 1951 году...
Так что, корреляция с числом самолётов... как бы это помягче... немного неуместна.