Сообщений в теме: 3342

[KNA]

kreisser сказал:

Слабоват у него контраст, не любит солнечную погоду.

Там надо нутро и торцы линз чернить. Помогает, проверено. А Фотошоп не всесилен.

[kreisser]

KNA (03 September 2015 - 14:55) писал:

Там надо нутро и торцы линз чернить. Помогает, проверено. А Фотошоп не всесилен.

Понял Николай. Не хочется разбирать а придется. Непонятно почему производитель этого не делал!?

[KNA]

kreisser (03 September 2015 - 15:13) писал:

Понял Николай. Не хочется разбирать а придется. Непонятно почему производитель этого не делал!?

А наши в этом плане вообще с проекционниками не парились. Это не ГДРовские Визионары, у которых чернение шикарное и проблема только одна - на камеру посадить. Ну, еще отсутствие диафрагмы, конечно.

[kreisser]

Ро2-2М

[4ekist]

KNA (03 September 2015 - 14:55) писал:

Там надо нутро и торцы линз чернить. Помогает, проверено. А Фотошоп не всесилен.

Подтверждаю,F-92 требует чернение внутри для повышения контраста .
Разбирать этот объектив проще некуда,никаких трудностей не составляет.Откручиваешь стопорные кольца,вынимай стёкла и вставки между ними .Больше всего бликуют вставки(вот их нужно как следует зачернить) и часть корпуса(перед последними стёклами).
Чтобы стопорные кольца свободно(легко)откручивались,корпус следует подогреть( использовал обычный фен,направляя струю нагретого воздуха на край корпуса объектива).

[kreisser]

Не хочется трогать, пыли засосёт, не выдуешь.

[4ekist]

kreisser (20 September 2015 - 22:51) писал:

Не хочется трогать, пыли засосёт, не выдуешь.

А вы все двери и окна закройте,чтобы не было сквозняка...
Вся пыль внизу останется,при этом ничего выдувать не придётся .

[Kavrol]

Напишу здесь, так как ещё точно не определил откуда мой монстр F-500 f 1:7.
Вопрос: в объективах приеняются просто плоские линзы (пока мне именно так показалось) и для чего они (причём довольно толстые)? Стоят в качестве передней и задней а внутри ещё 4 линзы (но уже не плоские).
Пока похоже на Ортониар-13.

[Vlad Drakula]

Kavrol (08 October 2015 - 10:36) писал:

Пока похоже на Ортониар-13.

Схема Ортониара есть в сети, если это он, то должны те четыре линзы совпадать с ней. Плоские стекляшки - а Вы уверенны что это именно линзы? Может, фильтр какой-нибудь толстый, или защитное стекло? Если можно, выложите, пожалуйста, фото объектива, интересно посмотреть.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 08 October 2015 - 11:07

[Kavrol]

Да, схему я видел и она внутри моего монстра совпадает (потому и предположение такое сделал). Плоские (как мне пока кажется) похожи тоже на линзы визуально (стекло, простветление) только плоские, но толстые: задняя может больше 12 мм а предня вообще на вскиду около 17 мм. Торцы всех линз отлично зачернены. Посадка линз в корпус очень точно подогнана: с плавным усилием линзы опускаются на место , даже воздух чуть-чуть свистит. На кольцах-проставках пометки-цифры (вроде крандашём), может при юстировке писали. Диафрагма 18 лепестков, закрывается в диапазоне f7- f16.
Не знаю, можно ли эти плоские защитными назвать (может и так) но они все в одном корпусе (отдельно не накручиваются)...

[Vlad Drakula]

Kavrol (08 October 2015 - 11:17) писал:

Не знаю, можно ли эти плоские защитными назвать (может и так) но они все в одном корпусе (отдельно не накручиваются)...

Объектив аэрофотосъёмочный, возможно поэтому и стёкла защитные толстые.

[Kavrol]

Может и так, может играют какую-то роль для температурных перепадов, влажности и т.д. Ну чтобы не запотевал объектив. Пока всё на уровне предположений.

[Vlad Drakula]

Kavrol (08 October 2015 - 11:35) писал:

Пока всё на уровне предположений.

Объектив , видимо, очень редкий, поэтому информации почти нет. Хорошо, что хоть схема есть. Хотя, на схеме схожего Индустара-52 500/5 толстое переднее стекло на схеме обозначено вроде бы.
http://www.photohist...8189555726.html

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 08 October 2015 - 12:12

[Kavrol]

Vlad Drakula, спасибо. Уже что-то. У Индустара более детальный чертёж с конструктивными элементами, может на упрощенной схеме Ортониара-13 не показано всего.
В литературе нашёл что при аэросъмке (в часности с помощью АФА) широко использовались плоскопараллельные пластины в качестве выравнивающих стёкол, светофильтров и оттенителей. И причём их толщина какраз влияет на характеристики. Пишут, что эти стёкла на АФА изотавливались из спецаильноного стекла, где учтены высокие показатели (преломления, коэффициента поглощения, угла падения лучей). Тогда потери световой энегрии очень незначительны и их на практике не учитывают уже.

Может это оно и есть...Только пишут что пластины устанавливаются перед объективом. Но может и тут всяко-разно бывает..

PS: возможно оффтоп и надо было создать тему "Неопознанная оптика"? Но эта тема роднее и подписанно много людей на неё.

Прикрепленные изображения

• 

[Вумудщзук]

Kavrol (08 October 2015 - 11:17) писал:

Не знаю, можно ли эти плоские защитными назвать (может и так) но они все в одном корпусе (отдельно не накручиваются)...

почему нельзя назвать? у кэнона fd 300/2.8 передним элементом стоит довольно толстая плоско-параллельная пластинка - именно защитное стекло. А у fd 400/2.8 - две таких. При этом они являются частью схемы как механически - собраны в одном корпусе с остальными линзами и не выкручиваются без инструмента, так и оптически - оптическая схема расчитывается вместе с ними (и с задним светофильтром тоже).
Задние могут быть плоскими по разным причинам: напр., в качестве прижимной пластинки в аэрообъективах. Или не в аэро, а просто такая схема, что эта пластинка является опять же является её частью, а задний отрезок равен нулю. В оптике для подводной съемки (всякие там гидроруссары) тоже передняя-задние поверхности плоские.

Kavrol (08 October 2015 - 11:17) писал:

Пишут, что эти стёкла на АФА изотавливались из спецаильноного стекла, где учтены высокие показатели (преломления, коэффициента поглощения, угла падения лучей). Тогда потери световой энегрии очень незначительны и их на практике не учитывают уже.

а мне нешто помнится, что по крайней мере в аэрообъективах эти пластинки сзади во1х, учитываются в схеме, во2х, вроде как негативно влияют на картинку в случае ширикоугольников: путь света через толщу пластинки в центре кадра оказывается заметно меньше, чем на краях/в углах, поэтому пластинка заметно добавляет виньетирования, которое у широкоугольников обычно и так велико. Опять же в центре лучи идут почти отвесно, а в углах кадра - под существенно острым углом, что может добавить аберраций. Вроде в этом случае дисторсию сложно исправлять с высокой точностью. Вощем, хошь-не хошь, а учитывать приходится.

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 08 October 2015 - 14:46

[Kavrol]

Вумудщзук, спасибо!
Для фото наверное смысла нет городить.
Для постройки самодельного телескопа такой монстр подойдёт (пока я слаб в этой теме)? Пару окуляров есть, но габариты и вес объектива пугают и усложняют всё. Просто может кто ответит, чтобы знать или двигаиться в том направлении. Тут будет оффтоп.

PS:В этой ветке быстро помошь можно найти

[Вумудщзук]

Kavrol (08 October 2015 - 14:52) писал:

Для фото наверное смысла нет городить.

для фото как минимум темноват. тем более, своего геликоида у него, конечно, нет? т.е. нужно как-то городить свой, а это для 500мм может статься нетривиальной задачей. да и снимать фото на мануальный 500мм с дыркой 7 и самодельным фокусером - тоже удовольствие ещё то.

Цитата

Для постройки самодельного телескопа такой монстр подойдёт (пока я слаб в этой теме)?

кто же его знает? если это в самом деле от какого-нть гидро-, то запросто может оказаться, что в воздухе от него толку ноль. Или что в самом деле плоская поверхность - это для прижимания плёнки, тогда толку тоже ноль.

если пара окуляров есть, проще всего прикинуть на практике.

[Kavrol]

Вумудщзук, геликоида нет.
Как-нибудь побалуюсь, может что слеплю. Может для телескопа, астрофото что-нибудь выйдет. Спасибо!

[kreisser]

baryshnikv (28 May 2015 - 23:43) писал:

Я в стакан Г-44 вставлял переходник в который засовывал линзоблок Ро2,.но ход геликоида был мал для макро,да и конструкция мягко говоря не смотрелась,сейчас там вивитар 28/2 проживает,.

Есть Ро2-2М и есть Ро2 это разные линзы и по размеру тоже.

[baryshnikv]

kreisser (25 October 2015 - 12:53) писал:

Есть Ро2-2М и есть Ро2 это разные линзы и по размеру тоже.

Вполне возможно,у меня Ро2-2м с малиновым просветлением,блок сидит в геликоиде от Веги 12 и мне нравится,был бы Ро2, я бы его завернул и сравнил бы и рисунок и задний фокальный отрезок и т.д и т.п,..У меня есть Окс1-50-1ф Ленкинап и Окс1-50-1 Ломо ,так вот названия одинаковые ,а объективы разные,но оба отличные,..
Окс 1-56-1 на открытой,по мне так все Окс и Ро -отличные объективы,плохих не встречал,...Окс1-56-1 кроет полный кадр,

Сообщение отредактировал baryshnikv: 25 October 2015 - 17:32

[kreisser]

baryshnikv (25 October 2015 - 17:25) писал:

Вполне возможно,у меня Ро2-2м с малиновым просветлением,блок сидит в геликоиде от Веги 12

Ро2-2М в Вегу-12 точно влезет, а вот в Гелиос-44М точно нет. Уже писал об этм.
Я для Ро2-2М заказываю геликоиды у токаря.
Весьма компактно получается.
Хотя в геликоиде от Веги наверно правильнее.

baryshnikv (25 October 2015 - 17:25) писал:

У меня есть Окс1-50-1ф Ленкинап и Окс1-50-1 Ломо ,так вот названия одинаковые ,а объективы разные,но оба отличные,..

Коппус разный, илил линзы?

[baryshnikv]

kreisser (25 October 2015 - 17:40) писал:

Ро2-2М в Вегу-12 точно влезет, а вот в Гелиос-44М точно нет. Уже писал об этм.
Я для Ро2-2М заказываю геликоиды у токаря.
Весьма компактно получается.
Хотя в геликоиде от Веги наверно правильнее.


Коппус разный, илил линзы?

По порядку,в Гелиос вставлялась втулка-переходник,в переходник вставлял блок Ро2-2м и все это хозяйство нормально работало,но как-то смотрелось не очень и блок при наводке крутился,а в геликоид от Веги 12 вставил втулку с резьбой-и все дела и можно "вдруг" полярик привинтить.. На счет Окс1-50-1,корпуса разные, Ф по моему сделан из тяжелого цветного сплава,картинка разная(была большая дискуссия на счет флюорита),на Сони 7с кроет кадр с чуть темными углами,в отличие от Окс1-50-1,который прилично виньетит и мажет по краям,..

[nitar58]

Мне достались Рошки с родными фокусёрами, поэтому сделал переходики с ОСТ-18 и КС,АКС на SONY E.

[kreisser]

nitar58 (27 October 2015 - 23:23) писал:

Мне достались Рошки с родными фокусёрами, поэтому сделал переходики с ОСТ-18 и КС,АКС на SONY E.

Поздравляю, линзы классные. Ждем сравнения РО2-2 и РО2-2М
А вот сооружение громозкое.

[nitar58]

Для ОСТ-18 использовал готовый узел крепления от РФК-5 (после настройки), габариты великоваты, зато можно ставить все объективы с Конвасовским ОСТ-18.
Переходник же для объективов от КС,АКС наоборот, слишком компактный.

[baryshnikv]

nitar58 (28 October 2015 - 00:45) писал:

Для ОСТ-18 использовал готовый узел крепления от РФК-5 (после настройки), габариты великоваты, зато можно ставить все объективы с Конвасовским ОСТ-18.
Переходник же для объективов от КС,АКС наоборот, слишком компактный.

Смотрятся как что-то военное,...жаль не все кроют ФФ,.
Вот Ро28-Т-технический объектив с фиксированной диафрагмой,размером с наперсток,покупал на Авито за 500р,ловит дурацких круглых зайцев от источников света,...буду куда-нибуть приспосабливать,..

Сообщение отредактировал baryshnikv: 28 October 2015 - 02:36

[kreisser]

baryshnikv (28 October 2015 - 02:30) писал:

жаль не все кроют ФФ,.

РО2-2М точно кроют.

baryshnikv (28 October 2015 - 02:30) писал:

Вот Ро28-Т-технический объектив с фиксированной диафрагмой,размером с наперсток,покупал на Авито за 500р,ловит дурацких круглых зайцев от источников света,...буду куда-нибуть приспосабливать,..

Как он выглядит? И это точное название, какое фокуное и диафрагма?
Так понимаю фото на кропнутой БЗ?

[baryshnikv]

https://www.avito.ru...061-t_576665531 Ро61-спец объектив,у меня он есть и в конвасовской оправе, есть много вариантов ,типа Ро 61-5,Ро61-1 и прочее,Т-технический,для наблюдения чего-то там, диафрагма постоянная,то-есть внутри вставлено апертурное кольцо с фиксированной дыркой. F=28 /2,5,на нексе вполне можно снимать,я взял оборотное кольцо,в него воткнул геликоид от Индустара 50,в него воткнул линзоблок Ро61-дел на час,.

Сообщение отредактировал baryshnikv: 28 October 2015 - 14:22

[baryshnikv]

Геликоид использовал от Индустара 61,...

[kreisser]

Kavrol (02 August 2015 - 17:40) писал:

ОКС1-100-1 который я запихнул в Вегу -12 (тут как доктор прописал).

Что то растачивали? И какой теперь хвост, м42?