Сообщений в теме: 28

[A. 'TailEx' Deryushkin]

День добрый уважаемой общественности. В моей бредовой голове созрел очередной бредовый вопрос -- а стоит ли попробовать присовокупить что-нибудь из родной (либо М42) оптики к увеличителю (Ленинград)? Сейчас там стоит И-26у, кажется, вкрученный в стакан, так я подумал -- если поменять стакан (сделать на заказ), То можно ставить родную оптику, скажем, М50/1.4. Вопрос только -- стоит ли, замечу ли я разницу, печатая 24х30 см, по сравнению, скажем с Вега-11у?

Заранее спасибо за промыв мозгов.

PS. Подталкивает еще и тот факт, что есть 50/2, который вроде бы лежит просто так, а так ему дело будет.

Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 22 April 2010 - 16:29

[НикНик]

Неужели печатаете?! Тогда скажу: - заметите! штатные объективы рисуют жёстко, но более резко, чем объективы от камер. Так, что пластика будет "на лицо". Светосилу реализовать не удастся, т.к. придётся зажимать диафрагму для равномерности по кадру. И ещё: - объективы для ф.у. рассчитываются на дистанцию 0,7метра, а для камер - 3,5м.(или что-то вроде этого).

[A. 'TailEx' Deryushkin]

НикНик (22.4.2010, 18:57) писал:

Неужели печатаете?! Тогда скажу: - заметите! штатные объективы рисуют жёстко, но более резко, чем объективы от камер. Так, что пластика будет "на лицо". Светосилу реализовать не удастся, т.к. придётся зажимать диафрагму для равномерности по кадру. И ещё: - объективы для ф.у. рассчитываются на дистанцию 0,7метра, а для камер - 3,5м.(или что-то вроде этого).

Ну а что бы и не печатать? Не нравится только мне Индустар этот, мыльновато-с. Вот и думаю, чем бы его заменить. Посоветовали Вегу. А мысль про штатник пришла при прочтении описания от увеличителя "в качестве объектива мог использоваться штатный от ФЭДа". Вот и подумалось мне... Хотя идея, конечно, дурная.

Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 22 April 2010 - 18:52

[Hartad]

[quote name='A. 'TailEx' Deryushkin' date='22.4.2010, 20:47' post='787355']
Хотя идея, конечно, дурная.



Я сделал несколько иначе: поставил на увеличитель Индустар 50-2 3.5/50.
Разницу заметил с первых же отпечатков.

[A. 'TailEx' Deryushkin]

Так И50-2 вроде бы М42, нет? То, что я разницу замечу, уверен, потому что сейчас картинка никуда не годится, нет четкости даже на 10х15 отпечатках с нормальных негативов.

[Андрей АМ]

A.'TailEx' Deryushkin (22.4.2010, 19:47) писал:

Посоветовали Вегу.

Ну так попробуйте. Не столь уж накладный опыт-то.

Цитата

..."в качестве объектива мог использоваться штатный от ФЭДа"... Хотя идея, конечно, дурная.

Теоретически - дурная.

Цитата

Так И50-2 вроде бы М42, нет?

Всякие бывают.

[Kamerer]

A.'TailEx' Deryushkin (23.4.2010, 14:35) писал:

Так И50-2 вроде бы М42, нет?

-2 вроде М42, без двойки М39 насколько помню.

[WerySmart]

Андрей АМ (23.4.2010, 13:42) писал:

Ну так попробуйте. Не столь уж накладный опыт-то.

Золотые слова

Как на меня, то Вега 11У ничем не хуже ихних Роденштоков. Во всяком случае, она, в отличие от любых "штатников" (к которым И-26 также относится) была спроектирована именно как объектив для увеличителя, то бишь с максимальной резкостью и исправленностью именно на коротких дистанциях.

И резьба там М39, кроме всего прочего.

А если уж что-то хочется радикально поменять на "ихнее", то лучше поменяйте механику. Ну хоть на тот же Focomat к примеру. Хотя бы. Лично пользуюсь, и весьма рекомендую. С той же Вегой он просто замечательно работает

Сообщение отредактировал WerySmart: 23 April 2010 - 14:16

[vizzy]

Есть еще И-50У. Не пробовал Вегу-11, сменил его сразу на Роденшток Родагон 50/2.8, это просто небо и земля. Полагаю, что поскольку Вега похожа по схеме на Родагон, она должна быть значительно лучше любой модификации И-50.

[Sehenswurdigkeiten]

Попробовать конечно можно, мне говорили, что например в качестве объектива для увеличителя хорошо работает индустар 61л/з, правда я так его и не купил тогда. Есть опасность хорошо "прожарить" ваш 50/2, съемочные объективы всё же не расчитаны на нагрев, запросто может разойтись склейка, раз уж и у никкоров расходится. Я как-то ради кейса купил такой никкор (хотя уже и был рабочий) за мелочь в довесок к поссылке инджапан и вот что пришло: http://www.penta-clu...showtopic=72062 (хотя на фото лота этого видно не было, но честно указано что не рабочий)

[vizzy]

Sehenswurdigkeiten (23.4.2010, 16:03) писал:

Есть опасность хорошо "прожарить" ваш 50/2, съемочные объективы всё же не расчитаны на нагрев, запросто может разойтись склейка, раз уж и у никкоров расходится.

Это какой лампой и сколько нужно светить, чтобы его так перегреть?

[Sehenswurdigkeiten]

vizzy (23.4.2010, 16:37) писал:

Это какой лампой и сколько нужно светить, чтобы его так перегреть?

Мне кажется здесь эффект может и накапливаться, а вообще ведь и при сто ватной лампе пленку, например, можно легко покоробить. Это если исходить из того, что у объективов для увеличителей и склейки тоже "жаропрочные", что кстати не факт. Так что я ж написал - попробовать можно

[A. 'TailEx' Deryushkin]

Спасибо за мнения и советы, буду думать. А Вегу я уже заказал, 400 рублей всё удовольствие, новая. Глупо было бы не купить.

[Sealek]

A.'TailEx' Deryushkin (23.4.2010, 21:08) писал:

Спасибо за мнения и советы, буду думать. ..

А можно мне с советом влезть? Сам-то давно увеличитель разобрал. Мне кажется, можно поэкспериментировать с макрообъективами. Родной от "Пентакса" или "Волна-9" у Вас есть или на пробу у кого спросить?

[Hartad]

A.'TailEx' Deryushkin (23.4.2010, 15:35) писал:

Так И50-2 вроде бы М42, нет?

Извиняюсь, задумался.
Я его ставил на Крокус. С М39 можно И-61Л/Д. Мне очень нравилось.

[Sehenswurdigkeiten]

Sealek (23.4.2010, 19:00) писал:

А можно мне с советом влезть? Сам-то давно увеличитель разобрал. Мне кажется, можно поэкспериментировать с макрообъективами. Родной от "Пентакса" или "Волна-9" у Вас есть или на пробу у кого спросить?

Можно и наоборот - вегу использовать на камере в качестве макрообъектива через приставку с мехами.

[conan-bapbap]

Sehenswurdigkeiten (23.4.2010, 20:03) писал:

Можно и наоборот - вегу использовать на камере в качестве макрообъектива через приставку с мехами.

Таки да: пробовал вот недавно Вегу-11у как макрообъектив. Вполне доволен. А вот замена объектива увеличителя на что-то иное... Это уже извращение. Объектив увеличителя как бы исходно имеет большую разрешающую способность (в линиях на сантиметр). Ну, это мало понятный параметр, так что будем говорить о картинке. Собственно, лично я о картинке увеличителя с разными объективами говорить не могу: фотопечать давно отставил. А вот в макросъемке упомянутый выше Индустар-50 (у меня -вариант на М39) очень хорош, и для увеличителя вполне бы подошел, наверно. По крайней мере, Гелиос-44-2 он кладет на обе лопатки по резкости картинки, без вопросов. В макросъемке, да. А при съемке пейзажей я бы выбрал Гелиос. Рисунок лучше, и контрового света не так боится. А при работе с увеличителем контровый свет пофиг.

Да, короче: И-50 в макросъемке безусловно хорош, но И-26м (от ФЭД-2) (тоже вроде упомянутый) тут его по четкости картинки побъет. Не безусловно, но все же он получше будет. А Вега-11у, попавшаяся мне в руки, забивает оба эти объектива не глядя. Типа, это в макросъемке. Но при работе с увеличителем, я думаю, все будет то же самое. Объективы для увеличителей - они ведь не зря именно на такую нишу были рассчитаны. Разрешающая способность, четкость рисунка, все такое прочее. Их вряд ли удастся толково заменить на что-то другое.

Хотя, конечно, может захотеться, учитывая цветопередачу и четкость рисунка родных Пентаксовских объективов... Но надо ли?

[A. 'TailEx' Deryushkin]

conan-bapbap (26.4.2010, 0:18) писал:

Хотя, конечно, может захотеться, учитывая цветопередачу и четкость рисунка родных Пентаксовских объективов... Но надо ли?

Ну, смысл идеи в том, что объектива для увеличителя достойного пока ещё нет, а вот родные 50/1.4, 50/2 есть. Хотя сделать стакан у токаря под К будет стоить столько же, соклько Вега-11у, как я выяснил, так что пока вопрос открытый.

[broshman]

Андрей АМ (23.4.2010, 14:42) писал:

Теоретически - дурная.

Печатал раньше с Индустар-61, как раз штатник от ФЭД-4. Качество картинки до 20х30 было хорошим.

[Kepler]

Господа, именю ф/у Лениград-6у, на котором объектив И-96у.
Чем стоит его заменить: Индустар-61 л/д либо Индустар-26м ? Оба от ФЭДов.
Вчера поэкспериментировал - картинка от 61 л/д светлее, видимо, сказывается светосила 2,8 против 3,5. Значит и выдержка при экспонировании будет короче

Сообщение отредактировал Kepler: 25 February 2011 - 09:35

[Vladimir P]

Kepler (25.2.2011, 12:33) писал:

Господа, именю ф/у Лениград-6у, на котором объектив И-96у.
Чем стоит его заменить?

А нужно ли?
Казалось бы, репродукционный объектив как раз и предназначен для работы на малых дистанциях фокусировки.

[Kepler]

Vladimir P (25.2.2011, 11:32) писал:

А нужно ли?
Казалось бы, репродукционный объектив как раз и предназначен для работы на малых дистанциях фокусировки.

Некоторые стандартные объективы ругают. Думаю, стоит его менять на другой или нет. Кстати, тут где-то выше было написано, что в инструкции к увеличителю было написано, что можно использовать объективы от ф/а ФЭД

[Sealek]

Kepler (25.2.2011, 12:33) писал:

..выдержка при экспонировании будет короче

И хуже разрешение по краям

[StarPer]

В ДЕТСТВЕ пытался решить указанную Вами проблему,перепробывал все доступные варианты на Ленинграде и Неве 4.Вкратце выводы:съёмочные светосильные-не годятся,лучше и дешевле индустары 50-2,тессары,самое лучшее макрушники на 50мм z.b. макро такумар 50\4,из шириков годится флектогон 35\2.4 .Вега 11 не лучше Индустаров только светлее.А вообще Ленинград проще всех под точку переделывается,в этом случае оптика вторична.

[Andrew Gri]

Вега 11у достаточно хороша. На открытой диафрагме проблем с резкостью нет, зерно прекрасно различимо даже в углах. Штатник от ФЭД-3 тоже нормально, только сейчас они все жёлтые уже. Из-за этого придётся экспозицию увеличивать.

[TC-142-80-5]

Никто не пробовал поставить на увеличитель дальномерный Юпитер-8? Или Гелиос-103?

[nukemall]

TC-142-80-5 (16.4.2011, 16:08) писал:

Никто не пробовал поставить на увеличитель дальномерный Юпитер-8? Или Гелиос-103?

Печатал когда-то "Юностью" с "Юпитером-8". Но то было от бедности. Ну, и ещё потому, что на "Индустар-96У" диафрагма вообще никак не фиксируется и "съезжает" от любого чиха.

Нормальные репродукционные и увеличительные объективы - изначально "макрики", т.е., грубо говоря, стоят в оправе "задом наперёд". Так что если ставить на увеличитель фотосъемочный объектив - то лучше через оборачивающее кольцо.

[afbezgin]

Истинная правда !