Сообщений в теме: 14

[OAM]

Нога в ногу)



а также здесь: http://www.flickr.com/photos/oam552000

Сообщение отредактировал OAM: 19 April 2010 - 12:49

[OAM]

Донки-хот (19.4.2010, 14:10) писал:

Вполне приличные новичковые фото.
Бледноватенько, конечно. Но сюжет читается и это уже не может не радовать.

Спасибо! )
А как можно было в пасмурную погоду сделать более качественный снимок? Ф/а Pentax K-x,
kit 18-55. Режим съемки - приоритет диафрагмы. Может нужно было какой другой режим применять?

[Николай Сапегин]

OAM (19.4.2010, 13:48) писал:

Нога в ногу)

Наверное, или вправо шагнуть и тогда это "Всадник и прохожие" или влево, и тогда это уже "Всадник на природе". Названия условные.

Или зашопить все кроме всадника и назвать "Всадник и пустота" и на критику обижаться. Но это уже "слова из другого романа".

[hoholok]

Николай Сапегин (19.4.2010, 14:17) писал:

Наверное, или вправо шагнуть и тогда это "Всадник и прохожие" или влево, и тогда это уже "Всадник на природе". Названия условные.

или самую малость отрезать справа и снизу

[OAM]

хм, неплохо получилось) спасибо!

[OAM]

еще вот такой вопрос: если снимать в режиме raw+jpg, и jpg на камере установить в самое низкое качество и разрешение (для экономии места), то насколько я понимаю качество raw при этом не изменится?
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото

[Дмитрий Е.]

Очень рекомендую эту смотрелку http://www.faststone.org/
Быстрая, бесплатная, удобная. Возможно, позволит обходиться без дополнительного жипега низкого качества

[OAM]

Дмитрий Е.
Спасибо! Качается.
А raw, как я понимаю, не зависит от качества джипега, который с ним в связке?

[Дмитрий Е.]

OAM (4.5.2010, 22:47) писал:

А raw, как я понимаю, не зависит от качества джипега, который с ним в связке?

Да, не зависит.

[Альфред]

OAM (4.5.2010, 22:14) писал:

еще вот такой вопрос: если снимать в режиме raw+jpg, и jpg на камере установить в самое низкое качество и разрешение (для экономии места), то насколько я понимаю качество raw при этом не изменится?
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото

В RAW уже "вшивается" JPEG низкого качества, как раз для задач предосмотра.
И да - настройки качества JPEG-файлов не касаются RAW-файлов.

Сообщение отредактировал Альфред: 04 May 2010 - 21:53

[OAM]

Скачалось. Удобная программа!

[conan-bapbap]

OAM (4.5.2010, 22:14) писал:

еще вот такой вопрос: если снимать в режиме raw+jpg, и jpg на камере установить в самое низкое качество и разрешение (для экономии места), то насколько я понимаю качество raw при этом не изменится?
jpg нужен для предварительного просмотра на компьютере, оценить, что там вообще на данном фото

Я вот тоже думал, что установка размера jpg не влияет на размер raw, но я ошибся. Хотя много с этой фишкой на моем Самсунге GX-20 я не экспериментировал. У меня raw тоже ужималось до установленного размера.

Для экономии места можно просто пережать получающиеся jpg, я так делаю, перекинув на жесткий для хранения. Мне они (jpg) тоже нужны только для ориентировки, так как многие программы raw не видят. Я вот озаботился вопросом пожатия, ибо на винте что-то совсем мало место остается, из-за моих дурацких фоток... Можно было бы еще один винт докупить, и временно забить на это (пока и его не засру), но это не выход! Короче, jpg, нужные мне только для предпросмотра, я в пакетном режиме пережимаю в XnView. Для работы этого пакетного режима надо скачать еще дополнение (плагин) с офсайта. Далее запускаем во вкладке "Инструменты" пакетную обработку, выбираем нужный размер (я взял по горизонтали 1200, еще реально и с самим jpg в ФШ слегка поработать, при желании). Качество jpg при пакетной обработке вроде не меняется, я не нашел, как его ухудшить против исходного. Все равно экономия места - раз в 15 от исходных jpg (на максимальном размере фоток, возможных для камеры). С настройками пакетной обработки надо пару раз повозиться (с первого раза все равно задействуете не все нужные фишки, если только справку не проштудируете - мне вот было лень!), потом они запоминаются в файл - и все, в любой момент его загружаете, и все готово к работе! Один минус: при установленной презаписи файлов (настраивается на первой странице! и эта опция - тот самый выбор, если не хотите для подтверждения перезаписи каждого файла каждый раз жамать по Enter) они попадают в корзину (не уничтожаясь безвозвратно), и ее (корзину) потом нужно чистить. Хотя это - последний шанс для случайно пережатых нужных файлов.

В качестве альтернативы пакетной обработки в интернете упоминается GIMP, для которого можно писать скрипты пакетной обработки на языке программирования Schema (аналог LISP). Я испытываю глубокое почтение к старичку Лиспу, ибо понимаю, что это язык программирования с ничем не ограниченными возможностями, но понимаю я это лишь теоретически. На практике ту же Схему я пытался как-то с наскока одолеть, по аглицкому (мериканскому то есть пособию, англоязычному, для ихних студентов), но не смог. Если бы это было что-то расейское, написанное для расейских тупых студентов, примерно как пишут учебные книжки про Паскаль, я бы, наверно, одолел. Правда, я и Паскаль по книжкам для тупых студентов не стал одолевать, не почувствовал необходимости... А Лисп, это да, сила! Хотя сижу вот на Фортране и на Бейсике, хватает вроде... Короче, Schema - не такой уж хитрый язык, тем более в явно сильно ограниченном варианте, используемом для скриптов GIMP. Просто я не стал принципиально связываться с ним из-за неприятных воспоминаний о моем "програмистском" фиаско...

И еще вариант - сжатие raw с помощью Adobe DNG Converter. Бесплатная прога, скачивается с сайта Adobe. Позволяет перегнать raw в файлы DNG со сжатием. Вроде как сжатие это отбрасывает только такую информацию, которую не используют в исходных файлах программы от Adobe. Все остальное вроде практически сохраняется, а размер файла падает раза в два.