Как портретник - не заценил: слишком резок, дерматологичный какой-то. Со вспышкой чуть лучше, чем без нее, но тоже как-то не... На улице портрет еще не пробовал.
А цвета понравились:
В контровом без бленды зайцев ловит.
0
Sigma AF 70\2.8 EX DG
Автор OhotNIK, 13 Apr 2010 20:47
Сообщений в теме: 11
#1
-
- Пользователь
- 571 сообщений
- Город:Бердск
Отправлено 13 April 2010 - 20:47
Хотел нарыть тестовых снимков, но странная какая-то ситуевина - удручающе мало информации, хотя и лучший макрик вроде 2007-2008 гг.
Как портретник - не заценил: слишком резок, дерматологичный какой-то. Со вспышкой чуть лучше, чем без нее, но тоже как-то не... На улице портрет еще не пробовал.
А цвета понравились:
В контровом без бленды зайцев ловит.
Как портретник - не заценил: слишком резок, дерматологичный какой-то. Со вспышкой чуть лучше, чем без нее, но тоже как-то не... На улице портрет еще не пробовал.
А цвета понравились:
В контровом без бленды зайцев ловит.
#5 Гость_Донки-хот_*
-
- Гость
Отправлено 14 April 2010 - 13:10
OGL (14.4.2010, 12:58) писал:
резче 43-го??? и 77-го?
А разве эти лимы были когда-либо эталоном резкости для макрообъективов?Про 43-й не скажу, уж если с макриками сравниваем, то 77-й до Солигора 100/3,5 макро, по резкости не дотягивает.
#6 Гость_OGL_*
-
- Гость
Отправлено 14 April 2010 - 18:20
Донки-хот (14.4.2010, 19:09) писал:
А разве эти лимы были когда-либо эталоном резкости для макрообъективов?Про 43-й не скажу, уж если с макриками сравниваем, то 77-й до Солигора 100/3,5 макро, по резкости не дотягивает.
Неплохо бы показать сравнительные снимки, во-первых.
77-го и 100-го, например, на 3.5, 4 и 5.6. 
Во-вторых, резкость - это сочетание разрешения и контраста.
У 43-го и 77-го очень высокая резкость. Потому что у них великолепный контраст и очень высокое разрешение. Причем, у 43-го контраст выше, чем у 77-го.
Макрообъектив, прежде всего, это сохранение разрешения на прикрытых диафрагмах и равномерное покрытие кадра - центр/край при съемке в масштабе 1:1 (желательно). В-третьих, не всякий макрообъектив эталон резкости и высокого разрешения.
#7
-
- Пользователь
- 634 сообщений
Отправлено 14 April 2010 - 18:29
ИМХО, особенностью макрообъективов(по крайней мере те, что видел я) является жесткость картинки(из-за высокого микроконтраста?) и от этого(как мне показалось) картинка кажется более резкой, а портреты становятся дерматологичными.
насчет 43-го не знаю, но 77-й дает довольно-таки мягкую картинку(как мне кажется), ну т.е. переизбытка резкости я по крайней мере не замечаю...и в этом смысле визуально картинка с макрообъектива будет казаться резче.
все ИМХО. Просто субъективные соображения на тему, без претензии на теоретическую базу и какую-то истину.
P.S. кстати, на примере фотографии с девушкой как раз-таки видна некая излишняя жесткость (опять же на мой взгляд)
насчет 43-го не знаю, но 77-й дает довольно-таки мягкую картинку(как мне кажется), ну т.е. переизбытка резкости я по крайней мере не замечаю...и в этом смысле визуально картинка с макрообъектива будет казаться резче.
все ИМХО. Просто субъективные соображения на тему, без претензии на теоретическую базу и какую-то истину.
P.S. кстати, на примере фотографии с девушкой как раз-таки видна некая излишняя жесткость (опять же на мой взгляд)
Сообщение отредактировал alexx2510: 14 April 2010 - 18:35
#8 Гость_OGL_*
-
- Гость
Отправлено 14 April 2010 - 18:50
alexx2510 (15.4.2010, 0:28) писал:
особенностью макрообъективов(по крайней мере те, что видел я) является жесткость картинки
(из-за высокого микроконтраста?)
и от этого(как мне показалось) картинка кажется более резкой, а портреты становятся дерматологичными.
но 77-й дает довольно-таки мягкую картинку(как мне кажется), ну т.е. переизбытка резкости я по крайней мере не замечаю...и в этом смысле визуально картинка с макрообъектива будет казаться резче.
(из-за высокого микроконтраста?)
и от этого(как мне показалось) картинка кажется более резкой, а портреты становятся дерматологичными.
но 77-й дает довольно-таки мягкую картинку(как мне кажется), ну т.е. переизбытка резкости я по крайней мере не замечаю...и в этом смысле визуально картинка с макрообъектива будет казаться резче.
во-вторых, DFA100 совсем не жесткий. и портреты с него вполне нормальные.
#9
-
- Пользователь
- 32952 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 14 April 2010 - 18:55
alexx2510 (14.4.2010, 18:28) писал:
ИМХО, особенностью макрообъективов(по крайней мере те, что видел я) является жесткость картинки(из-за высокого микроконтраста?) и от этого(как мне показалось) картинка кажется более резкой, а портреты становятся дерматологичными.
#10
-
- Пользователь
- 634 сообщений
Отправлено 14 April 2010 - 19:09
получается, что не все макрики жестят(слово-то какое ) картинку.
это радует.
ну 77-й у меня пока что не так давно, но в реальной жизни переизбытка визуальной резкости не замечал...ее как раз в меру.
снимал на разных диафрагмах, но портреты, конечно, в основном ближе к открытым.
ну вот пример с девушкой-то вроде как на открытой снят...на лиме картинка заметно другой будет.
не более резкой или не резкой, а более мягкой. ИМХО.
) картинку.это радует.
Цитата
смотря на каких диафрагмах. что касается 77-го.
снимал на разных диафрагмах, но портреты, конечно, в основном ближе к открытым.
ну вот пример с девушкой-то вроде как на открытой снят...на лиме картинка заметно другой будет.
не более резкой или не резкой, а более мягкой. ИМХО.
#11 Гость_OGL_*
-
- Гость
Отправлено 15 April 2010 - 05:24
alexx2510 (15.4.2010, 1:08) писал:
получается, что не все макрики жестят(слово-то какое ) картинку.
это радует.
ну 77-й у меня пока что не так давно, но в реальной жизни переизбытка визуальной резкости не замечал...ее как раз в меру.
снимал на разных диафрагмах, но портреты, конечно, в основном ближе к открытым.
ну вот пример с девушкой-то вроде как на открытой снят...на лиме картинка заметно другой будет.
не более резкой или не резкой, а более мягкой. ИМХО.
) картинку.это радует.
ну 77-й у меня пока что не так давно, но в реальной жизни переизбытка визуальной резкости не замечал...ее как раз в меру.
снимал на разных диафрагмах, но портреты, конечно, в основном ближе к открытым.
ну вот пример с девушкой-то вроде как на открытой снят...на лиме картинка заметно другой будет.
не более резкой или не резкой, а более мягкой. ИМХО.
да вот я недавно отца снимал. на 3.5 - там уже ОЧЕНЬ высокая резкость.
но при этом рисунок не жесткий. в этом и парадокс.
но я его обычно на 1.8-2.8 использую. там он помягче.
а на 5.6-8 для пейзажу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
