Сообщений в теме: 52

[Zebooka]

Заинтересовался данным сабжем - Sigma 70-300/4.0-5.6 DG OS
В качестве бюджетного телевика. Это вроде новая модель и стаб есть под наш байонет.

Кто пробовал? Как работает стаб (в момент спуска или когда прижимаешь кнопочку)? Насколько быстро фокусируется (по сравнению, например, с родным 80-320)?

На фотору пишут, что очень резкий на обоих концах. Но я что-то не доверяю. Хочется хорошую бюджетную линзу для ловли блох птичек (на 400/4.5 у меня денег нет, лучше машину куплю)

Сообщение отредактировал Zebooka: 13 April 2010 - 06:48

[V.Melnikov]

Цитата

(на 400/4.5 у меня денег нет, лучше машину куплю)

А это что за зверь?

[Zebooka]

V.Melnikov (13.4.2010, 11:39) писал:

А это что за зверь?

Прошу прощения, 500/4.5
http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=6....php?prod_id=62

[_Александр_]

Zebooka (13.4.2010, 7:47) писал:

(на 400/4.5 у меня денег нет, лучше машину куплю)

Отказываться так от вот этого.
Вопрос - а почему не 55-300 родной?

[Zebooka]

Родной:
1) дорогой
2) без стаба

Какой смысл платить за такое же качество большие деньги?
15к за родной 55-300, или 6-7к за обычную сигму/тамрон, 13к за стабилизированную сигму.

[_Александр_]

Zebooka (13.4.2010, 10:48) писал:

Родной:
1) дорогой
2) без стаба

Какой смысл платить за такое же качество большие деньги?
15к за родной 55-300, или 6-7к за обычную сигму/тамрон, 13к за стабилизированную сигму.

Какой смысл платить за стаб в линзе если есть стаб в тушке? Линзовый стаб если и лучше то совсем не на много. Я бы наличие стаба в объективе не рассматривал как преимущество (а может быть даже смотрел как на недостаток)
6-7 тыс за обычную сигму/тамрон, это ведь Б/У наверное? 55-300 в таком случае тоже за 10 можно найти.
Т.е. на мой взгляд родной объектив настолько же лучше насколько дороже.
Вобщем я не агитирую, просто хочется понять мотивацию.

PS.
Наверное не хотелось бы здесь обсуждать преимущества разных стабов. Считайте мой вопрос по этому поводу риторическим.

[Zebooka]

Alex Gr (13.4.2010, 14:12) писал:

Какой смысл платить за стаб в линзе если есть стаб в тушке? Линзовый стаб если и лучше то совсем не на много. Я бы наличие стаба в объективе не рассматривал как преимущество (а может быть даже смотрел как на недостаток)
6-7 тыс за обычную сигму/тамрон, это ведь Б/У наверное? 55-300 в таком случае тоже за 10 можно найти.
Т.е. на мой взгляд родной объектив настолько же лучше насколько дороже.
Вобщем я не агитирую, просто хочется понять мотивацию.

PS.
Наверное не хотелось бы здесь обсуждать преимущества разных стабов. Считайте мой вопрос по этому поводу риторическим.

Вы снимали телевиком длиннее 300мм? Я снимал. И на сапоп (100-400) и на пентакс мучаюсь (пробовал 80-320 и снимаю на таир-3с 300/4.5). Без стаба в объективе, снимать на таком фокусном комфортно - нереально. Все трясется и нифига не видно. К тому же матричный стаб на таких фокусных не эффективен.

6-7 это за новье в магазине.
6600р - Сигма - http://foto.ru/sigma_af70-300mm_f_4-5.6_ap...lya_pentax.html
6250р - Тамрон - http://technocity.ru...og/detail/3542/

Сообщение отредактировал Zebooka: 13 April 2010 - 11:11

[_Александр_]

Zebooka (13.4.2010, 12:10) писал:

6-7 это за новье в магазине.
6600р - Сигма - http://foto.ru/sigma_af70-300mm_f_4-5.6_ap...lya_pentax.html
6250р - Тамрон - http://technocity.ru...og/detail/3542/

Если есть в наличии и не бракованный, то цена/качество этих товаров наибольшее.
По-поводу доступности и цены сабилизированной сигмы есть большие сомнения, потому как даже рекомендуемая цена составляет 600$, а реальных предложений за границей сходу найти не удалось.
Если действительно есть возможность купить этот объектив за 13000, то и это по соотношению цена/качество будет отлиной покупкой.

Цитата

Вы снимали телевиком длиннее 300мм? Я снимал. И на сапоп (100-400) и на пентакс мучаюсь (пробовал 80-320 и снимаю на таир-3с 300/4.5). Без стаба в объективе, снимать на таком фокусном комфортно - нереально. Все трясется и нифига не видно. К тому же матричный стаб на таких фокусных не эффективен.

Снимал, но со стабом/без не сравнивал, поэтому спорить не буду. Сложности есть конечно. Если стаб в объективе хотя бы частично решает эту проблему - замечательно. Только нужно понимать, что платите практически только за комфорт.

Сообщение отредактировал Alex Gr: 13 April 2010 - 11:31

[The sea on a sunny day]

Цитата

Т.е. на мой взгляд родной объектив настолько же лучше насколько дороже.

Лучше или все таки получше...

Хотя вот то, что с 55мм это безусловный плюс.

[_Александр_]

Pavel_back (13.4.2010, 12:32) писал:

Лучше или все таки получше...

Хотя вот то, что с 55мм это безусловный плюс.

Я по совокупности параметров судил. Но в свете того что сигма, по данным Zebooka, оказалась дешевле в два раза, тезис "лучше" превращается в "лучше но сильно дороже".

Сообщение отредактировал Alex Gr: 13 April 2010 - 11:47

[The sea on a sunny day]

Цитата

лучше но сильно дороже

Я лично свой 70-300 достаю раз в год и безумно рад недорогой и сердитой альтернативе

[_Александр_]

Pavel_back (13.4.2010, 12:49) писал:

Я лично свой 70-300 достаю раз в год и безумно рад недорогой и сердитой альтернативе

Я в принципе не часто пользуюсь телевиком, но при выборе бюджетного телезума (из 50-200, тамроносигмы 70-300 и ручного 70-210/4, ну т.е. 5 тысяч по деньгам) выбрал последний и доволен, потому-как картинка у него отличная и мои любительские потребности он перекрывает полностью.

Прошу прощения у автора за разведённый оффтопик, но думаю что владельцев стабилизированной сигмы он в ближайшее время в этой ветке не дождётся.

[Zebooka]

Alex Gr (13.4.2010, 15:58) писал:

Я в принципе не часто пользуюсь телевиком, но при выборе бюджетного телезума (из 50-200, тамроносигмы 70-300 и ручного 70-210/4, ну т.е. 5 тысяч по деньгам) выбрал последний и доволен, потому-как картинка у него отличная и мои любительские потребности он перекрывает полностью.

Прошу прощения у автора за разведённый оффтопик, но думаю что владельцев стабилизированной сигмы он в ближайшее время в этой ветке не дождётся.

Так это не оффтопик. Это по теме

Я бы тоже взял обычную линзу, но я уже знаю, что такое съемка на 300мм без "объективного" стаба, с "объективным" стабом и съемка ручным неавтофокусным объективом

Сообщение отредактировал Zebooka: 13 April 2010 - 12:04

[JosefL]

Alex Gr (13.4.2010, 10:58) писал:

Прошу прощения у автора за разведённый оффтопик, но думаю что владельцев стабилизированной сигмы он в ближайшее время в этой ветке не дождётся.

Уже дождались
Владею с воскресенья.

Весьма резкий, в том числе и на 300 Хорошая резкость уже на полностью открытой диафрагме, зажим на 2 деления заметно ее добавляет. Полжалуй, резче, чем 55-300. Быстро и точно фокусируется на всех фокусных и на всех расстояниях (для Сигмы - небывалое явление). Звук при фокусировке значительно тише, чем у 55-300 (мотор в объективе, но не HSM). Высокое качество корпуса-нет заметных люфтов, равномерный ход кольца зуммирования. Стаб в объективе работает, по крайней мере, не хуже, чем внутренний в К-х. С удивлением обнаружил, что активна опция "коррекция объектива" в меню. Работет ли она на самом деле проверить не успел, но ХА практически нет (снимал в gpg).

[Zebooka]

Тоесть он не отверточный?

[_Александр_]

JosefL (13.4.2010, 14:30) писал:

Уже дождались
Владею с воскресенья.

Рад что ошибся
Если не секрет - во сколько обошелся?

[JosefL]

Alex Gr (13.4.2010, 13:08) писал:

Рад что ошибся
Если не секрет - во сколько обошелся?

13180р в Фото.ру

[JosefL]

Zebooka (13.4.2010, 12:55) писал:

Тоесть он не отверточный?

Нет. Мотор в объективе, но не ультразвуковой. Крутилки нет.

[alexx2510]

Цитата

Владею с воскресенья.

а можно куда-нить выложить пару-тройку полноразмеров

тоже присматриваюсь, чем теле-диапазон закрыть...заинтересовался этой сигмой

[_Александр_]

JosefL (13.4.2010, 16:14) писал:

13180р в Фото.ру

Ну чтож, очень неплохо. Хотел было сравнить с ценником на Пентакс, но не нашел оного в фотору.
Они что от Пентакса совсем отказались? Даже к-7 нет.
И да, небольшой отчет по линзе не могли бы сделать? С фотографиями.

[Zebooka]

Поддерживаю желание посмотреть на тестовые кадры.
Можно просто выйти в березовый лез, направить камеру вверх и отснять без коррекции ветки на фокусных 70-135-200-300 на открытых и прикрытых дырках (дальше 8.0 смысла нет).

[JosefL]

Zebooka (13.4.2010, 15:59) писал:

Поддерживаю желание посмотреть на тестовые кадры.
Можно просто выйти в березовый лез, направить камеру вверх и отснять без коррекции ветки на фокусных 70-135-200-300 на открытых и прикрытых дырках (дальше 8.0 смысла нет).

Насчет леса - несколько попозже. Полноразмеры, сняты для пробы...

http://ipicture.ru/u.../e5YhbzGVDc.jpg
http://ipicture.ru/u.../qcMrW29PpM.jpg
http://ipicture.ru/u.../d6ZUI2LC04.jpg
http://ipicture.ru/u.../HwlnnUiVU4.jpg
http://ipicture.ru/u.../eLJxNqc5Gi.jpg
http://ipicture.ru/u.../lUN2ItWMZe.jpg
http://ipicture.ru/u.../K7tS0kewoW.jpg

[Серый]

JosefL

судя по снимкам объектив резче на много чем простая сигма 70-300. и если птахи сняты на 300 мм, то он резче 55-300 от пентакса. хотя у сигмы как у автоваза, как повезёт-как попадётся))))) ну а если протестить в магазине можно и купить! и цена приеслемая не то что 55-300!!!

[The sea on a sunny day]

Цитата

хотя у сигмы как у автоваза

С Сигмой везет чаще, мне кажется

[alexx2510]

Цитата

Полноразмеры, сняты для пробы...

о! спасибо.
с резкостью и правда все хорошо, но темновато конечно (в том плане, что вроде днем снимали, а ISO пришлось 800 ставить)...буду думать.

вот насчет стабилизации у меня вопрос возник - в EXIF в разделе стабилизации стоит: not stabilized
в какой комбинации у вас при съемке стояли переключатели? на тушке off, а на объективе on?

P.S.
кстати, насчет EXIF - PhotoME распознала этот объектив как SIGMA 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II

[Серый]

пентакс 55-300 не менее светожрущая труба чем обсуждаемая сигма!

[Zebooka]

Резкая! Я вижу. Обычные 70-300 мыло и **вно, а тут есть резкость.

Еще один вопрос про стаб подкрался...
Проверьте вот что:
1) поставьте фокусировку на кнопку AF/OK (не помню что там на к200д) и уберите с кнопки спуск.
2) стаб включается когда нажимаете AF/OK или когда прижимаете спуск?

Спасибо

Сообщение отредактировал Zebooka: 14 April 2010 - 07:20

[JosefL]

alexx2510 (13.4.2010, 20:56) писал:

вот насчет стабилизации у меня вопрос возник - в EXIF в разделе стабилизации стоит: not stabilized
в какой комбинации у вас при съемке стояли переключатели? на тушке off, а на объективе on?

Да, именно так. Если включить оба - получается хуже. Кстати, по эффективности стабилизаторы примерно одинаковы (при съемке неподвижных объектов), но пользоматьс гораздо приятнее стабом в объективе - видно как картинка "замерзает" в видоискателе.

[JosefL]

Zebooka (14.4.2010, 5:33) писал:

Еще один вопрос про стаб подкрался...
Проверьте вот что:
1) поставьте фокусировку на кнопку AF/OK (не помню что там на к200д) и уберите с кнопки спуск.
2) стаб включается когда нажимаете AF/OK или когда прижимаете спуск?

Постараюсь сделать это сегодня вечером.